ЛОГОЦЕНТРИЗМ — понятие, введенное пост­модернистской философией

ЛОГОЦЕНТРИЗМ — понятие, введенное пост­модернистской философией (в контексте парадигмы "постмодернистской чувствительности" — см. Пост­модернистская чувствительность) для характерис­тики классической культурной традиции, установки которой критически оцениваются в качестве импли­цитно фундированных идеей всепроникающего Лого­са, что влечет за собой неадекватное, с точки зрения постмодернизма, осмысление бытия в качестве имею­щего имманентную "логику" и подчиненного линей­ному детерминизму. Феномен логоса в рационалисти­ческом своем истолковании, по оценке постмодер­нистской философии, фактически стал символом культуры западного типа, воплотив в себе фундамен­тальные установки западной ментальности, выража­ющиеся в акцентировании активизма властного, фор­мального, мужского начала, т.е. фактически фигуры внешнего причинения (критика "онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризма" у Деррида — см. Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм). Именно в этом своем качестве понятие логоса как краеугольный ка­мень культуры западного образца подвергается ре­флексивному осмыслению в философии постмодер­низма: семантико-аксиологическая доминанта евро­пейского рационализма фиксируется Деррида как "империализм Логоса", базовая структура европей­ского менталитета оценена Кристевой через "Л. евро­пейского предложения", налагающий запрет на сво­бодную ассоциативность мышления и др. Кроме того, согласно позиции Л.Сиксус, "логоцентризм подчиня­ет мысль — все концепции, коды и ценности — би­нарной системе". Вся западная культурная традиция рассматривается постмодернизмом как тотально логоцентристская, т.е. основанная на презумпции нали­чия универсальной закономерности мироздания, по­нятой в духе линейного детерминизма. (Фуко, правда, усматривает также за видимой и культивируемой "логофилией" западной культуры скрытый страх перед непредсказуемыми возможностями дискурса, его по­тенциальной неограниченной креативностью, т.е. ла­тентную "логофобию" — "своего рода смутный страх перед лицом... внезапного проявления... неудержимо­го, прерывного... а также беспорядочного".) При те­матическом разворачивании содержания культуры та­кого типа для нее оказываются характерны, по оценке Фуко, как минимум, две "темы": в онтологическом ас­пекте — "тема универсальной медиации", в гносеоло­гическом — "тема изначального опыта". Первая из

названных "тем" аксиоматически полагает в качестве наличного "смысл, изначально содержащийся в сущ­ностях вещей". Подобная посылка инспирирует такое построение философской онтологии, "когда повсюду обнаруживается движение логоса, возводящего еди­ничные особенности до понятия и позволяющего не­посредственному опыту сознания развернуть, в ко­нечном счете, всю рациональность мира". На этой ос­нове формируется образ мира как книги и соответст­венная интерпретация когнитивных процессов: "если и наличествует дискурс, то чем еще он может быть, как не скромным чтением?" (Фуко). Линейная версия детерминизма оценивается философией постмодер­низма сугубо негативно, и прежде всего — в аспекте усмотрения в ее основании идеи преформизма (разво­рачивания исходно наличной имманентной "логики" процесса). Согласно Лиотару, линейный "детерми­низм есть гипотеза, на которой основывается легити­мация через производительность:...последняя опре­деляется соотношением "на входе" / "на выходе"... что позволяет достаточно точно предсказать "выход". В противоположность этому, постмодернистская фи­лософия фундирована той презумпцией, что законо­мерности, которым подчинена рассматриваемая ею предметность, принадлежат принципиально нелиней­ному типу детерминизма (см. Неодетерминизм). Процессуальное бытие моделируется постмодерниз­мом как автохтонное и спонтанное — вне того, что Т.Д'ан называет "однолинейным функционализмом". Обрисованная позиция постмодернистской филосо­фии влечет за собой и радикальную критику класси­ческой картины мира как основанной на идеях исход­ной упорядоченности бытия, наличия у него имма­нентного смысла (см. Метафизика, Постметафизи­ческое мышление), который последовательно раз­вертывается в эволюции мира и может быть (в силу своей рациональной природы) реконструирован в ин­теллектуальном когнитивном усилии (см. Рационализм). Попытка преодоления Л. осуществля­ется постмодернистской философией по обеим на­званным "темам". Так, применительно к онтологии, Фуко постулирует тотальное отсутствие исходного "смысла" бытия мироздания: "если генеалогист стре­мится скорее к тому, чтобы слушать историю, нежели к тому, чтобы верить в метафизику, что он узнает? Что за вещами находится... не столько их сущностная и вневременная тайна, но тайна, заключающаяся в том, что у них нет сути, или что суть их была выстроена по частицам из чуждых им образов". Критике подверга­ется и классическая презумпция наличия "латентного смысла" истории (см. Постистория). Соответствен­но, стратегией гносеологических практик оказывает-

ся для философии эпохи постмодерна: "не полагать, что мир поворачивает к нам свое легко поддающееся чтению лицо, которое нам якобы остается лишь деши­фровать: мир — не сообщник нашего познания, и не существует никакого пре-дискурсивного провидения, которое делало бы его благосклонным к нам". Любая форма дискурса в этом контексте выступает "как на­силие, которое мы совершаем над вещами, во всяком случае — как некая практика, которую мы им навязы­ваем". В рамках подобной стратегии философствова­ния центральным предметом философии оказывается дискурс, понятый в аспекте своей формы, а это зна­чит, что центральное внимание философия постмо­дернизма уделяет не содержательным, а сугубо языко­вым моментам. Однако, в условиях отказа от референциальной концепции знака вербальная сфера также предстает ни чем иным, как спонтанной игрой означа­ющего, находящегося, в свою очередь, в процессе им­манентной самоорганизации. Начертанный на знаме­нах постмодернизма отказ от логоцентристской пара­дигмы проявляет себя и в данной области: как конста­тирует Р.Барт, "нет больше логической ячейки язы­ка — фразы". Деррида эксплицитно провозглашает "освобождение означающего от его зависимости или происхождения от логоса и связанного с ним понятия "истины", или первичного означаемого". С учетом контекста историко-философской традиции Дж.Р.Серль интерпретирует процедуру деконструк­ции как конституирующую "некое множество тексту­альных значений, направленных по преимуществу на подрыв логоцентристских тенденций". На этой осно­ве феномен Л. дасакрализуется в культуре постмодер­на (см. Логотомия) и оценивается как подлежащий логомахии (см. Логомахия). Постмодернизм осуще­ствляет радикальный отказ от идеи линейности и тра­диционно сопряженной с ней идеи однозначной, про­зрачной в смысловом отношении и предсказуемой ра­циональности, выраженной в понятии логоса: как пи­шет Деррида, "что до линеарности, то я ее всегда ас­социировал с логоцентризмом". Фундированная фи­лософией постмодернизма концепция трансгрессии, предполагающая выход за пределы регулируемой ло­госом сферы традиционно понятой рациональности ("...по ту сторону знания, власти, сексуальности" у Фуко) также ориентирует на "демонтаж Л.", который, однако, при своей семантически исчерпывающей то­тальности мыслится постмодернизмом (в силу того, что затрагивает самые основоположения западной культуры) как "дело деликатное" (Деррида). (См. так­же Логотомия, Логомахия, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Центризм.)

М.А. Можейко