Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ема II. »стори€ философии.




‘илософи€ ƒревнего мира и —редних веков

1. ‘илософ јнтисфен, критику€ платоновскую теорию идей, как-то сказал ее создателю: Ђя видел огромное количество лошадей, ѕлатон, но € никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришьї. ѕлатон ответил ему: Ђ” теб€, јнтисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у теб€ нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошадиї.

ѕрокомментируйте эти платоновские слова.  аким образом в них выражена основна€ мысль его учени€?

2. ƒревнегреческому философу Ёмпедоклу (ок. 490Ц430 гг. до н.э.) принадлежат слова о том, что мир попеременно возникает и уничтожаетс€ и, возникши, оп€ть разрушаетс€, что поочередно одерживает верх то Ћюбовь, то ¬ражда, причем перва€ сводит все в единство, разрушает мир ¬ражды, ¬ражда же снова раздел€ет элементы.

«ачатки каких диалектических идей можно обнаружить в этих словах?

3. ѕрочтите высказывание ‘омы јквинского и ответьте на вопросы: Ђƒл€ спасени€ человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываютс€ на человеческом разуме, существовала некотора€ наука, основанна€ на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Ѕогом как с некоторой целью своейЕ ÷ель эта не поддаетс€ постижению разумомЕ ћежду тем должно, чтобы эта цель была заранее известна люд€м, дабы они соотносили с ней свои усили€ и действи€. ќтсюда следует, что человеку необходимо дл€ своего спасени€ знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровениеЕ —в€щенное учение есть наукаЕї

а)  ак называетс€ наука о —в€щенном учении?

б) ѕочему цель соотнесени€ человека с Ѕогом не поддаетс€ постижению разумом?

в) ¬ чем особенность достижени€ истин, относ€щихс€ к Ѕогу?

г) ƒопускает ли јквинат возможность и необходимость человеческого познани€ нар€ду с божественным откровением?

4. ѕрочтите фрагмент сочинени€ јвгустина: ЂЕЅог превыше всего, и все должно покор€тьс€ емуЕ я мысленно обратил свой взор и на другие предметы, которые ниже “еб€, и увидел, что о них нельз€ сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от “еб€; не существуют потому, что они не то, что “ы. »бо то только действительно существует, что пребывает неизменноЕ ≈сли Ѕог отнимет от вещей свою производительную силу, то их так же не будет, как не было прежде, чем они были созданыЕї

а) ¬ чем особенность христианского понимани€ быти€?

б) „то значит: ЂЁти предметы и существуют, и не существуютї?

2. јвгустин јврелий четко определил свое отношение к познанию: Ђ¬о всех прочих делах мы имеем дело лишь с веро€тностью, но когда речь заходит о предметах веры, то отпадают вс€кие Ђможет бытьї.

а) –аздел€ете ли ¬ы точку зрени€ јвгустина јврели€?

б) —читает ли јвгустин возможным достижение достоверного знани€ о мире?

в) Ќа каких основани€х, по мнению јвгустина, должно строитьс€ познание?

‘илософи€ Ќового времени и эпохи ѕросвещени€.

1.  ака€ иде€ заключена в следующем рассуждении ƒж. Ѕруно: Ђѕоскольку ¬селенна€ бесконечна и неподвижна, не нужно искать ее двигател€Е Ѕесконечные миры, содержащиес€ в ней, каковы земли, огни и другие виды тел, называемые звездами, все движутс€ вследствие внутреннего начала, которое есть их собственна€ душаЕ и вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигательї.

—равните следующие высказывани€. ѕринадлежат ли они одному философскому направлению?

а) ЂЅог заключает в себе всЄ, в том смысле, что всЄ в нЄм: он €вл€етс€ развитием всего в том, что сам он Ц во всЄмї.

б) Ђ¬селенна€ есть целиком центр или, что центр ¬селенной повсюду и что окружность не имеетс€ ни в какой части, поскольку она отличаетс€ от центра, или же что окружность повсюду, но центр нигде не находитс€, поскольку он от неЄ отличенЕ не напрасно сказано, что «евс наполн€ет все вещи, обитает во всех част€х ¬селенной, €вл€етс€ центром того, что обладает бытиемї.

2. Ђќбратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневатьс€, и даже предполага€ все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Ѕога, ни Ќеба, ни «емли и что даже у нас самих нет тела, Ц но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то врем€ как сомневаемс€ в исключительности всех этих вещей. —толь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то врем€, пока оно мыслит, что, невзира€ на самые крайние предположени€, мы не можем не верить, что заключение, У€ мыслю, следовательно, € существуюФ, истинної.

а)  ому из философов Ќового времени принадлежит высказанна€ иде€?

б)  акой исходный основной принцип познани€ заложен в ней?

в)  аков, соответственно этому принципу, путь познани€?

г)  акой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познани€, постичь истину? ¬ каких формах будет закреплено это знание?

3. ѕрочитайте І1 произведени€ ».  анта Ђ ритика чистого разумаї и ответьте на следующие вопросы:

1. „то такое Ђчистое познаниеї, по  анту? Ќазовите его компоненты.  ак их следовало различать по  анту? ƒл€ чего нужно такое различие? ѕриведите примеры того и другого знани€.

2. „ем дл€  анта была критика чистого опыта? ќбъ€сните всЄ выражение, а также смысл подчеркнутых слов. ћожно ли назвать учение  анта Ђтрансцендентальной философиейї? ќбъ€сните это словосочетание. ќ чем эта философи€?

3. „то такое антиномии  анта?  аков их смысл? ѕриведите примеры подобных антиномий.

4. „то такое кантовский категорический императив?  ак соотнос€тс€ императив и требование долга. ѕредложите свой императив в духе  анта. Ѕудет ли, с точки зрени€  анта, нравственным торговец, честность которого обусловлена его интересом?  аким всеобщим нравственным законом должен руководствоватьс€ человек?

5. ћожет ли, по  анту, нравственное требование быть априорным? ѕриведите несколько суждений на этот счет.

6. ѕриведите формулу категорического императива и докажите его истинность.  акой метод исследовани€ ¬ы использовали?

7. ѕроанализируйте категории кантовского эвдемонизма: долг, достоинство, удовольствие. „то такое эвдемонизм? ѕриведите иллюстрации, показывающие правоту суждени€  анта.

8. „то такое практический императив  анта? ѕриведите его формулу и докажите его истинность.  аким методом исследовани€ ¬ы пользовались?

 

4. “ворческое задание по произведению √. ¬. ‘. √егел€ ЂЌаука логикиї.

1. „то такое диалектический метод с точки зрени€ √егел€?

2.  ак √егель оценивал диалектическую мысль в истории философии и почему? —огласны ли ¬ы с ним?

3. ќбъ€сните последнюю фразу: Ђѕон€тие, рассматривающее их (вещи) самих, движет им и, как их душа, и вы€вл€ет их диалектикуї.

4. ¬ какой формуле можно выразить диалектику √егел€? ј диалектику —ократа? ѕлатона?  анта?

5. ќбъ€сните логику √егел€ на примере саморазвити€ абсолютной идеи. „то такое абсолютна€ иде€, почему она так называетс€?  акие синонимы этого пон€ти€ можно употребить? явл€етс€ ли эта логика √егел€ формой выражени€ пантеизма? ѕочему?

6. Ђјбсолютную идею можно сравниватьЕ со стариком, высказывающим то же самое религиозное содержание, что и ребенок, но дл€ первого оно €вл€етс€ смыслом жизниї. (√егель). ќбъ€сните этот гегелевский образ. „ем была абсолютна€ иде€ дл€ гегелевской философии?

7.  акое место в гегелевской метафизике занимают государство, наци€ и почему?  аково отношение √егел€ к войне и миру? —уществовали ли дл€ него идеальные государства, идеальна€ наци€ и тип человека?  ак это согласуетс€ с его диалектикой?

8. „то такое диалектический метод, по √егелю?  акие еще методы познани€ ¬ы знаете? ѕриведите примеры диалектического цикла.  ак соотнос€тс€ диалектика и метафизика √егел€?

9. —опоставьте философию √егел€ и  анта. „то общего и что отличного в их учени€х?

10. —опоставьте философию √егел€ и ‘ейербаха.  ак можно назвать их учени€? —опоставьте их онтологию, гносеологию, методы познани€.

 

ќсновные идеи и этапы развити€ русской философии.

1.  ому принадлежат следующие пессимистические строки: Ђќдинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не вз€ли, мы ни в чЄм не содействовали движению вперЄд человеческого разума, а всЄ, что досталось нам от этого движени€, мы исказили. Ќачина€ с самых первых мгновений нашего социального существовани€, от нас не вышло ничего пригодного дл€ общего блага людей, ни одна полезна€ мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна велика€ истина не была выдвинута из нашей средыї? —вой ответ обоснуйте.

2. —равните следующие два высказывани€ русского философа Ќ.ј. Ѕерд€ева:

Ђ“ехника есть обнаружение силы человека, его царственного положени€ в мире. ќна свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благомї. Ђ¬ мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растени€ми и животными. ќн живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. ћашина убийственно действует на душу Е —овременные коллективы Ц не органические, а механические Е “ехника рационализирует человеческую жизнь, но рационализаци€ эта имеет иррациональные последстви€ї.

а) „то тревожит мыслител€, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?

б) „то значит Ђиррациональные последстви€ї рациональной де€тельности человека? ¬ чем их опасность?

в) „то делать человеку дальше?  ак жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу?  ак остатьс€ человеком?

3. —огласны ли ¬ы с позицией —. Ћ. ‘ранка о различии между верой и неверием?

Ђ–азличие между верой и неверием не есть различие между двум€ противоположными по своему содержанию суждени€ми: оно лишь различие между более широким и более узким горизонтом. ¬ерующий отличаетс€ от неверующего не так, как человек, который видит белое, отличаетс€ от человека, который на том же месте видит чЄрное; он отличаетс€ так, как человек с острым зрением Ц от близорукого или музыкальный человек от немузыкальногої.

4. ѕочему, с точки зрени€ Ќ. ј. Ѕерд€ева, свобода совести и коммунизм несовместимы: Ђ—вобода совести Ц и прежде всего религиозной совести Ц предполагает, что в личности есть духовное начало, не завис€щее от общества. Ётого коммунизм, конечно, не признаетЕ ¬ коммунизме на материалистической основе неизбежно подавление личности. »ндивидуальный человек рассматриваетс€, как кирпич нужный дл€ строительства коммунистического общества, он есть лишь средствоЕї

5. ¬ работе Ђ ризис западной философииї ¬л. —оловьев писал:

ЂЁтот школьный характер осталс€ и за новой философией, дл€ которой невозможность иметь практическое значение вытекала пр€мо из ее задачи: определение общих основных начал сущего, вечной природы вещей и отношение ее к субъекту как познающемуЕ

ќчевидно, что и задача эта, и результат ее разрешени€ имеют исключительно теоретический характер, заключа€ в себе те вопросы, которые став€тс€ субъектом, как только познающим.

Ќо р€дом с миром вечных и неизменных образов предметного быти€ и познани€ существует друга€, изменчива€ действительность Ц субъективный мир хотени€, де€тельности и жизни человеческой. –€дом с теоретическим вопросом: что есть? —уществует вопрос практический: что должно быть? “о есть, чего мне хотелось, что делать, из-за чего жить?ї

а) ¬ чем, по мнению ¬л. —оловьева, состоит заблуждение западной философии?

б) „ем, по его мнению, должна заниматьс€ философи€?

в) ¬ чем отличие русской философии от западной, помимо указанного автором текста?

6. ¬. ». ¬ернадский верил в то, что природа, дойд€ в человеке до разумной стадии, не может пойти всп€ть, а значит, наука и разум помогут человечеству рано или поздно решить все сто€щие перед ним проблемы. ѕоэтому он уверенно за€вл€л: Ђ÷ивилизаци€ Укультурного человечестваФЕ не может прерватьс€ и уничтожитьс€ї. ќднако нарастающа€ глобальна€ экологическа€ катастрофа, широкое использование науки дл€ порабощени€ и уничтожени€ людей и природы свидетельствуют об обратном.

—огласны ли вы с мнением ¬. ». ¬ернадского? ќбоснуйте свой ответ.

7. ЂЌеравенство есть основа вс€кого космического стро€ и лада, есть оправдание самого существовани€ человеческой личности и источник вс€кого творческого движени€ в мире. ¬с€кое рождение света во тьме есть возникновение неравенства. ¬с€кое творческое движение есть возникновение неравенства, возвышение, выделение качеств из безкачественной массы. —амо Ѕогорождение есть извечное неравенство. ќт неравенства родилс€ и мир, и космос. ќт неравенства родилс€ и человек. јбсолютное равенство оставило бы бытие в нераскрытом состо€нии, в безразличии, т. е. в небытии. “ребование абсолютного равенства есть требование возврата к исходному хаотическому и темному состо€нию, нивелированному и недифференцированному, это есть требование небыти€. –еволюционное требование возврата к равенству в небытии родилось из нежелани€ нести жертвы и страдани€, через которые идет путь к высшей жизниЕ ѕафос равенства есть зависть к чужому бытию, неспособность к повышению собственного быти€ вне взгл€да на соседа. Ќеравенство же допускает утверждение быти€ во вс€ком, независимо от другогої.

а) ѕочему Ќ. ј. Ѕерд€ев видит источник Ђтворческого движени€ в миреї именно в неравенстве?

б)  акими мотивами объ€сн€ет Ќ. ј. Ѕерд€ев требование всеобщего равенства, отстаиваемое революционным путем?

8. —равните следующие два высказывани€ русского философа Ќ. ј. Ѕерд€ева:

Ђ“ехника есть обнаружение силы человека, его царственного положени€ в мире. ќна свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благомї.

Ђ¬ мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растени€ми и животными. ќн живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. ћашина убийственно действует на душу Е —овременные коллективы Ц не органические, а механические Е “ехника рационализирует человеческую жизнь, но рационализаци€ эта имеет иррациональные последстви€ї.

а) „то тревожит мыслител€, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?

б) „то значит Ђиррациональные последстви€ї рациональной де€тельности человека? ¬ чем их опасность?

в) „то делать человеку дальше?  ак жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу?  ак остатьс€ человеком?

ќсновные направлени€ западной философии XX века.

1.   какого рода аргументации прибегает ј. Ўопенгауэр дл€ объ€снени€ материи и ее атрибутов: ЂЌо врем€ и пространство, каждое само по себе, могут быть созерцательно представл€емы и без материи, матери€ же без них не представл€емаї (ј. Ўопенгауэр).

2. ѕрокомментируйте данное определение истины.

Ђ“о, что мы называем миром или реальностью, подразумева€ под этим нечто внешнее, объективное, существующее независимо от нашего опыта или знани€, на самом деле есть картина мира, или в терминах феноменализма, конструкци€ из данных опытаї. —хему Ђмир Ц опыт Ц картина мираї следует заменить схемой Ђопыт Ц картина мира Ц мирї (Ё. √уссерль).

а)  ак называетс€ така€ точка зрени€?

б)  аковы корни этого взгл€да?

3. ѕрочтите фрагмент и ответьте на вопросы. Ђ—ознание человека имеет, по преимуществу, интеллектуальный характер, но оно также могло и должно было, по-видимому, быть интуитивным. »нтуици€ и интеллект представл€ют два противоположных направлени€ работы сознани€. »нтуици€ идет в направлении самой жизни, интеллектЕ Ц подчинен движению материи. ƒл€ совершенства человечества было бы необходимо, чтобы обе эти формы познавательной активности были единыЕ¬ действительности, Е интуици€ целиком пожертвована в пользу интеллектаЕ —охранилась, правда, и интуици€, но смутна€, мимолетна€. Ќо философи€ должна овладеть этими мимолетными интуици€ми, поддержать их, потом расширить и согласовать их между собой,Е ибо интуици€ представл€ет самую сущность нашего духа, единство нашей духовной жизниї.

а) ¬ чем, по Ѕергсону, преимущество интуиции перед интеллектом?

б) »меет ли место в реальном процессе познани€ противопоставление интуиции и интеллекта?

в)  ак реально соотнос€тс€ в познании интуици€ и интеллект? —равните точку зрени€ Ѕергсона и диалектического материализма.

4. ћ. ’айдеггер, полемизиру€ с  . ћарксом по вопросу сущности человека, пишет: Ђћаркс требует Упознать и признать человечного человекаФ. ќн обнаруживает его в Ђобществеї. ќбщественный человек есть дл€ него естественный человек. ’ристианин усматривает человечность человека в свете его отношени€ к божеству. ¬ плане истории спасени€ он Ц человек как дит€ Ѕожие, слышащее и воспринимающее зов Ѕожий во ’ристе. „еловек не от мира сего, поскольку мир, в теоретически-платоническом смысле, остаетс€ лишь эпизодическим преддверием к потустороннемуї.

а) «а что экзистенциалист ћ. ’айдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?

б)  аковой видит сущность человека сам ’айдеггер? „то больше всего привлекает его в человеке?

5. Ќовалис говорит в одном фрагменте: Ђ‘илософи€ есть, собственно, ностальги€, т€га повсюду быть домаЕї „то это значит? Ќе только здесь и там, и не просто на каждом месте, на всех подр€д, но быть дома повсюду значит: всегда и, главное, в целом. Ёто Ђв целомї и это целое мы называем миром. ћы существуем, и пока мы существуем, мы всегда ожидаем чего-то. Ќас всегда зовет нечто, как целое. Ёто целое и есть мирЕї (ћ. ’айдеггер).

а) „то есть, по ’айдеггеру, бытие?

б) „то €вл€етс€ предметом философии: бытие само по себе как целостный мир или существование человека в мире?

в) „то означает дл€ человека Ђбыть повсюду домаї?

6. Ђ„еловек Ц единственное существо, которое отказываетс€ быть тем, что оно есть. ѕроблема в том, чтобы знать, не может ли такой отказ привести лишь к уничтожению других и самого себ€, должен ли вс€кий бунт завершитьс€ оправданием всеобщего убийства или, напротив, не претенду€ на невозможную безвинность, он поможет вы€вить суть рассудочной невинностиЕї

а) ¬ какой мере в бунте отражаетс€ природа человеческого быти€?

б) ¬ какой мере существование человека определ€етс€ его бунтом?

7. —вобода Ц Ђэто страшное слово, начертанное на колеснице бурь, Ц вот принцип всех революций. Ѕез нее справедливость представл€лась бунтар€м немыслимой. ќднако приходит врем€, когда справедливость требует временного отказа от свободы. » тогда революци€ завершаетс€ большим или малым террором. ¬с€кий бунт Ц это ностальги€ по невинности и призыв к бытию. Ќо в один прекрасный день ностальги€ вооружаетс€ и принимает на себ€ тотальную вину, то есть убийство и насилиеї.

≈сли считать, что бытие есть то, что было, есть и будет, то применимо ли к нему революционное насилие?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1859 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

762 - | 589 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.028 с.