Теоретические подходы к изучению антикризисного управления

Понятие антикризисного управления предприятием

В настоящее время словосочетание антикризисное управление или антикризисный менеджмент, по сути являющиеся синонимами, все чаще употребляются учеными и практиками. Однако до сих пор существуют разногласия в толковании данного понятия.

В частности, западноевропейскими специалистами антикризисный менеджмент определяется как "деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание" [6]. Данная деятельность характеризуется "повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации" [6]. При этом, по мнению Неухольда (Neuhold H.) происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий [8].

Отечественные экономисты трактуют это понятие по-разному. Например, В. И. Кошкин и С. Г. Беляев утверждают, что "антикризисное управление – совокупность форм и методов реализации антикризисный процедур применительно к конкретному предприятию-должнику" [21].

Грязнова А. Г., в свою очередь, говорит, что "антикризисный менеджмент – такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы" [21].

По мнению Короткова Э. М. "антикризисное управление – это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития".

Одним из основных способов стабилизации системы и восстановления всех связей, ее формирующих, является антикризисное управление. Объединяя различные подходы к определению антикризисного управления, отметим, что это раздел менеджмента, носящий комплексный характер, проявляющийся в управлении системой в различных условиях, от стабильных до экстремальных, способствуя движению системы к достижению поставленных перед ней целей и препятствуя ее распаду. При этом, с точки зрения экономики, под системой будет пониматься как отдельно взятая хозяйствующая единица (предприятие или его подразделение), так и их совокупность, представленная региональным, отраслевым или макроуровнем экономики государства.

В связи с этим, в широком смысле антикризисное управление подразумевает системное управление объектом хозяйственной деятельности на том или ином уровне экономики, под углом зрения противодействия кризису. Основным элементом регулирования на этом уровне является государственное регулирование экономики, одна из важнейших задач которого проявляется в ликвидации сбоев функционирования рыночного механизма на микроуровне, создании условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий. В то же время, антикризисное управление не ограничивается реализацией специфических мероприятий на макроуровне. Для действенных результатов необходима реализация антикризисных действий на уровне отдельных предприятий.

Анализ современной отечественной и зарубежной теории антикризисного управления, а также учет особой значимости предприятия, позволили определить основные принципы антикризисного управления предприятием:

1. Принцип организации антикризисного управления. Предполагает мгновенную реакцию предприятия на тревожные изменения внешней и внутренней среды на основе заранее тщательно спланированной программы альтернативных вариантов ответных действий.

2. Принцип целей. Антикризисное управление предприятием не должно противоречить целям предприятия, наоборот, должно способствовать их достижению за счет концентрации усилий на основе проектного управления.

3. Принцип законности. Антикризисное управление должно осуществляться на законных основаниях.

4. Принцип социальной направленности. Вне зависимости от складывающихся на предприятии обстоятельств, антикризисное управление должно включать социальную функцию, регулируя и огораживая социальные отношения внутри предприятия от потрясений, угрожающих их упорядоченности.

5. Принцип ситуативности. Антикризисное управление должно основываться на ситуационном подходе. Необходимо признание важности специфических приемов, с помощью которых выделяются наиболее значимые факторы, воздействуя на которые можно эффективно достигать цели.

6. Принцип гибкости и адаптируемости к постоянным изменениям внешней среды на основе стратегического планирования.

7. Принцип новизны. В основе антикризисного управления лежит процесс постоянных и последовательных нововведений во всех звеньях и областях функционирования предприятия. При этом нововведения рассматриваются с точки зрения наиболее эффективного способа поддержания конкурентоспособности предприятия.

8. Принцип этапности. Процесс антикризисного управления должен складываться из последовательно сменяющих друг друга этапов, содержание каждого из которых зависит от степени их своевременности, от диагностики до выведения предприятия из кризиса.

9. Принцип процессности. Антикризисное управление должно основываться на процессном подходе к управлению, что подразумевает разделение хозяйственной деятельности предприятия на отдельные процессы, и последующее управление каждым процессом в отдельности.

10. Принцип двойственного подхода к природе кризиса. Антикризисное управление должно исходить из того, что любое кризисное явление несет не только отрицательные или губительные для предприятия последствия, но и олицетворяет собой переход к обновлению, пересмотру всех установленных предприятием правил, выходу на новый уровень развития, что само по себе является двигателем эволюционного развития.

11. Принцип системности. Изучение и управление объектом антикризисного управления должно основываться на системном подходе, соответственно, объект недопустимо рассматривать без учета всей его полноты и сложности строения, целостности, взаимодействия и взаимообусловленности всех составных элементов между собой и со средой, из которой этот объект выделен.

 

Последний принцип является наиболее охватывающим и всесторонне рассматривающим.

К возникновению кризиса на уровне хозяйствующих субъектов приводят следующие факторы:

· Внешние факторы — несбалансированная денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика, неудовлетворительная структура доходов и расходов населения, нестабильность функционирования базовых политико-правовых институтов, отставание в научно-техническом развитии, конкуренция;

· Внутренние факторы — ошибки в производственной, финансовой, маркетинговой стратегии, нерациональное использование ресурсов, непрофессиональный менеджмент, низкий уровень организационной и корпоративной культуры;

· Информационные факторы — несоответствие действительности информации, используемой при управлении объектом вследствие политических факторов, маркетинговой стратегии контрагентов и/или конкурентов либо управления подсистемами объекта, направленного на преследование целей за пределами задач проекта.

1.2 Основные подходы к изучению понятия «Самоуправления».

Исследуя сущность понятия "самоуправления" можно заметить, что данное понятие использовалось еще в работах и высказываниях древних философов, начиная с Платона и до таких знаменитых ученых как Т. Мор, Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн. Они подчеркивали значимость такой составляющей жизни общества, как самоуправление граждан.

В работах таких мыслителей, как О. Конт, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма можно встретить мысли о местном самоуправлении, которые А. Токвиль положил в основу своей Концепции самоуправления общества.

Д. Юм отмечает, что если бы "люди обладали столь совершенным пониманием, что всегда знали бы свои интересы, им не надо было бы подчиняться никакой форме правления, кроме той, которая была бы создана по соглашению и тщательно обсуждена каждым членом общества"^[1].

Жан-Жак Руссо отмечает, что в стране, которая действительно свободна - гражданам не нужны деньги, они не только не платят, чтобы освободиться от своих обязанностей, но и платили бы, чтобы исполнять их самим. С его точки зрения, права народа могут осуществляться только если социальная общность очень мала.

А. Токвиль изучал демократическое общество США, используя метод интервьюирования. На основе сведений, полученных во время путешествия в США, он создает свою концепцию самоуправляемого общества. Община является тем местом, где люди могут проявить свои интересы и пристрастия, осуществить свои права и выполнить свои обязанности. Во многом современная Токвилю демократия напоминала жизнь Афин: все общинные дела обсуждались на центральной площади или на общем собрании. Таким образом, самоуправляемое общество по Токвилю - это совокупность общин и свободных ассоциаций граждан, добровольно объединившихся на основе неотъемлемых прав для управления собственными делами. Децентрализация власти - мощный инструмент, необходимый для экономически эффективного состояния общества, где лишь человек, община и народ имеют право определять свои интересы. Самоуправление - это основа демократии, которая формирует чувство сопричастности у правлению и ответственности за него, реальное представление о природе своих обязанностей и объеме своих прав, понимание гармоничной структуры власти и умение управлять обществом.

Супруги Остром занимались вопросами самоорганизации и самоуправления на основе эмпирических исследований, проведенных в различное время. Они эмпирически доказали способность локальных сообществ к самоорганизации и самоуправлению. Эффективность правил совместного пользования и контроля над их соблюдением оказалась настолько высокой, что общинам удавалось избегать истощения веками и даже тысячелетиями. Напротив, попытки государственных властей заменить эти «архаичные» институты современными системами на основе последних достижений инженерной и управленческой мысли, как правило, приводили к обратным результатам. Ресурсы, которые успешно сохранялись и воспроизводились в течение целых эпох, начинали быстро деградировать. Особенно наглядно это проявилось в развивающихся странах, где системы, существовавшие с незапамятных времен, дожили до наших дней, чтобы в считанные годы быть доведенными до грани исчезновения вмешательством благонамеренных бюрократов. Разрушение древних институтов, которые формировались методом проб и ошибок на основе самоорганизации, завершалось разрушением самой ресурсной базы. Обнаружено поразительное разнообразие исторически сложившихся институтов самоорганизации и самоуправления. Не выявляется какого-либо универсального набора правил, пригодного для любых сообществ и любых типов ресурсов. Самоуправление с методологическое точки зрения может быть обосновано с позиции принципов общей теории систем, которые рассматривают любые системы, в том числе и социальные, в качестве саморегулируемых. Понятие "саморегуляция" - это способность системы сохранять и развивать свои системообразующие признаки: чем сложнее и динамичнее процессы, тем выше степень адаптации к происходящим изменениям сохранения ее целостности и устойчивости. Чем сложнее объект управления, тем большей он требует структурной сложности, дифференцированности самой управляющей системы, что и должно реализоваться через передачу функций самим объектам управления.

В понятии самоуправление необходимо выделить две составляющие: "само" в смысле самостоятельности субъекта и "управление", как деятельность и процесс.

Самоуправление - относительно новое понятие, БСЭ характеризует его как "управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое их членами через выборные органы либо непосредственно (с помощью собраний, референдумов и т. п.). Основные признаки — принадлежность публичной власти населению или избирателям соответствующей территории, членам общественной организации, коллектива; самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни; отсутствие органов, назначаемых извне".

Самоуправление — состояние, при котором субъект и объект управления совпадают.

Самоуправление - многогранное понятие, которое должно отражать следующие признаки:

- автономность

- самостоятельности в управлении собственными делами

- наличие коллективного управления, участия заинтересованных членов в управлении системой

- легитимность решений, принимаемых коллегиально

- соотношение развития самоуправления с повышением самостоятельности организаций, расширением демократических основ управления

Создание условий для развития творческого потенциала, активности людей в различных сферах жизнедеятельности, обеспечение заинтересованного, живого и сознательного участия в управлении общественными делами является целью самоуправления. В настоящее время в России активно развивается система локального самоуправления на уровне трудовых коллективов, общественных организаций, студенческих объединений, органах местного самоуправления.

Первым из отечественных исследователей дал общее понятие о самоуправлении А.И. Васильчиков, действительный статский советник в дореволюционной России. Согласно его определению, самоуправление - это "участие народа в местном внутреннем управлении своего Отечества. Такое участие в известной мере допускается во всех государственных организациях; и при самых централизованных формах правлениях местным жителям предоставляется, все-таки, весьма обширный и многосложный круг действий, которые могли бы обременить центральную администрацию чрезмерными расходами и заботами управления, чтобы сохранить государственный бюджет и снизить некоторую часть расходов (стр. 1)»[1].

Наиболее полное толкование само­управления, согласно Л.А. Велихову, дано еще в XVII столетии в Англии, откуда оно и было заимствовано в 1850-х гг. Германией и в 1860-х гг. Россией. В то же время самоуправление, как и большинство терминов социальных наук, не имело и не имеет конкретного и однозначного науч­ного толкования, так как отечественными и зарубежными учеными, с учетом семан­тических, междисциплинарных и концеп­туальных различий, трактуется по-разному.

В работах немецких ученых это Selbst-verwaltung, иногда его заменяют англий­ским selfgovernment, но чаще всего в анг­лийской и американской литературе ис­пользуется термин local government, что означает местное самоуправление. В ли­тературе Франции и в других романских государствах, если делают акцент на са­моуправлении, то используют такие по­нятия, как les libertes locales, или местные свободы, выражения la decentralisation administrative — административная децентрализация и pouvoir local, что озна­чает собственно местное самоуправление (хотя дословный перевод — локальная или местная власть). Вместе с тем спо­собы формирования данной власти на муниципальных выборах, а также функции, ею выполняемые, позволяют в известной степени рассматривать понятия pouvoir local и «местное самоуправление» как тож­дественные, однако это не означает, что между ними нет различий.

В Европе наиболее распространен­ным является определение, принадле­жавшее германскому правоведу Г. Елтлинеку: «Самоуправление — это есть государственное управление через посред­ство лиц, не являющихся профессиональ­ными государственными должностными лицами, управление, которое в противо­положность государственно-бюрократи­ческому есть управление через посредство самих заинтересованных лиц».

Во второй половине 1980-х гг. само­управление представлялось предельно широко и объемно, как социальный фе­номен, охватывающий все сферы жизни общества. Самоуправление в советах, общественных организациях, трудовых коллективах рассматривалось как состав­ная часть единой системы социалисти­ческого самоуправления народа.

Как пишет Э.Н. Ожиганов[2], социологический подход к понятию "самоуправления" выражается в том, что основное внимание уделяется здесь совокупности действий и установок индивидов, непосредственно участвующих в разработке, принятии и реализации решений для ключевых областей общественной жизни. В отличие от остальных наук, уделяющих основное внимание роли управления и самоуправления как элементу системы государственных институтов и административных отношений.

А.И. Пригожий рассматривает само­управление с социологической точки зрения как коллективное управление, как участие всех членов организации, всего населения в работе соответствующего органа управления, как включение испол­нителей в процессы выработки общих ре­шений.

Проблема самоуправления рассматривается как междисциплинарная, поскольку самоуправление проявляется в различных областях жизни, в том числе в области образования. Все теории самоуправления подразделяются на государственные и общественные.

Многогранность такого понятия как самоуправление - причина многочисленных толкований и определений. Л.И. Новикова пишет, что самоуправление - разумно осуществляемая самими детьми деятельность, включающая постановку цели, планирование, способы реализации плана, организацию учета и контроля. В.М. Коротов()[i] определяет самоуправление как метод организации воспитательного коллектива, Ю.П. Сокольников(Ю.П., 1965) видит в самоуправлении "способ организации деятельности".

Студенческое самоуправление как форму проявления социальной активности молодежи, направленную на изменение и развитие системы существующих общественных отношений между студенчеством, вузом и государством рассматривает А.Л. Арефьев(), который рассматривает самоуправление как способ вовлечения студентов в социальную жизнь общества. Очень многие исследователи уделяют особое внимание студенческому самоуправлению как учебно-воспитательному проекту, призванному отвлечь студентов от социально неодобряемых действий.

Как правило, исследователи рассматривают студенческое самоуправление с одной или нескольких сторон, однако, необходимо рассматривать студенческое самоуправление с точки зрения системного подхода, в единстве функций, принципов, направлений деятельности, задач, структурных элементов. Сложность студенческого самоуправления как системы заключается не в сложности самих элементов системы, сколько в сложности организации единого коммуникативного пространства.

Если рассматривать самоуправление с позиции социальной психологии, то основным элементом изучения станет коллектив. Л.И. Уманский(Л.И., 1989) говорит, что развитие самоуправления - составная часть такого показателя, как организационное единство.

Студенческое самоуправление - возможность для любого студента реализовать свои потребности в социальной активности, потенциально демократичная и открытая форма позволит такой организации стать универсальной для всех высших учебных заведений. Кроме Л.И. Уманского, такой подход поддерживают А.С. Чернышев, Р.Х. Шакуров. С точки зрения последнего, самоуправление - одна из социально-психологических функций управлений, в то время как А.С. Чернышев рассматривает самоуправляемость как свойство, которое характеризует коллектив как организационную систему.

В.Т. Лисовский, активно изучающий социологию молодежи, делает попытку рассмотреть сущность студенческого самоуправления при помощи системного подхода. С его точки зрения, работа по созданию и развитию системы самоуправления включает не только приведение в стройную систему действующих административных и общественных органов и организаций, но и взаимодействие всех составляющих сферы образования, как академической, так и внеакадемической сферы, направление их на повышение качества подготовки специалистов.

Самоуправление - целостный комплекс взаимосвязанных элементов, таких как руководство вуза, студенты, формальные и неформальные правила, принципы, нормы и установки. Наличие ролей и статусов, образующих социальную систему[3].

Студенческое самоуправление зародилось вместе с появлением высших учебных заведений. Первым высшим учебным заведением в Европе был Константинопольский университет, основанный в 425году. В XI веке был открыт Болонский университет, первоначально представлявший собой школу, где на основе римского права разрабатывались юридические нормы. Затем вырос Парижский университет, Оксфордский университет, Кембриджский университет. Университеты представляли собой автономные образования с развитой демократией и студенческим самоуправлением. В средние века студенты посредством официальных законопроектов избирали из своего состава ректора. Который и осуществлял строгий контроль за деятельностью педагогов. Университеты существовали часто не за счет церкви или светской власти, а за счет студентов. Слово "декан", знакомое студентам России в значении "директор", "глава" факультета, кафедры, института, во время зарождения университетов означало должность студента, который был старшим над другими десятью студентами, а деканат представлял собой собрание старшин. Организация студенческого самоуправления основывалась на демократических принципах, в том числе принципе управления и контроля со стороны студентов над всеми сферами жизни университета. Решения, принимаемые общим собраниям были обязательными для подчинения всеми студентами.

В России студенческое самоуправление формировалось в Московском и Санкт-Петербургском университетах, лидерах образовательной сферы.

Московский университет выделялся демократическим составом студентов и профессоров, в уставе 1755 года значительную долю управленческой деятельности в вузе передали студентам, уже в 1781 году в МГУ образовалось студенческое научно-просветительное общество. Тогда же появилась новая форма объединения студентов- студенческая корпорация. Студенты собирались для дружеских разговоров, вели ученые прения, корпоранты добились учреждения "студенческого суда чести" как альтернативу практики дуэлей. К концу XIX века в царской России студенческое самоуправление активно развивалось, существовали такие органы, как студенческие землячества, корпорации, ассоциации, различные организации, пропагандировавшие нравственное, духовное, физическое воспитание молодежи. Действовали научно-просветительские общества, центра, а также организации быта и досуга студентов. В 1900 году состоялся первый Общероссийский съезд студенческих организаций учебных заведений России.

В настоящее время в Европе и России родились новые формы студенческого самоуправления - студенческий советы(или союзы), которые получают регулярное финансирование от администрации университета или даже государства. Лидеры студенческих организаций направляют свою деятельность на реализацию различных проектов, но не являются полноценными управляющими своих альма-матер. Студенческие организации действуют в рамках своих вузов, общаются со своей администрацией, но не руководством страны или города, не отстаивают свои интересы, в том числе политические.

Однако, одним из основных принципов Болонского процесса является участие студентов в управлении вузом. Являясь объектом профессиональной подготовки, студентам дают возможность стать и субъектом образовательного процесса, поскольку именно от студентов необходимо получать обратную связь, которая будет позволять совершенствовать систему управления вузом и решать вопросы эффективного использования ресурсов внутри вуза. В первую очередь этот вопрос решают представительством студентов в управляющих органах вуза, таких как ректорат, ученые советы.

Существует организация ESIB (Конфедерация национальных союзов студентов Европы), представляющая свыше десяти миллионов студентов из тридцати семи стран мира. Цель Конфедерации заключается в продвижении образовательных, социальных, экономических и культурных интересов студенчества в Европейском Союзе, Совете Европы и ЮНЕСКО. ESIB также является членом Рабочей группы конференции европейских министров образования стран - участниц Болонского процесса. Одной из основных задач конфедерации является активное участие в продвижении Болонского процесса.

В различных странах органы студенческого самоуправления имеют свои национальные особенности. Органы студенческого самоуправления в странах-участницах Болонского процесса не зависят от администрации вуза или министра образования. Существует несколько возможностей финансирования ОССУ:

- внесение членских взносов

- финансирование от правительств

- привлечение внебюджетных средств

Одна из стран, в которых студенты оказывают действительно сильное влияние на функционирование университетов то Дания, где существует закон о том, что университеты обязаны выделять определенную сумму средств на студенческое самоуправление.

Россия, которая подписала Болонскую декларацию в 2003 году, стремится соответствовать европейским стандартам. Один из таких стандартов - развитие студенческого самоуправления, то есть создана ситуация, когда все высшие учебные заведения обязаны развивать те течения, которые должны создаваться по инициативе студентов.

В России в различных вузах органы студенческого самоуправления принимают совершенно различные формы(советы, союзы, комитеты, профсоюзные организации). Немногие из этих организаций действуют соответственно принципам студенческого самоуправления, таких как:

1. Системность - элементы структуры должны находится в постоянной взаимосвязи, образуя единое целое.

2. Автономность - независимость студенческого самоуправления в принятии важнейших решений, в том числе в определении целей и задач самоуправления в вузе, возможность формировать позицию от лица всего студенчества.

3. Иерархичность, которая отображается в упорядоченности деятельности ОССУ, структурных подразделений вуза, общественных студенческих формирований, установления между ними взаимосвязей, разделения полномочий, степени ответственности.

4. Связи с внешней средой - взаимодействие с руководящим составом вуза, профессорско-преподавательским составом, другими службами вуза, с другими учреждениями, в том числе органами студенческого самоуправления других вузов, общественных организаций, спортивных секций, других кружков внутри вуза.

5. Наличие органов самоуправления на каждом уровне иерархии студенческого самоуправления: советов учебных групп, советов учебных курсов, советов факультетов(институтов), совета на уровне всего вуза.

6. Самодеятельность - возможность творческой активности в осуществлении управленческой деятельности, в том числе планировании, организации, мотивации, контроле и руководстве). Предполагает наличие определенных полномочий у структурных подразделений органа студенческого самоуправления, включенность непосредственных исполнителей в процесс принятия управленческого решения.

7. Целенаправленность - способность ОССУ ставить цели собственной деятельности и развития. Осознание четкого желаемого результата, умение соотносить возможности с желаемым и вписывать свою политику в молодежную политику государства.

8. Независимость — определенная финансовая и юридическая независимость ОССУ от администрации вуза.

9. Участие в управлении вузом — участие в работе ученого совета вуза

10. Выборность - демократизация института самоуправления.

Большинство студенческих организаций в России получают максимальную материальную поддержку именно от администрации вуза, а соответственно, независимость таких организаций можно поставить под сомнение. Кроме того, студенческие организации являются активными участниками различных парадов, митингов и шествий. Каждый вуз выстраивает свою систему студенческого самоуправления.