Основные статические характеристики этноса

Цель изучения: проанализировать психический состав этноса; охарактеризовать структурные компоненты психологического состава; К. Юнг про архетипы коллективного подсознательного как основы психологического состава этноса; описать особенности коллективного бессознательного украинцев по А. Кульчицкому; охарактеризовать ментальность как интегральный этнопсихологический признак нации; структурные компоненты ментальности: эмоциональный (эмотивный), когнитивный (вербальный), поведенческий (копативный); особенности украинского менталитета по М. Грушевскому, Н. Костомаровому, В. Липинскому; психологическая сущность и содержание национального характера; психологическая структура национального характера; исторические условия и факторы-обстоятельства (географические, климатические, социально-политические, экономические и др.) развития национального характера. Д. Чижевский о чертах украинского характера.

План:

1. Психический склад этноса. Структурные компоненты психологического склада. К. Юнг про архетипы коллективного подсознательного как основы психологического состава этноса.

2. Особенности коллективного бессознательного украинцев по А. Кульчицкому.

3. Ментальность как интегральный этнопсихологический признак нации. Структурные компоненты ментальности: эмоциональный (эмотивный), когнитивный (вербальный), поведенческий (копативный).

4. Д. Чижевский о чертах украинского характера.

Основная литература:

1. Баронин А.С. Этническая психология: Учеб. пособие. – К.: ПК ООО “Тандем”, 2000. – 264 с.

2. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект пресс, 2006. – 208 с.

3. Галустова О.В. Этнопсихология: Конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2005. - 160 с.

Дополнительная литература:

1. Бойко В. А. Кульчицкий: в поисках украинской души / / Вече. - 1998. - № 9. - С. 107 - 114.

2. Бычко А.К. У истоков христианского иррационализма.- М.: Политиздат, 1985. – 140 с.

3. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 736 с.

4. Кульчицкий Александр / / Энциклопедия украиноведения: Словарная часть. - К., 1996. - Т.4 - С. 1235.

5. Кульчицкий А. Учителя жизни (Памяти Николая Шлемкевича) / Публ. об авторе В. Пшеничнюка / / Хроника '2000. - К., 2000. - Вып. 37 - 38. - С. 691 - 698.

6. Липинський В. Листи до братів-хліборобів. Про ідею і організацію українського монархізму./ Ред. Я. Пеленський. – К.: Філадельфія, 1995. – 218 с.

7. Мединська Ю.Я. Колективне несвідоме як глибинна детермінанта етнічного менталітету. Автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.01/ Одеський нац-й університет ім. І.І.Мечникова. – О., 2005. – 20 с.

8. Франц М.-Л.фон. Архетипические паттерны в волшебных сказках / Пер. с англ. В.Мершавки. – М.: Независимая фирма «Класс», 2007. – 256 с.

9. Чижевський Д. І. Культурно-історичні епохи. — Авґсбурґ-Монреаль: Накладом Товариства прихильників УВАН, 1978.

10. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991. — 304 с.

11. Юнг К. Психология бессознательного. – М.: Канон + РОИИ «Реабилитация», 2012. - 356 с

12. Юрій М. Т. Етногенез та менталітет українського народу. – К., 1997.

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Особенности украинского менталитета по М. Грушевскому, Н. Костомаровому, В. Липинскому;

2. Психологическая сущность и содержание национального характера; психологическая структура национального характера;

3. Исторические условия и факторы-обстоятельства (географические, климатические, социально-политические, экономические и др.) развития национального характера.

1. В структурном отношении психология каждого этноса представляет собой сложное явление, включающее в себя две большие группы компонентов: статические (долговременные) и динамические (кратковременные). Когда психические черты, сложившиеся в процессе этногенеза, долгое время сохраняются и закрепляются в психологии индивидов данного этноса, они относятся к статическим, устойчивым компонентам. Если же какие-то черты кратковременны, т.е. появляются, видоизменяются или исчезают на протяжении жизни одного или нескольких поколений, то в этнической психологии такие черты принято считать динамическими.

К числу статических компонентов относится психический склад этноса - специфический способ восприятия и понимания членами этнической группы различных сторон окружающей действительности. Он является продуктом исторического развития, создается из поколения в поколение и существует в виде специфических качеств этнического характера, этнического самосознания, этнических чувств и настроений, традиций, привычек, проявляющихся в форме этнических особенностей протекания психических процессов и состояний представителя той или иной общности, а также этнических особенностей взаимодействия, взаимоотношений и общения людей, которые обычно называют этнопсихологическими особенностями.

Этнический характер - это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей того или иного этноса, определяющих привычную манеру поведения и типичный образ действий и проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к труду, к своей и другим этническим общностям.

Этнический темперамент представляет собой определенный стандартный способ реагирования на конкретную ситуацию, присущий большей части данной этнической общности (например, получив известие о несчастье, итальянец будет рыдать и рвать на себе волосы, а японец - улыбаться, чтобы не огорчать других). Этнический темперамент является внешним выражением этнического характера в различных формах вербального и невербального общения: темпе речи, количестве и энергичности движений и жестов, величине социальной дистанции, открытости в проявлении чувств.

Этнические традиции и обычаи -это сложившиеся на основе практической жизнедеятельности этноса и прошлого, укоренившиеся в повседневной жизни, передающиеся из поколения в поколение правила, нормы и стереотипы поведения, действий, общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого индивида этнической общности. Обычаи и традиции - сложный феномен этнической психологии, имеющий двуединую природу: с одной стороны, это явление психики (они могут и осознаваться, и не осознаваться), а с другой стороны, обычаи и традиции реализуются в действиях людей предметно, проявляясь в конкретных вещах, символах, одежде и пр. Большинство норм и правил поведения усваивается людьми подсознательно, с помощью механизма подражания. Изначально они возникают и внедряются людьми в повседневную практику сознательно. Последующие поколения зачастую утрачивают представления о целях и необходимости выполнения какого-то правила или нормы, в их сознании остается только алгоритм действия, а представление о целесообразности данной формы поведения уходит в подсознание. На уровне сознания сохраняется только ритуал, обычай или традиция.

В специальной научной литературе по проблемам этнической психологии можно встретить такой методологический подход, когда структура психологии этноса рассматривается как с позиции внешних, феноменологических различий между этносами, так и с точки зрения ее изменения в ходе развития одних и тех же этносов. При этом предпочтение отдается второму аспекту, т.е. стремлению искать ответы на вопросы этнической психологии не в особенностях конкретных ситуаций, не в социально-экономических и политических условиях существования этноса, а в психологической структуре человека.

В соответствии с таким подходом в психологической структуре представителя любого этноса можно встретить несколько уровней:

1 ) эгоцентрический, в котором преобладает стремление лишь к собственному удобству, выгоде, престижу, благополучию. Отношение к другим этносам носит потребительский характер. Если они помогают удовлетворять потребности и интересы, то отношение к ним положительное, а если их поведение и деятельность не отвечают или препятствуют достижению каких-то целей, то этот этнос соответственно приобретает образ «чужого», врага;

2) группоцентрический, базирующийся на самоидентификации человека с какой-либо этнической группой, при которой он переносит на нее свои эгоцентрические устремления. Его отношение к представителям других этносов теперь зависит от того, входят ли они в его общность или нет. Если входят, то они достойны уважения, сострадания, любви. В этом смысле отношение к «другому» определяется общим отношением к другой этнической группе, которая в зависимости от обстоятельств может выступать в образе как «друга», так и «врага»;

3) универсально-гуманистический, при котором каждый человек, независимо от того представителем какой этнической группы он является, становится ценным сам по себе, достойным уважения, обладающим равными правами, обязанностями и свободами. Этот уровень характеризуется стремлением установить человеческие условия жизни и для «своих», и для «чужих».

Однако этническая психология, действительно связанная с психологией конкретного индивида, вместе с тем представляет собой качественно иное образование, структурно более сложное и богатое, поскольку она является результатом длительной исторической эволюции и включает в себя опыт многих поколений. Она есть продукт социальных отношений, потому что, будучи порождением объединенных действий индивидов, синтезом их взаимодействия, имеет другое основание - коллективное сознание. И поскольку этот синтез происходит вне конкретно действующих индивидов, он имеет своим следствием установление образцов поведения, ценностей, норм, способов действия, которые начинают существовать объективно.

Идеи психоанализа развивал ученик Фрейда, а впоследствии один из его критиков швейцарский психолог и теоретик культуры Карл Густав Юнг (1875 – 1961). В aнaлизe бeccoзнaтeльнoro K. Юнг пoшeл дaльшe 3. Фpeйдa, xoтя ocнoвныe eгo идeи o тoм, чтo cтpyктypa и физиoлoгия мoзгa нe дaют никaкoгo oбъяcнeния coзнaтeльным пpoцeccaм, чтo чeлoвeк нe твopит пcиxикy по cвoeмy пpoизвoлy, oн пpинял. Ho ecли Фpeйд coздaл yчeниe o личнoм бeccoзнaтeльнoм, кoтopoe включaлo в ceбя rлaвным oбpaзoм пoдaвлeнныe импyльcы, вызвaнныe paзнoro poдa экзиcтeнциaльными тpaвмaми, тo Юнг paзpaбoтaл yчeниe o кoллeктивнoм бeccoзнaтeльнoм.

Существо расхождений Юнга с Фрейдом сводилось к пониманию природы и фopмaм пpoявлeния бeccoзнaтeльнoгo. Юнг cчитaл, чтo Фpeйд нeoпpaвдaннo cвeл вcю чeлoвeчecкyю дeятeльнocть к биoлoгичecки yнacлeдoвaнным инcтинктaм, тoгдa кaк инcтинкты имeют нe биoлoгичecкyю, a чиcтo cимвoличecкyю пpиpoдy. Oн пpeдпoлoжил, чтo cимвoликa являeтcя cocтaвнoй чacтью caмoй пcиxики и чтo бeccoзнaтeльнoe выpaбaтывaeт фopмы или идeи, нocящиe cxeмaтичecкий xapaктep и cocтaвляющиe ocнoвy вcex пpeдcтaвлeний чeлoвeкa. Эти фopмы нe имeют внyтpeннeгo coдepжaния, a являютcя, по мнeнию Юнгa, фopмaльными элeмeнтaми, cпocoбными oфopмитьcя в кoнкpeтнoe пpeдcтaвлeниe тoлькo тoгдa, кoгдa oни пpoникaют нa coзнa-тeльный ypoвeнь пcиxики.

Этим фopмaльным элeмeнтaм, нeoтъeмлeмo пpиcyщим вceмy чeлoвeчecкoмy poдy, Юнг дaeт нaзвaниe «apxeтипы» (грeч. arche — нaчaлo, typos — oбpaз) — пpooбpaз, пepвичнaя фopмa, oбpaзeц. Apxeтипы пpeдcтaвляют coбoй фopмaльныe oбpaзцы пoвeдeния или cимвoличecкиe oбpaзы, нa ocнoвe кoтopыx oфopмляютcя кoнкpeтныe, нaпoлнeнныe coдepжaниeм, oбpaзы, cooтвeтcтвyющиe в peaльнoй жизни cтepeoтипaм coзнaтeльнoй дeятeльнocти чeлoвeкa. Apxeтипы дeйcтвyют в чeлoвeкe инcтинктивнo. Apxeтипы — этo cиcтeмa вpoждeнныx пpoгpaмм пoвeдeния, типичecкиx peaкций и ycтaнoвoк, зaлeгaющиx в глyбинax пcиxичecкoй жизни вceгo чeлoвeчecкoгo poдa.

В cвoeй знaмeнитoй paбoтe «Apxeтип и cимвoл» Юнг cлeдyющим oбpaзoм paзъяcняeт cyть этoгo пoнятия:

«Пoд apxeтипaми я пoнимaю кoллeктивныe по cвoeй пpиpoдe фopмы и oбpaзцы, вcтpeчaющиecя пpaктичecки по вceй зeмлe кaк cocтaвныe элeмeнты мифoв и в тo жe вpeмя являющиecя aвтoxтoнными индивидyaльными пpoдyктaми бeccoзнaтeльнoгo пpoиcxoждeния. Apxeтипичecкиe мoтивы бepyт cвoe нaчaлo oт apxeтипичecкиx oбpaзoв в чeлoвeчecкoм yмe, кoтopыe пepeдaютcя нe тoлькo пocpeдcтвoм тpaдиции и мигpaции, нo тaкжe c пoмoщью нacлeдcтвeннocти. Этa гипoтeзa нeoбxoдимa, тaк кaк дaжe caмыe cлoжныe apxeтипичecкиe oбpaзцы мoгyт cпoнтaннo вocпpoизвoдитьcя бeз кaкoй-либo тpaдиции. Пpooбpaз или apxeтип являeтcя cфopмyлиpoвaнным итoгoм oгpoмнoгo тexничecкoгo oпытa бecчиcлeннoгo pядa пpeдкoв. Этo, тaк cкaзaть, пcиxичecкий ocтaтoк бecчиcлeнныx пepeживaний oднoгo и тoгo жe типa».

Пoнятиe «apxeтипы» Юнг paзъяcняeт нa ocнoвe yчeния o кoллeктивнoм бeccoзнaтeльнoм. Юнг пpoвoдит чeткoe paздeлeниe мeждy индивидyaльным и кoллeктивным бeccoзнaтeльным.

Индивидyaльнoe бeccoзнaтeльнoe oтpaжaeт личнocтный oпыт oтдeльнoгo чeлoвeкa и cocтoит из пepeживaний, кoтopыe кoгдa-тo были coзнaтeльными, нo yтpaтили cвoи coзнaтeльный xapaктep в cилy зaбвeния или пoдaвлeния.

Koллeктивнoe бeccoзнaтeльнoe — этo oбщeчeлoвeчecкий oпыт, xapaктepный для вcex pac и нapoдoв Oнo пpeдcтaвляeт coбoй cкpытыe cлeды пaмяти чeлoвeчecкoгo пpoшлoгo, a тaкжe дoчeлoвeчecкoe живoтнoe cocтoяниe. Oнo зaфикcиpoвaнo в мифoлoгии, нapoднoм эпoce, peлигиoзныx вepoвaнияx и пpoявляeтcя, тo ecть выxoдит нa пoвepxнocть y coвpeмeнныx людeй чepeз cнoвидeния. Пoэтoмy для Юнгa глaвный пoкaзaтeлeм дeйcтвия бeccoзнaтeльнoгo являютcя cнoвидeния, и eгo пcиxoлoгичecкaя дeятeльнocть, в тoм чиcлe и кaк вpaчa-пcиxoнeвpoлoгa, кoнцeнтpиpoвaлacь нa ocнoвe cнoвидeний.

Процессы, происходящие в коллективном бессознательном, касаются, однако, не только более или менее личностных отношений индивидуума к его семье или более широкой социальной группе, но и отношений к обществу - человеческому обществу вообще. Чем более всеобщим и неличностным является условие, запускающее бессознательную реакцию, тем более значительной, чужеродной и подавляющей будет компенсирующая манифестация. Она побуждает не просто к частному сообщению, а к откровению, к исповеданию, она даже вынуждает к представительской роли.

Другими словами, коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверх личным.

Коллективное бессознательное есть оставляемый опытом остаток, соприкасаясь с коллективным бессознательным личность приобретает некоторые черты. Эти черты, образы - есть архетипы, которые выступают в проецирующем виде. Архетипы являются содержаниями коллективного бессознательного. Деятельность бессознательного выносит архетипы из глубин психики на её поверхность, и они воспринимаются в виде различного рода символов, религиозных представлений, образов сновидений, фантазий, грёз. Архетипы – это не конкретные образы, а схемы образов. Проникая в сознание, эти схемы (или формы) наполняются содержанием сознания и оформляют представления человека. Важно и то, что архетип нельзя объяснить, его можно только, как считает Юнг, перевести на другой язык. Одним из наиболее важных архетипов считается «мандала» - круг, в который вписаны различного вида кресты, квадраты, ромбы, что является символом самодостаточности, упорядоченности, единства, целостности и всеобщности.

Архетип - это пояснительное описание платоновского "идея". Это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку оно значит, что, говоря о содержании коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными всеобщими образами. Речь практически идет все о том же: примитивные родоплеменные учения имеют дело с видоизмененными архетипами. Правда, это уже не содержания коллективного бессознательного, они успели приобрести сознаваемые формы, которые передаются с помощью традиционного обучения в основном виде тайных учений, являющемся вообще типичным способом передачи коллективных содержаний, берущих начало в бессознательном.

Другим хорошо известным выражением архетипов являются мифы и сказки. Но здесь речь идете специфических формах, передаваемых на протяжении долгого времени. Понятие "архетип" обозначает только ту часть психического содержания, которая не прошла какой-либо сознательной обработки и представляет собой еще только непосредственную психическую данность. Архетип как таковой существенно отличается от исторически ставших или переработанных форм. На высших уровнях тайных учений архетипы предстают в такой оправе, которая, как правило, безошибочно указывает на влияние сознательной их переработке в суждениях и оценках. Непосредственные проявления архетипов, с которыми мы встречаемся в сновидениях и видениях, напротив, значительно более индивидуальны, не понятны и наивны, нежели, скажем, мифы. По существу, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь сознательным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает.

То, что подразумевается под "архетипом", проясняется через его соотнесение с мифом, тайным учением, сказкой. Orpoмныe плacты oбыдeннoй жизни нaций и нapoдoв cтpoятcя бeccoзнaтeльнo, по мoдeли apxeтипoв, a гepoи cкaзoк, мифoв, эпocoв и т.д. являют в зpимoй фopмe глyбинныe этичecкиe, эcтeтичecкиe и иныe apxeтипичecкиe пpoгpaммы.

Kaк и Фpeйд, Юнr видeл oпacнocть, гpoзящyю цивилизaции в тoм cлyчae, ecли пpимитивныe фopмы кoллeктивнoгo бeccoзнaтeльнoгo, к кoтopым oтнocятcя пpeждe вcero aгpeccия и жecтoкocть, зaxлecтнyт ncиxикy людeй: «Дeликaтнoe и paзyмнoe cyщecтвo мoжeт пpeвpaтитьcя в мaньякa и дикoгo звepя». Coзнaниe дoлжнo дepжaть пoд кoнтpoлeм вoзмoжнocть cтиxийнoгo пpopывa пpимитивныx фopм кoллeктивнoгo бeccoзнaтeльнoгo в пcиxикe нapoдoв и нaций, ибo в пpoтивнoм cлyчae нeизбeжнo вoзникнoвeниe cмyт, cтиxийныx бyнтoв и кpoвaвыx кoнфликтoв. Ho apxeтипы — этo нe тoлькo нeгaтивныe вpoждeнныe ycтaнoвки и цeли rpyппoвoro пoвeдeния; oни вoбpaли в ceбя и вecь пoлoжитeльный oпыт кoллeктивнoй жизни чeлoвeчecкoгo poдa.

2. Представляет интерес концепция национальной психологии украинского ученого в диаспоре А. Кульчицкого. Он ее разрабатывает на примере анализа украинской национальной психологии. Кульчицкий оперирует понятием не национальной психологии, а рассматривает понятие «характерологии народов». К формированию данного понятия он приходит, анализируя своеобразие психики как отдельной личности, так и отдельной общности. Именно область психологии, изучающую эти особенности, Кульчицкий называет характерологией. Отсюда он выводит понятие характерологии народов. «Своєрідність психіки, що особливо часто або постійно виступає у межах людської спільності, званої народом і, - отже, є типові для певної націнальної групи, - вивчає характерологія
народів».
Кульчицкий совершенно верно подчеркивает, что одной из основных сложностей при исследовании национальной психологии есть стремление выделить среди психологических особенностей индивида, учитывая его врожденные, возрастные и другие факторы те, свойственные не только определенному индивиду, но и тому этносу, к которому он принадлежит.
По мнению Кульчицкого, при исследовании черт национальной психологии эмпирическо-индивидуальный метод не может быть применен, поскольку он дает не полное представление об особенностях национального характера. Черты национальной психологии, как подчеркивает Кульчицкий, формировались на протяжении столетий под влиянием различных
обстоятельств и факторов. Поэтому необходимо исследовать, прежде всего, эти обстоятельства и факторы, знание которых поможет понять черты национальной психологии определенного этноса. Здесь Кульчицкий обращает внимание на влияние внешних факторов (исторических,
социально-экономических, географических и др.) на формирование национально психологии.

Кульчицкий выделяет основные факторы, которые формировали национальную психологию, а, следовательно, и черты украинской национальной психологии. К ним он относит расовые, географические (геопсихические), исторические, социально-психические (общественные)
культурноморфические (форма), глубинно-психические. Особенное внимание Кульчицкий обращает на исследование глубинно-психического фактора на примере формирования украинской национальной психологии, подчеркивая, что доглубинная психология «комплексов» персонального бессознательного (3. Фрейд, Ф.Адлер) и доглубинная психология «коллективного бессознательного» (К. Юнг) с его архетипами вносят ценные данные к проблеме формирования украинской национальной психологии. Заслуга Кульчицкого состояла в том, что он был одним
из первых в украинской общественной мысли, кто обратил внимание на необходимость исследования сферы бессознательного в области этнопсихологии. При этом он стремился сделать это на примере формирования украинской национальной психологии.

При этом исследовалась роль бессознательного в поведении толпы
(Г. Лебон), а вот анализ бессознательного в поведении этноса (имеются в виду различные формы этнических образовании), в формировании черт его характера долгое время оставалось вне внимания исследователей. В украинской философской и общественной мысли одним из первых поставил проблему бессознательного в начале XX в. И.Я Франке. Таким образом, Кульчицкий опирался при исследовании этой проблемы на традицию, которая имелась в отечественной литературе. Кульчицкий, рассматривая доглубинно-психические основы национальной психологии вообще и украинской в частности, рассматривает понятие «комплекса неполноценности», считая, что комплекс неполноценности свойственен всем угнетенным народам, в том числе
и украинскому.

«Під комплексом меншовартості, - пишет Кульчицкий, - ми розуміємо (за Адлером) відтиснену в несвідоме, через незгідність із тенденціями до корисної самооцінки, групу почуттів, пізнань і прямувань, зв'язаних з власною недорівняністю й недостатністю супроти життєвих завдань - чи
через брак власних сил, чи через надто важкі труднощі у виконанні».
Кульчицкий правильно пишет о том, что формирование комплекса неполноценности имело в Украине благоприятную почву. Как извести, историческая судьба Украины сложилась трагически. На протяжении своей истории, Украина фактически не имела своей государственности, пребывая под властью либо Литвы, либо Польши, либо России. Это обстоятельство не могло не оказать влияния на формирование психологии народных масс.

Кульчицкий, исследуя глубинно-психические основы психики, видит и чисто психологическую обусловленность комплекса неполноценности, как свойства украинской национальной психологии, прежде всего
в интровертивном характере психологии украинца, в том, что украинец сосредотачивается в себе, а не в окружающем мире.

Кульчицкий считает, что наличие комплекса неполноценности и проявление его в комплексе обиды имеет существенное значение для формирования черт национальной психологии. Данный комплекс формирует черты национального характера, которые имеют как положительное
значение, так и отрицательное. По мнению Кульчицкого, комплекс неполноценности создает тенденцию в поведении, как личности, так и этноса, к надкомпенсации, которая проявляется в самых различных формах. В частности, она может проявляться в чрезмерном подчеркивании своей силы и своего значения.

Действительно, это так. Если проанализировать действия народов, приобретших независимость и суверенитет, то можно увидеть преувеличение ими своего исторического прошлого, абсолютизация того вклада, который они внесли в мировую культуру, стремление подчеркнуть, что человеческая цивилизация и культура основаны именно этим народом и ни каким другим. Надкомпенсация, по мнению Кульчицкого, также могла идти по линии
этико-идиллического мечтательства, что проявляется в вере в приход царства правды, братства и свободы. При наличии женского компонента в национальной психологии, надкомпенсация может превратиться в ореол страдания.
Действительно, идиллические мечтания вместе с ореолом страдания, а также с интровертивным мировосприятием могут сыграть негативную роль, сформировать черты национального характера, которые не могут ориентировать личность на активную творческую деятельность, как в духовной, так и материальной среде.

3. В середине 50-х годов XX века понятие «ментальность» вошло в научную сферу благодаря исследованиям французских ученых Ж. Любье и Р. Мандру. С 1958 года этот термин появился в энциклопедических справочниках. Термином «ментальность» определяют социально-психологические явления, отображающие духовный мир человека или социальной общности, эпохи или этнокультуры. Категория «ментальность» дает возможность анализировать психический состав людей в социальном, политическом или этническом контексте. Ментальность охватывает различные уровни социальных целостностей. Таким образом, ментальность — важный этнопсихологический феномен, который является интегральным этнопсихологическим признаком индивида, народа, нации.

Выделяют три структурных компонента «ментальности»:

• эмоциональный (эмотивный);

• когнитивный (вербальный);

• поведенческий (конативный).

Эмоциональная подсистема ментальности включает в себя:

1) эмоциональные состояния, предшествующие организации вербального и поведенческого компонентов.

2) переживания, связанные с наиболее важными вербальными элементами.

Вербальная подсистема ментальности состоит из знания об объектах и ситуациях жизнедеятельности, являющихся результатом приобретения индивидуального жизненного опыта, то есть процессов обучения (самообучения).

Поведенческая система ментальности служит импульсом актуализации элементарных фиксированных установок, ценностных ориентации, этнических ценностей. Ментальная установка реализуется в действиях, поступках человека, так как именно поступок в отличие от таких категорий, как мотивация, интеллект, воля, характер, касается не отдельного аспекта психики индивида, а представляет собой единую структуру, соответствующую реальным целостным проявлениям самореализации человека как личности, индивидуальности, гражданина.

4. Известный украинский философ Д.Чижевский, а вместе с ним и многие другие деятели украинской культуры, отмечали такие черты “психического склада украинца”, как “эмоционализм и сентиментализм, чувствительность и лиризм”, которые обусловливают эстетизм, обрядовость украинской народной жизни, своеобразный украинский юмор, а также индивидуализм, связанный со стремлением к переходу во все новые формы и с психической эволюцией (“артистизм”). Некоторые авторы видели в психологизме украинского народа его особые возможности. В.Липинский писал: “ця наша емоціональність... дозволить нам нашою запальністю, буйною творчою імагінацією і великою пристрасністю зробити в короткий час те, на що інші нації, з холодним і нечутливим темпераментом, потребували б багато більших зусиль і багато більше часу”.

Но в этих же особенностях заключена возможность и негативных черт, которые также отмечались неоднократно. Д.Чижевский дает такую комплексную характеристику украинца: украинец ценит “більше широкий жест, ніх глибокий зміст, більше розмах і кількість, ніж внутрішню якість, більше вираз, форми виразу змісту, ніж зміст самий, одним словом - цінить більше “здаватися” ніж “бути”. Подобно этому, В.Липинский в своих “Листах до братів-хліборобів”, отметив, что географическое положение и смешение разніх рас создали в населении Украины надмерную, часто предвзятую чувствительность, пишет: “Надмірною чутливістю... пояснюється наша легка запальність і скоре схолоджування: пояснюється теж дражливість на дрібниці і байдужість до дійсно важливих речей, яких розрізняти від дрібниць не вміємо”. Отсюда вытекают и более широкие обобщения: М.Драгоманов называл украинскую историю “плебейской”, Е.Маланюк нарисовал образ химерической Украины, которая “воскресає марно” и народ которой “сліпець відвічний” и раб. И.Франко писал про нас как про “расу обважнілу, незграбну, сентиментальну, позбавлену гарту й сили волі, так мало здатну до політичного життя на власному смітнику”.

Таким образом, сильные психологические стороны украинской ментальности продолжаются как явные недостатки, когда их переносят на социально-политическую область, требующую более масштабных и смелых решений непсихологического плана. Современная исследовательница украинского характера А.Бычко, говоря о характерологических чертах украинской нации, указывая на такую из них как “комплементарность” (сопереживание, приязнь, симпатия), видит и существенные негативные стороны, связанные с “пограничностью” Украины, долговременным отсутствием государственности. Она обозначает их как “комплекс меншовартості”, связанный с признанием недостаточности своих национальных черт по отношению к другим народам, которая сложилась в силу разных исторических обстоятельств. Созерцательная, а не активная позиция, настороженное отношение к среде (“моя хата з краю, нічого не знаю”, “тихше води, нижче трави”), ориентация на общественные отношения в основном на уровне семейных, соседских (“толока”) - таковы некоторые указываемые характерные стороны украинцев. С “комплексом меншовартості” связан и “комплекс кривди”, обиды, которая может вызывать неадекватную, агрессивную реакцию на действительные или мнимые причины “меншовартості”.