Вопрос 1 Система правового регулирования и ее элементы.

Систему правового регулирования образуют различные способы, методы, приемы, которые используются правом в регулировании общественных отношений. Это арсенал юридических инструментов, которыми располагают органы государства, причем одни правовые инструменты могут быть использованы во всех отраслях, других – только в определенных отраслях и институтах, в зависимости от функций права одни правовые средства (инструменты) рассчитаны на урегулирование гражданских, семейных, трудовых отношений, другие же направлены на борьбу с правонарушениями. Характерные черты правового регулирования выражены в его методах, способах, типах.

Термины «метод» и «способ» – понятия близкие, в значительной мере совпадающие по своему содержанию. В качестве близких совпадающих они подчас употребляются в юридической литературе. В данной ситуации термин «способ» употребляется для обозначения только строго определенной группы правовых явлений, обязываний, дозволений, запретов. Способы правового регулирования – это основные пути юридического воздействия на общественные отношения, выраженные в юридических нормах и других правовых средствах. Различают три способа правового регулирования:

0 Дозволение.

Дозволение – это предоставление лицам права на свои собственные активные действия.

1 Обязывание.

Обязывание заключается в возложении юридически подкрепленного долга совершить определенные действия.

2 Запрет.

Запрет – это возложение на лиц обязанности воздерживаться от действий определенного рода.

Все перечисленные способы связаны с субъективными правами и осуществляются через них, причем если при дозволении субъективное право, включая право требования, обеспечивающее собственные активные действия, образует само содержание данного способа правового регулирования, то при обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам. Каждому способу соответствует своя разновидность правовых норм, правовых отношений, форм реализации. На базе способов правового регулирования складываются типы правового регулирования.

Одним из элементов системы правового регулирования является тип правового регулирования. Тип правового регулирования – это особое построение, порядок юридического регулирования, зависимый оттого, что лежит в его основе: общее дозволение или общий запрет. Следовательно, тип правового регулирования характеризует сочетание двух важнейших способов регулирования: дозволений и запретов. Уже давно в юридической литературе, да и вообще в юридическом обиходе получили распространение две формулы, имеющие отношение к особенностям права:

0 Дозволено все, кроме запрещенного.

1 Запрещено все, кроме дозволенного.

Каждая из этих формул выражает существование двух главных типов (порядков) правового регулирования. Тип правового регулирования – это наиболее существенная с социальной и юридической специфики правового регулирования. Если способы, при освещении которых называются дозволения, запреты, обязывания, выражают пути правового воздействия на общественные отношения, то типы регулирования затрагивают более глубокий слой права – это порядок воздействия на общественные отношения, его построение и направленность. Поэтому различаются два основных типа правового регулирования:

0 Общедозволительное регулирование, в основе которого находится общее дозволение, и поэтому строится по формуле «дозволено все, кроме запрещенного».

1 Разрешительное регулирование, в основе которого лежит общий запрет, и которое строится по принципу «запрещено все, кроме дозволенного».

Вопрос 2. Законность как требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения юридических норм возникла вместе с правом, является атрибутом правового регулирования и в этом смысле производна от права. Однако законность - явление исторически развивающееся: она развивалась вместе с правом и обществом и в своем развернутом виде, отвечающем современным представлениям о ней, законность предстала, когда произошло формирование буржуазной демократия, а право стало мерой свободы формально равных индивидов. Законность в этот период сформировалась как идея, как конституционный принцип, как режим жизни демократического общества. В таком качестве уже законность определяет содержание конкретных правовых систем, ее действие связывается лишь с правовыми законами и она становится правозаконностью. Связи законности с демократией и правовым законом настолько тесны и неразрывны, что некоторые авторы даже считают, что законность возникла именно в этот период, а не вместе с правом.

Относительно субъектов законности (лиц, на которых распространяются ее требования) и сферы ее действия существуют разные подходы. Так, проф. Н.В. Витрук полагает, что законность касается исполнения только законов и только должностными лицами. По его мнению, нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка. Эта точка зрения имеет под собой достаточно серьезную основу. Действительно, законность не следует смешивать с общеобязательностью права, и смысл ее существования связан, в первую очередь, именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. Самой законности проф. Н.В. Витрук дает определение как идее, требованию и системе (режиму) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. С позиций такого подхода очень четко выгладит нарушением законности принятие ведомственных актов, противоречащих конституционным положениям, нормам закона.

Проф. В.В. Лазарев считает, что ограничение субъектов законности должностными лицами неоправданно: принцип законности является всеобщим и не содержит каких-либо изъятий. И распространяется законность, по его мнению, на все сферы действия права (включая частно-правовую) и на все нормативно-правовые акты. Таким образом, проф. В.В. Лазарев представляет другую точку зрения на законность и сферы ее действия, надо заметить, наиболее распространенную. С позиций такого подхода законность определяется как «правовой режим общественной жизни, заключающийся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными участниками» (проф. Л.И. Спиридонов).

В качестве принципов законности в литературе выделяют следующие:

а) всеобщность ее требований;

б) верховенство закона;

в) единство (единообразие) законности;

г) гарантированность основных прав и свобод граждан;

д) неотвратимость наказания за совершенное правонарушением,

е) недопустимость подмены законности целесообразностью, их противопоставления;

ж) связь законности и культурности; и др.

Билет 43

Вопрос 1 ( Формы Российского государства на современном)

Форма государства:

-форма гос. Устройства - федерация

-форма правления – республика (смешанная)

-Политический режим - демократия

Вопрос 2 (виды отв-ти)

Юридическая ответственность, с одной стороны, представляет собой вид общесоциальной ответственности, другие виды которой возникают уже на основе иных социальных норм - политических, норм морали, корпоративных норм и др. С другой стороны, юридическая ответственность является разновидностью мер правового принуждения, причем наиболее острой разновидностью, в наибольшей степени затрагивающей правовое положение субъекта.

Признаки юридической ответственности:

1. Имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, на поведение прошлое (или во всяком случае - длящееся). Субъект не может нести юридическую ответственность за свое поведение в будущем.

2. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности, должно быть особым, а именно - содержать признаки правового нарушения. В частности, быть виновным поведением. Без вины не может быть и юридической ответственности.

3. Юридическая ответственность всегда связана с государственным и общественным осуждением (негативной оценкой) поведения правонарушителя. Именно поэтому, например, приговор по уголовному делу выносится от имени государства.

4. Имеет штрафной характер. Суть этого признака в том, что у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности (которых до правонарушения не было). Правонарушение есть юридический факт, который вызывает появление особого - охранительного правоотношения (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти обязанности и возникают.

5. Юридическая ответственность имеет характер претерпевания. Всякая юридическая обязанность есть обременение, но в результате правонарушения возникают особые обязанности - претерпеть лишения личного, имущественного и другого плана.

6. Порядок возложения юридической ответственности регламентируется правом, то есть закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса.

Если учесть названные признаки, то юридическую ответственность не следует отождествлять ни с правоотношением (охранительным), ни с особой юридической обязанностью. Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает (напротив, он может пользоваться благами совершенного правонарушения). Поэтому точнее полагать, что юридическая ответственность - это не сама обязанность, а процесс ее реализации в охранительном правоотношении. Хотя по поводу момента возникновения юридической ответственности имеются и другие точки зрения:

а) она возникает вместе с охранительным правоотношением сразу после совершения правонарушения;

б) возникает после вынесения основного правоприменительного акта (приговора, решения), в котором фиксируются все необходимые для наступления юридической ответственности моменты.

Юридическая ответственность выполняет штрафную (карательную) и правовосстановительную функции. Проф. О.Э. Лейст в этой связи говорит не о двух функциях, а о двух типах юридической ответственности: штрафной, которая объединяет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность, и правовосстанови-тельной (гражданско-правовая и материальная ответственность).

Традиционным является деление юридической ответственности на уголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников. При этом надо заметить, что:

а) видов ответственности меньше, чем отраслей права;

6) за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида;

в) в пределах одной отрасли могут существовать различные виды ответственности (например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве).

Таким образом, можно заметить, что в основе данной классификации ответственности лежит не отраслевой признак. Объясняется это тем, что деление отраслей в системе права происходит по характеру регулятивных норм, а ответственность непосредственно связана с охранительными нормами, которые имеют другую природу и действуют по своим закономерностям. В частности, допускают универсальный характер санкций.

В юридической литературе одно время отстаивался взгляд на то, что кроме ретроспективной юридической ответственности (за состоявшееся правонарушение), существует перспективная юридическая ответственность - ответственность за будущее поведение субъекта. При этом подчеркивался ее позитивный характер — в том же смысле, когда говорят о человеке, что он «ответственно», то есть добросовестно относится к своим обязанностям. Однако большинство правоведов эту позицию не поддержали, справедливо указывая, что в «позитивной» ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, ответственность общесоциального либо этического плана.