Вопрос 2 право находятся в сложном и неоднозначном взаимодействии с культурой.

5. Семейные и так далее.

Обязывающие – это нормы, формулирующие юридические обязанности субъектов. На основе диспозиции таких норм, у субъектов возникают юридические обязанности. И как правило, в своем тексте такие нормы содержат слова «необходимо», «должен», «обязан».

3. Запрещающие нормы.

Запрещающие нормы запрещают названное в них поведение, которое законом признается как правонарушение и основная цель которых – предотвратить возможность нежелательное для личности и общества поведение. При этом запрещенный вариант поведения сопровождается словами «не может», «не допускается», «запрещается» и так далее.

4. Представительно-обязывающие нормы.

Нормы представляющие собой правила поведения, сформулированные в виде взаимных прав и обязанностей субъектов, называют представительно-обязывающими. Эти нормы связывают несколько субъектов в одно двухстороннее правоотношение, в котором одной стороне предоставляется право, а на другую возлагается обязанность.

1 По характеру акта, в котором выражаются данные нормы:

0 Нормы закона.

1 Нормы подзаконных актов.

Такая классификация важна для установления соподчиненности, для определения их юридической силы, и что дает возможность при коллизии и противоречии норм выбрать ту норму, которая имеет большую юридическую силу.

Билет № 11 вопрос 1. Концепция разделения властей: ее сущность и критика.

Разделение власти — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Предложена Джоном Локком. Термин введён Монтескье (фр. séparation des pouvoirs, лат. trias politica).

Некоторые европейские страны, а также Китай и Тайвань, законодательно выделяют дополнительно контрольную, экзаменационную, юридическую, и, кроме того, учредительную и избирательную ветви государственной власти.

Содержание и значение принципа разделения властей

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий между высшими и местными органами власти и управления.

Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов».

Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено лишь формально.

Принцип разделения властей в законодательстве разных стран Германия

Германия имеет федеративное устройство. Это значит, что политическая система государства делится на два уровня: федеральный, на котором принимаются общегосударственные решения международного значения, и региональный, на котором решаются задачи федеральных земель. Каждый уровень обладает собственными органами исполнительной, законодательной и судебной власти. Хотя земли и имеют неравное представительство в Бундесрате, юридически они имеют равный статус, что характеризует германскую федерацию как симметричную.

Законодательная власть. Германский бундестаг (парламент) и бундесрат (орган представительства земель) осуществляют законосовещательную и законодательную функции на федеральном уровне и полномочны большинством голосов в две трети в каждом из органов вносить изменения в конституцию. На региональном уровне законотворчеством занимаются парламенты земель — ландтаги и бюргершафты (парламенты городов-земель Гамбург и Бремен). Они принимают законы, действующие в пределах земель.

Исполнительная власть на федеральном уровне представлена федеральным правительством, во главе которого стоит федеральный канцлер. Главой органов исполнительной власти на уровне субъектов федерации является премьер-министр (или бургомистр города-земли). Федеральной и земельными администрациями руководят министры, которые стоят во главе административных органов.

Судебная власть. Федеральный конституционный суд следит за соблюдением конституции. Также к верховным органам правосудия относятся Федеральный суд в Карлсруэ, Федеральный административный суд в Лейпциге, Федеральный суд по трудовым спорам, Федеральный общественный суд и Федеральный финансовый суд в Мюнхене. Большая часть судебных разбирательств находится в ответственности земель. Федеральные суды в основном занимаются пересмотром дел и проверяют решения судов земель на предмет формальной законности.

Индия Законодательной властью Индии является двухкамерный парламент, который состоит из верхней палаты, называемой «Раджья сабха» (Совет штатов) и нижней палаты «Лок сабхи» (Народной палаты).[1]

Исполнительная ветвь власти состоит из президента, вице-президента, и Совета министров (кабинет министров является его исполнительным комитетом) возглавляемого премьер-министром. Каждый министр должен быть членом одной из палат парламента. В индийской парламентской системе, исполнительная власть подчинена законодательной: премьер-министр и Совет министров несут прямую ответственность перед нижней палатой парламента.[2]

Судебная власть трёхступенчата, состоит из Верховного суда, возглавляемого верховным судьёй Индии, 21-го Высших суда, и большого количества нижестоящих судов.[3]

Российская Федерация

Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве

Схема власти в Российской Федерации

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является одним из конституционных принципов федерализма) на три самостоятельные ветви власти. Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным.

Согласно статье 11 Конституции РФ государственную власть осуществляют Президент РФ (он является главой государства, гарантом Конституции РФ, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, в системе федеральных органов поставлен на первое место и не отнесён непосредственно ни к одной из основных ветвей власти), Федеральное Собрание (парламент Российской Федерации, её законодательный и представительный орган, состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы), Правительство Российской Федерации (возглавляет систему органов исполнительной власти РФ), суды РФ — Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и другие федеральные суды (осуществляют судебную власть, в частности, правосудие).

Помимо указанного в Конституции Правительства РФ действуют и другие федеральные органы исполнительной власти — федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, а также их территориальные органы.

Государственные органы, не относимые к одной из основных ветвей власти

Помимо Президента России, некоторые государственные органы с особым статусом также нельзя отнести ни к одной из основных ветвей власти:

Администрация Президента РФ — обеспечивает деятельность Президента РФ;

Полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах — представляют Президента РФ и обеспечивают реализацию его конституционных полномочий в пределах федерального округа;

Органы прокуратуры РФ — осуществляют от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и действующих законов и другие функции;

Центральный банк РФ — основная функция, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти — защита и обеспечение устойчивости рубля;

Центральная избирательная комиссия РФ — проводит выборы и референдумы, возглавляет систему избирательных комиссий;

Счётная палата РФ — осуществляет контроль за исполнением федерального бюджета;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — рассматривает жалобы граждан РФ и других заявителей на решения и действия государственных органов и органов местного самоуправления, принимает меры по восстановлению нарушенных прав;

другие федеральные государственные органы, также не относящиеся ни к одной из основных ветвей государственной власти.

Разделение властей в субъектах Российской Федерации

Помимо разделения властей «по горизонтали», существует разделение властей «по вертикали» — разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также разделение властей в самих субъектах федерации.

Статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 года закреплены такие принципы деятельности органов государственной власти, как единство системы государственной власти, разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица, самостоятельное осуществление органами государственной власти принадлежащих им полномочий. Указанным федеральным законом также определены основные полномочия, основы статуса и порядка деятельности законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти, а также высших должностных лиц субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи. В субъектах РФ также действуют территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, а также должностные лица Администрации Президента РФ, органы прокуратуры, избирательные комиссии и другие государственные органы, которые не относятся ни к одной из основных ветвей власти.

Франции Законодательная власть принадлежит Парламенту, включающему в себя две палаты — Сенат и Национальное собрание.

Исполнительная власть. За текущую внутреннюю и экономическую политику отвечает премьер-министр, а также имеет право издавать указы общего характера. Он считается ответственным лично за политику правительства. Премьер-министр назначается президентом республики.

Судебная власть. Президент страны является гарантом независимости судебной власти, статус судей устанавливается органическим законом, а сами судьи — несменяемы. Судебная система Франции многоступенчата, и её можно разделить на две ветви — саму судебную систему и систему административных судов. Низшую ступень в системе судов общей юрисдикции занимают трибуналы малой инстанции. Дела в таком трибунале рассматриваются судьей единолично. Однако при каждом из них состоит несколько магистратов. Трибунал малой инстанции рассматривает дела с незначительными суммами, а решения таких судов апелляционному обжалованию не подлежат. При рассмотрении уголовных дел этот суд называется трибуналом полиции. Эти трибуналы делятся на палаты: по гражданским делам и исправительный суд. Кроме того, во Франции действуют судебные органы специального назначения: торговые суды и военные суды.

Критика теории разделения властей

В конце XIX — начале XX вв. дискуссия о разделении властей приняла острый характер в связи с тенденцией к укреплению исполнительной власти. Во Франции она была представлена концепциями двух крупнейших юристов — Л. Дюги и А. Эсмена. Первый выступил с развернутой критикой теории разделения властей, объявив, что она противоречит более общему принципу — национального и государственного суверенитета. Согласно его концепции, вдохновленной учением Руссо и стремящейся преодолеть разрыв общества и государства на основании принципов корпоративизма, солидаризма и национализма, народная воля не может быть представлена различными органами власти, поскольку такое разделение ведет к ее ограничению. «Суверенитет есть, в сущности, персонифицированная воля нации; как и всякая другая личность и воплощенная в ней воля, она неделима. Эта концепция суверенитета, единого в трех властях, есть метафизическая концепция, аналогичная христианскому таинству Троицы, которая вдохновляла временами химеры Конституционной ассамблеи 1789 г., но которая неприемлема для создания реального публичного права» [3]. Существование различных представительных органов власти возможно только как их тесное взаимодействие в рамках единой государственной воли. Отсюда вывод: «...То, что неточно называется разделением властей, есть на деле разнообразие участия различных органов в общей деятельности государства» [Там же].

Данная модификация учения означала фактическое отрицание самого принципа сдержек и противовесов, подменяла его принципом функциональной дифференциации властей. В своем учебнике конституционного права Дюги формулирует эту идею еще более определенно: «Все наше публичное право восстает против полной изоляции органов власти и противопоставления их друг другу, оно, напротив, выступает за такое функциональное подразделение, которое будет способствовать усилению их взаимодействия и интеграции в рамках единой государственной системы, воплощающей принцип национального суверенитета» [4]. Исходя из этой логики, следует признать, что характер и степень функциональной дифференциации властей не имеют существенного значения и определяются чисто утилитарными соображениями. Национальный суверенитет может воплощаться как в нескольких органах власти, так и в одном. Данная концепция, являющаяся последовательным развитием взглядов Руссо, сыграла большую роль в критике парламентской демократии и была использована теоретиками тоталитарного государства [5]. В качестве одной из разновидностей концепции Дюги можно рассматривать критику разделения властей В.Вильсоном, который, также склоняясь к чисто функциональной интерпретации проблемы, пришел к выводу о неэффективности дифференциации властей в связи с ростом задач исполнительной власти и необходимостью более оперативно принимать решения в современном государстве, концентрации в правительстве власти и ответственности [6]. Отметим, что воззрения Дюги оказали существенное влияние на французскую школу политической социологии, отзвуки его идей можно найти и в трудах современных исследователей. Так, например, Дж.Бурдо объявляет теорию разделения властей мифом и считает возможным интерпретировать ее как разделение труда, функций или, наконец, сфер деятельности государства [7]. В этом нет ничего удивительного, поскольку автор исходит из совершенно превратного представления о власти, определяя ее в самом общем виде как «силу на службе идеи» [8], что дает возможность для самых произвольных и фантастических комбинаций властных структур.

Данному направлению французской (и европейской) политической мысли противостоит другое, ориентированное на теорию разделения властей в той классической форме, которую она получила у Монтескье. Наиболее четко данный тезис сформулирован А.Эсменом в известном труде — «Элементы французского и сравнительного конституционного права» [9]. Принципы теории разделения властей отстаиваются там в полемике с ее основными критиками Дюги и Вильсоном, в результате чего дается оригинальная интерпретация известных положений Монтескье, связанная с некоторой их ревизией применительно к новой эпохе. Считая необходимым для всякого свободного государства следовать принципам разделения властей, Эсмен вынужден признать, что реализация этого принципа сопряжена с большими сложностями. Трудно последовательно провести принцип разделения властей в смысле их равенства, полной независимости и сохранения баланса между ними. Он склонен понимать разделение властей не столько как результат, сколько как постоянный процесс их взаимодействия, вследствие чего в каждый момент достигается определенный уровень стабильности. Достижение этого уровня возможно лишь при определенной степени координации действия трех властей, что на практике неизбежно ведет к преобладанию одной из них — законодательной. Именно она призвана выполнять регулирующие функции по отношению к двум другим властям, в ее руках сосредоточены основные механизмы этого регулирования — принятие (путем голосования) решений по законодательным вопросам, и прежде всего утверждение бюджета, являющегося основой функционирования всей государственной машины, возможность ограничения в законодательном порядке всех других властей и их функций. Эсмен таким образом поддержал теорию разделения властей, поставив на место ее статической модели динамическую, на место равновесия властей — неустойчивый компромисс между ними, результат которого — усиление законодательной власти. Очевидно, однако, что данная концепция могла быть использована и для обоснования приоритета исполнительной власти.

Билет 12

Вопрос 2

ПРАВО И ПОЛИТИКА

Термин «политика» впервые появился в Древней Греции и происходит от греческого слова «polis» - город-государство. «Именно в античных государст­вах, - пишет проф. А.В. Мицкевич, - зародилось и понятие политики как обще­ственного (светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима».

В современном значении политику в самом общем виде можно определить как социальную сферу, в которой сталкиваются, борются, реализуются инте­ресы (прежде всего экономические, материальные) больших социальных групп: классов; народов; национальных, религиозных, профессиональных сообществ и других социальных общностей. Политика и возникает как явле­ние вместе с социальной дифференциацией общества, расслоением его на большие социальные группы, обладающие своими особыми (а порой и анта­гонистическими, то есть прямо противоположными) интересами. Поэтому политики не существовало в первобытном обществе, где даже индивид не от­делял свои интересы от интересов родовой общины.

Нерегулируемая политическая борьба могла бы взорвать общество, унич­тожить его как форму социального бытия человека, и именно поэтому воз­никает потребность в особой форме организации общественной власти (го­сударство) и в особой нормативной системе социальной регуляции (право), которые призваны сохранить целостность общества в его новом состоянии.

Все это определяет политическую природу государства и права, делает их явлениями политики, политической жизни общества. Более того, государство -«главный политик», центральный субъект политической жизни и политичес­кой организации любого общества: если все другие субъекты политики (поли­тические партии, профсоюзы, отдельные политики и др.) выражают интересы только своей социальной группы, то государство призвано направлять, коорди­нировать политическую деятельность, политическую борьбу всех других участ­ников политики.

Государство представляет собой наиболее мощный, наиболее совершен­ный инструмент реализации политических интересов, поэтому среди субъек­тов политики идет постоянная борьба за обладание рычагами государствен­ной власти, за приближение к ней. В результате такой борьбы государство может стать «достоянием» какой-либо одной партии, социальной группы, и тогда обществу грозит беда: тоталитарные режимы являются следствием именно такого поворота событий. Государство — «собственность» общества, оно должно принадлежать только обществу в целом (демократия) и выражать общие интересы всех социальных групп и слоев.

Политика может быть и антигосударственной (деятельность нелегальных партий, террористических организаций и т. п.). Однако в любом случае она касается государства, затрагивает его интересы. Поэтому в принципе правильно высказывание Ленина, что «политика есть участие в делах госу­дарства» (если под «участием» понимать не только позитивную политику). Принципиально верна и другая формула этого автора: «политика есть кон­центрированное выражение экономики». Действительно, поведение субъек­тов политики определяют прежде всего экономические интересы, а потом уже все остальные.

Право имеет политическую природу, ибо по своей сути является норматив­ной формой согласования воль и интересов больших социальных групп. Маркс отмечал, что «все юридическое в основе своей имеет политическую природу». Однако взаимоотношения права и политики далеко не однозначны.

В отечественной литературе советского периода существовал такой под­ход: в праве опосредствуется только государственная политика, причем не вся, а лишь та ее часть, которая для своего осуществления нуждается в обще­обязательной форме и государственной охране, то есть возведении в закон (проф. С.С. Алексеев).

Однако право может служить формой выражения и осуществления поли­тики лишь до тех пор, пока сама эта политика строится на исходных началах права и справедливости, то есть до тех пор, пока право используется государ­ством в соответствии с его природой. Как только государство начнет исполь­зовать законодательную власть в интересах какого-то одного социального слоя или проводить антинародную политику, правовое содержание из офи­циальных источников улетучится и в руках государства останется бессодер­жательная юридическая форма («неправовой закон»), использование которой в интересах политической конъюнктуры имеет свои пределы и может приве­сти к разрушению всей политико-правовой системы.

Поэтому говорить о служебной роли права по отношению к политике, а тем более о верховенстве политики над правом, достаточных оснований нет. А в правовом государстве политика вообще должна быть правовой, как и вся деятельность такого государства.

Можно было бы сказать, что орудием политики является не право, а за­кон. Исходя из этих позиций, проф. Мушинский пишет: «Закон есть симби­оз права и политики. В нем сочетаются право и справедливость, с одной сто­роны, и политическая сила и целесообразность — с другой. Если взглянуть на современные законодательные органы - парламенты, то легко обнаружива­ется, что в них постоянно меняется соотношение политических сил. Интере­сы, которые представляет парламентское большинство, и будут прежде всего защищены в законе, хотя нередко за счет попрания права».

Такой подход в принципе верен. Только нужно учитывать, что права не существует вне форм его выражения. Поэтому точнее говорить не о праве и законе, а о законах с правовым содержанием (что и есть право) или о зако­нах, не имеющих правового содержания и представляющих собой бессодер­жательную юридическую форму («неправовые законы» или «неправовое за­конодательство»).

Вопрос 1

Гос.служащий -гражданин РФ, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 5 июля 1995 г., обязанности по государственной должности (государственной службы) за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Федерации.

Долж. Лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. В ряде статей УК РФ предусмотрена ответственность д.л. за совершение преступлений с использованием должностного положения.

Представитель власти в российском праве, в том числе и уголовном праве, П. в. - должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (см., например, ст. 318 УК РФ). К П. в. относятся должностные лица представительных органов, в том числе депутаты и их помощники, исполнительных органов, контролирующих органов, в том числе налоговой службы, санитарно-эпидемиологического надзора, иных надзоров и др. П. в. считаются и представители общественных объединений, наделенные полномочиями П. в. на время осуществления своих полномочий, - общественные инспектора, народные дружинники и др.(С. А.)

Билет 13

Вопрос 1

В истории отношений государства и церкви немало драматических страниц. Соперничества и открытого противоборства, стремления Церкви подчинить государственную власть и борьба государства за выход из под влияния и контроля церкви. В переводе с греческого «Церковь» – «Дом Бога». В узком смысле под церковью понимают здание для отправления обрядов христианской религии, имеющие определенные атрибуты. В широком смысле «церковь» – это особый тип религиозной организации, объединение последователей той или иной религии на основе общности вероучения и культа. К главным признакам церкви относят:

0 наличие более или менее разработанной религиозной системы;

1 иерархический характер, централизация управления;

2 разделение принадлежащих церкви служащих на духовенство и мирян.

Церковь – последний этап, играет важную роль в жизни общества, и существуют два основных вида взаимоотношений церкви и государства:

0 наличие государственной церкви, у которой закреплено ее привилегированное положение по сравнению с другими вероисповеданиями.

Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви в равных областях общественной жизни. В дореволюционной России такой статус имела Русская Православная Церковь. В Великобритании официальной государственной церковью является Англиканская (Протестантская Епископальная) Церковь, главой которой выступает монарх. Почти в тридцати мусульманских странах официальной религией признан Ислам. Для статуса государственной церкви характерны следующие особенности:

0 за Церковью признается право собственности на широкий круг объектов: здания, сооружения и т.д.

1 Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь. Во многих случаях государство освобождает Церковь от налогообложения или значительно снижает налоги.

2 Церковь наделяется радом юридических полномочий. Она вправе регистрировать брак, рождения, смерть и в ряде случаев регулировать брачно-семейные отношения.

3 Церковь имеет право участвовать в политической жизни, в частности, через свое представительство в государственных органах.

1 Режим отделения церкви от государства и школы от церкви.

Этот режим существует в таких странах, как Россия, Франция, Германия, Португалия и т.д., и также имеет свои особенности:

• государство регулирует деятельность религиозных организаций, осуществляет контроль за ними, но не вмешивается в их внутрецерковную деятельность.

• Государство не оказывает Церкви материальной (финансовой) поддержки.

• Церковь не выполняет государственных функций и не вмешивается в дела государства, а занимается вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан.

• Отношения между государством и Церковью строятся на основе юридически закрепленного принципа свободы совести и вероисповедания.

В XX веке универсальным принципом организации политической жизни стала секуляризация – освобождение от влияния религии, и в настоящее время многие страны закрепили в своих конституциях светские основы государственной власти. В зависимости от взаимоотношений с Церковью различают светские, теократические и клерикальные государства. Светское государство предполагает отделение церкви от государства, разграничение их сфер деятельности. Теократическое государство является противоположностью светского государства, поскольку в нем государственная власть принадлежит Церкви, монарх является одновременно и верховным священнослужителем. Промежуточный вариант между светским и теократическим государством – это клерикальное государство, которое с Церковью не слито, однако Церковь через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на государственную политику.

Римская империя в дохристианский и христианский периоды резко разделялась на две части — восточную и западную. Это разделение обусловливалось разнородностью населения в той и другой части; в первой преобладало греческое население, во второй — латинское или олатинившееся, каждое со своим особым характером и направлением жизни и деятельности. Христианская Церковь, распространившаяся во всей империи, в силу различия населения, а отсюда и различия народных характеров, нравов, наклонностей, воззрений и т.п., также заметно распадалась на две части — восточную и западную. С самых ранних христианских времен мы видим в восточных и западных церквах некоторые отличительные особенности, из которых наиболее видимой является различие направлений церковного просвещения. Восточные церкви, допуская участие разума в деле веры, раскрывали и объясняли основы христианского вероучения научным путем. Западные, напротив, отрицая участие разума в деле веры, по большей части, избегали научных исследований о догматах веры и вообще не интересовались отвлеченными богословскими вопросами; но зато обращали большое внимание на внешнюю сторону христианства — на обряды, дисциплину, управление, отношение Церкви к государству и обществу и т.п. В восточных церквах, при разрешении догматических вопросов, появились ереси; на западе, поскольку там богословскими вопросами не интересовались, ересей практически не было; при отсутствии разумного понимания христианства возникали только расколы. Восточная иерархия стремилась опровергнуть все ереси и установить православное вероучение на прочных началах; западная — старалась всевозможными средствами сохранить церковные порядки, поставить себя в независимое положение от светской власти и усилить свое влияние на общество и государство. Словом, в восточной церкви были свои интересы и стремления, в западной — свои. Само это различие интересов и стремлений церквей восточной и западной части империи разделяло их между собой, хотя и не настолько, чтобы они могли считать себя чуждыми друг другу. Единство веры, таинств и всего церковного устройства долгое время связывало их в одно целое.

Разделение, с прекращением всякого общения западной и восточной церквей, могло последовать только тогда, когда со стороны одной какой-либо церкви было бы нарушено единство веры, таинств и церковного устройства. К несчастью всего христианского мира, западная церковь нарушила это единство и отпала от союза с восточной церковью. Из вышесказанного видно, как западная церковь мало-помалу, в течение нескольких веков, произвольно допускала у себя нововведения и искажения в области догматической, обрядовой и канонической.

Вопрос 2

Деление права на отрасли определяют два основных критерия: предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, регулируемые правом. Каждая отрасль права объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особенный качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующий правовой регламентации. Объединение правовых норм в отрасли права происходит в силу объективных причин и не зависит от усмотрения правотворческих органов. Главным фактором, обуславливающим отличие одной отрасли права от другой, является своеобразие общественных отношений, которые регулируются этими отраслями. Отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, отличаются друг от друга своим содержанием, конкретными целями. Так, предметом регулирования трудовых отношений является трудовое право. Однако предмет правового регулирования не может быть единственным критерием деления права на отрасли, так как:

0 Общественные отношения, составляющие предмет регулирования, достаточно разнообразны, и взяв за основу деления лишь предмет правового регулирования, пришлось бы признать