Глава 31. Преступления против правосудия 3 страница

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 68-О05-8. Оправдательный приговор по делу о клевете в отношении судьи оставлен без изменения, поскольку в действиях обвиняемой отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ // СПС "КонсультантПлюс".

 

По конструкции объективной стороны преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу, кроме самого потерпевшего, в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298.1 УК РФ не имеет значения, оказало ли такое сообщение нужное для виновного воздействие на правоохранительные органы, осуществляющие цели и задачи правосудия.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При рассмотрении судом подобных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят судью или иных лиц, указанных в законе, и желал совершить подобные действия.

Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых им при фактической ложности последних (добросовестно заблуждается) <1>, он не может нести ответственности по ст. 298.1 УК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. по делу N 68-О05-8. Если лицо добросовестно заблуждается относительно подлинности распространяемых им сведений, оно не может нести уголовной ответственности // СПС "КонсультантПлюс".

 

Мотивация поведения должна быть соотнесена с реализацией соответствующими лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак состава данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по ст. 298.1 УК РФ, и при наличии к тому оснований ответственность может наступить по ст. 128.1 УК РФ.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

В ч. 3 ст. 298.1 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак - клевета в отношении указанных выше лиц, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие которых дано в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления следует разграничивать с преступлением, предусмотренным ст. 306 УК РФ, - заведомо ложным доносом. Между этими составами имеются существенные отличия. Прежде всего следует указать на разницу в адресатах и целях. Заведомо ложный донос направляется в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела <1>, с целью привлечения невиновного к уголовной ответственности. Клеветнические же сведения распространяются среди граждан или направляются в иные учреждения и органы, с целью опорочить потерпевшего в глазах окружающих лиц, подорвать его репутацию.

--------------------------------

<1> Или иные органы, обязанные сообщать сведения в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела. Подробнее см. комментарий к ст. 306 УК РФ.

 

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

 

Комментарий к статье 299

 

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект - интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии - привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, либо с момента составления в отношении его обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления: либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Этого правила придерживается и судебная практика. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают по действие специальной нормы - ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которые должны квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (соответственно по ст. ст. 137, 138, 139, 302 УК РФ).

В то же время следует обратить внимание на то обстоятельство, что ст. 299 УК РФ может являться специальной по отношению к некоторым нормам, устанавливающим ответственность за должностные преступления. Поэтому, например, если превышение должностных полномочий выражено в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 5-О08-167.

 

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности, когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.

Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.

Субъект преступления специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.

В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.

 

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

 

Комментарий к статье 300

 

Объект данного преступления - интересы правосудия.

Общественная опасность преступления выражается в дискредитации системы правосудия, когда нарушается основной принцип правосудия - ни один невиновный не должен быть осужден и ни один виновный не должен избежать наказания. При этом подрывается авторитет суда и правоохранительных органов, одновременно падает вера населения в социальную справедливость и равенство граждан перед законом, а у лиц, совершивших преступление, появляется чувство безнаказанности и неуязвимости перед законом, что зачастую приводит к совершению новых преступлений.

Во многих случаях совершение данных действий нарушает законные права и интересы потерпевших от преступления, что также противоречит ст. 6 УПК РФ, провозглашающей в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вышеуказанные законные права и интересы будут являться дополнительным объектом преступления.

Объективная сторона преступления выражается в действии - незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Определенная сложность в установлении рассматриваемого состава преступления заключается в том, что в диспозиции ст. 300 УК РФ использовано сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных терминов.

Об освобождении от уголовной ответственности речь идет именно в уголовном законе. При этом освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в отношении конкретных процессуальных фигур: подозреваемого или обвиняемого, которые могут иметь место только после возбуждения уголовного дела (ст. ст. 46 - 47 УПК РФ). Поэтому, например, формой незаконного освобождения от уголовной ответственности обвиняемого или подозреваемого не может быть вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Под действие ст. 300 УК РФ могут подпадать лишь случаи необоснованного прекращения уголовного дела или уголовного преследования лица.

Постановление о прекращении уголовного дела (освобождение конкретного лица от уголовного преследования) будет считаться законным лишь в том случае, если оно соответствует ему как по форме, так и по содержанию. Рассматриваемый состав преступления будет лишь в том случае, когда отсутствовали законные основания либо условия освобождения от него виновного лица либо был грубо нарушен процессуальный порядок освобождения.

При совершении рассматриваемого преступления должностное лицо специальным образом злоупотребляет своими служебными полномочиями. При этом в постановлении о прекращении уголовного дела виновный либо заведомо ложно излагает фактические обстоятельства дела, либо дает этим обстоятельствам неверную оценку, чтобы затем дать и неверную правовую оценку содеянного. Если этому предшествовали иные злоупотребления (например, фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний, незаконное задержание и т.п.), то деяние надлежит квалифицировать по совокупности преступлений ст. 300 и ст. ст. 301, 302, 303, УК РФ и др.

По законодательной конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 300 УК РФ, является формальным и считается оконченным в момент вынесения (подписания) постановления о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности или о прекращении уголовного преследования.

Наличие вынесенного вопреки закону неподписанного постановления о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования при достаточных к тому основаниях свидетельствует о предварительной преступной деятельности, но не об оконченном составе преступления.

Действия по незаконному освобождению лица от уголовной ответственности не ограничиваются, например, вынесением постановления о прекращении уголовного дела. Действия по созданию условий для вынесения такого постановления также являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ. К примеру, если следователь вопреки закону не предъявляет обвинения в установленный срок после избрания меры пресечения, а затем выносит постановление о прекращении уголовного дела, его действия подпадают под признаки ст. 300 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда N 4-О04-41 по делу Макашевой / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

 

Для оценки деяния в качестве оконченного не имеет значения, извещены ли о прекращении дела подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или прокурор.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что законных оснований и условий к освобождению от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого нет либо существуют процессуальные препятствия к прекращению уголовного дела или уголовного преследования, однако, желая незаконно освободить лицо от уголовной ответственности, выносит соответствующее постановление.

Мотивы преступного поведения и его цели могут быть самыми разнообразными. Ими могут быть, в частности, желание помочь ближним, просьба знакомых, жалость, месть, карьеристские побуждения, корыстные мотивы. Значения для квалификации они не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания.

Незаконное освобождение подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности за взятку должно квалифицироваться по совокупности со ст. 290 УК РФ.

Субъект данного преступления специальный - следователь или лицо, производящее дознание.

Руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела в качестве следователя или руководителя следственной группы согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ обладает всеми правами следователя и поэтому также может являться субъектом рассматриваемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. В указанном случае он также может являться субъектом рассматриваемого преступления.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности может быть осуществлено и судьей. Однако действия судьи в таких случаях следует квалифицировать не по ст. 300, а по ст. 305 УК РФ - вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Непосредственным исполнителем преступления является лицо, вынесшее заведомо незаконное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Руководитель, давший такое указание, при установлении соответствующих признаков может нести ответственность как подстрекатель (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Рассматриваемое преступление является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий. Дополнительной квалификации по ст. ст. 285, 286 УК РФ не требуется.

 

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

 

Комментарий к статье 301

 

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект - интересы личности (конституционные свобода и неприкосновенность личности).

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в посягательстве на важнейшие конституционные права и свободы граждан. Тот факт, что лицо лишается свободы и личной неприкосновенности на основании незаконных решений органов, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, увеличивает степень общественной опасности и позволяет рассматривать данное деяние как преступление именно против правосудия.

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей не только причиняет существенный вред интересам и престижу правосудия и правоохранительных органов, но и посягает на гарантированную конституционную свободу и неприкосновенность личности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, заключается в заведомо незаконном задержании.

Подобные меры процессуального принуждения предусмотрены как в уголовно-процессуальном (ст. ст. 91, 92 УПК РФ), так и в административном законодательстве (ст. 27.3 КоАП РФ). Исторически рассматриваемый состав преступления предусматривает уголовную ответственность именно за заведомо незаконное уголовно-процессуальное задержание.

Под задержанием подозреваемого согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ подразумевается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Основание задержания предусмотрено ст. 91 УПК РФ. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое с материалами дела должно быть представлено судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Порядок задержания подозреваемого предусмотрен ст. 92 УПК РФ.

В практической деятельности возможна ситуация, когда само задержание было произведено с соблюдением требований закона, но впоследствии подозреваемый не был своевременно освобожден. В данной ситуации также можно говорить о незаконном задержании.

На основании изложенного можно выделить следующие критерии незаконности задержания:

- отсутствие указанных в законе оснований для задержания;

- нарушение процессуального оформления задержания;

- задержание лица, подлежащего освобождению, свыше положенного срока.

Заведомо незаконное задержание - преступление с формальным составом.

В соответствии с вышеизложенным преступление будет окончено:

- в случае совершения задержания без достаточных к тому оснований - с момента фактического задержания (п. 15 ст. 5 УПК РФ);

- в случае производства задержания при наличии законных оснований, но нарушении порядка, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, - спустя 3 часа после фактического доставления подозреваемого в орган дознания, следователю или прокурору;

- в случае, когда подозреваемому не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, преступление считается оконченным через 48 часов с момента фактического задержания.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Это следует из используемого в диспозиции термина "заведомо", который указывает на тот факт, что лицо до начала деяния ясно представляет незаконный характер своего действия и тем не менее желает его совершить. Лицо осознает общественную опасность содеянного, осознает, что действует незаконно (интеллектуальный момент), и желает совершить указанные действия (волевой момент).

Мотивы задержания могут быть различными и на квалификацию не влияют.

Субъекты незаконного задержания в основном перечислены в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, устанавливающей перечень органов и лиц, правомочных производить задержание, - орган дознания, дознаватель, следователь. Поэтому, например, не является субъектом незаконного задержания участковый уполномоченный полиции, если ему не поручено проведение дознания.

Начальник подразделения дознания является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, в том случае, если он действует как дознаватель в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ.

Если в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа принял уголовное дело к своему производству и производит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя (ст. 38 УПК РФ) и (или) руководителя следственной группы (ст. 163 УПК РФ), то он будет являться субъектом данного преступления.

В случаях, когда начальник места содержания подозреваемого в соответствии с ч. 3 ст. 94 УПК РФ не освободит по истечении 48 часов подозреваемого из мест содержания, он также будет являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания.

Судья, который заведомо незаконно продлил срок задержания на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта".

При решении вопроса о наличии субъекта заведомо незаконного задержания необходимо точно устанавливать должностное положение лица на момент совершения деяния. Так, к примеру, отсутствие соответствующих приказов о возложении на лицо полномочий следователя, дознавателя может свидетельствовать об отсутствии субъекта преступления.

При отграничении заведомо незаконного задержания, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, от иных составов преступлений следует помнить, что заведомо незаконное задержание в качестве преступления имеет место, если:

1) посягательство осуществляется на интересы правосудия;

2) задержание обладает необходимыми признаками уголовно-процессуального задержания и производится без предусмотренного законом основания;

3) субъект наделен правом задержания;

4) субъектом осознается незаконность действий и они совершаются им умышленно.

Часть 2 ст. 301 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.

В ч. 1 ст. 97 УПК РФ указаны основания заключения под стражу.

Порядок заключения под стражу предусмотрен ст. 108 УПК РФ.

Исходя из положений вышеназванных норм закона можно сделать вывод о том, что незаконным заключение под стражу будет в случаях, когда:

а) заключение под стражу применено к лицу, в отношении которого заведомо незаконно осуществляется уголовное преследование;

б) заключение под стражу осуществлено при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ;

в) заключение под стражу применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет;

г) заключение под стражу избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ;

д) заключение под стражу применено в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Из содержания ч. 3 ст. 108 УПК РФ следует, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Рассмотрев ходатайство и признав изложенные в нем доводы убедительными, судья выносит постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК РФ), которое подлежит немедленному исполнению. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление (ч. 10 ст. 108 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного и положений п. 29 ст. 5 УПК РФ, согласно которому применение меры пресечения - процессуальное действие, осуществляемое с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения, преступление в виде заведомо незаконного заключения под стражу следует считать оконченным с момента вынесения судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П <1>, в котором указано, что постановление о заключении под стражу даже в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, нарушает неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки человека.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

 

Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет прямой умысел, о чем свидетельствует указание законодателя на признак заведомости.

Мотивы совершения преступления на квалификацию влияния не оказывают, но могут учитываться при назначении наказания.

Если заключение под стражу было неумышленным (недобросовестное отношение к своим обязанностям, ошибочная оценка обстоятельств дела), то уголовная ответственность по ст. 301 УК РФ исключается. Но при наличии необходимых признаков возможна квалификация по ст. 293 УК РФ "Халатность".

Уголовный кодекс РФ не указывает, кто может быть субъектом заведомо незаконного заключения под стражу. Но очевидно, что таким субъектом может быть то лицо, которое вправе произвести заключение под стражу.