Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (субъект общий). Если посягательство на указанных выше лиц осуществлено несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, то оно должно квалифицироваться по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренный ст. 295 УК РФ, является специальной нормой по отношению к составу преступления, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Комментарий к статье 296
Основным объектом преступления являются интересы правосудия, нормальное функционирование судов любой инстанции, а также органов следствия и дознания. В качестве дополнительного объекта выступают здоровье личности, условия безопасности жизни и отношения собственности.
Общественная опасность преступления заключается в том, что указанными в ст. 296 УК РФ действиями нарушается нормальная служебная деятельность лиц, осуществляющих правосудие или производящих предварительное расследование, создается атмосфера неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких, сохранности имущества, что в конечном итоге может привести к принятию неправосудного решения.
Статьей 296 УК РФ предусмотрена уголовно-правовая защита от угрозы убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 1), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких (ч. 2) в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.
Понятие "потерпевшие" аналогично рассмотренным применительно к ст. 295 УК РФ.
Объективная сторона преступления выражается в альтернативных действиях: угрозе совершения определенных действий или насильственных действиях.
Применительно к ст. 296 УК РФ угроза - это информационное воздействие на психику лиц, указанных в рассматриваемой статье. Содержанием угрозы является выраженное вовне намерение совершить действия, перечисленные в диспозиции нормы, если они не изменят направление своей деятельности, не подчинятся требованиям лица, выражающего угрозу. Таким воздействием потерпевшего принуждают к отказу от принятия законных решений по рассматриваемому делу, заставляют пренебречь своими процессуальными обязанностями в интересах угрожающего или иного лица, стать исполнителем воли виновного лица.
Судебная практика исходит из того, что угроза может быть выражена любым способом, в том числе и путем конклюдентных действий. Так, "под угрозой убийством или причинением... вреда здоровью... следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к и другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.)" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
В отличие от ст. 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ в указанной статье законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью. Это может быть угроза причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.
Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прописаны в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 <1>. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определены в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н <2>. Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ определен в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (в ред. от 17 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308.
<2> Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (в ред. от 18 января 2012 г.) // РГ. 05.09.2008.
<3> Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" // РГ. 20.01.2010.
Необходимо отметить, что законодатель в ст. 296 УК РФ не указал признака "реальности угрозы", тогда как в ст. 119 УК РФ особо подчеркнуто - "если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Думается, это сделано законодателем из-за важности объекта уголовной защиты - нормальной деятельности суда и других правоохранительных органов по обеспечению целей и задач правосудия в соответствии с законом. Ответственность предусмотрена независимо от реальности угрозы. Степень реальности угрозы не влияет на квалификацию, а учитывается при назначении наказания.
Уничтожение имущества, которым угрожают потерпевшим, предполагает приведение его либо в полную непригодность для дальнейшего использования по назначению либо в такое состояние, когда его восстановление возможно, но экономически нецелесообразно; повреждение - приведение имущества в частичную непригодность, уменьшение его массы.
Угроза совершения иных действий, не указанных в диспозиции ст. 296 УК РФ, не образует состава рассматриваемого преступления. При наличии определенных условий она может оцениваться как подстрекательство к вынесению заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. ст. 33, 305 УК РФ).
Угроза наказуема по ст. 296 УК РФ, если она имеет место в связи с рассмотрением дел или материалов в суде либо с производством предварительного расследования, либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в отношении указанных в ст. 296 УК РФ лиц по личным мотивам, не связанная с деятельностью по отправлению правосудия, при наличии ее реальности должна квалифицироваться по ст. 119 УК РФ.
Ответственность за угрозу наступает независимо от того, в какой форме она была высказана (устно или письменно, непосредственно или через посредников) <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 12. С. 4, 5; СПС "КонсультантПлюс".
В качестве квалифицирующих признаков предусмотрено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 3), а также насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 4).
В ч. 3 ст. 296 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства указана угроза, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Характеристика этого вида насилия дается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1>. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
В ч. 4 ст. 296 УК РФ говорится о насилии, опасном для жизни и здоровья. В соответствии с разъяснениями п. 21 указанного Постановления Пленума под ним следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.
По конструкции объективной стороны состав преступления является формальным. Преступление окончено с момента совершения одного из действий, указанных в диспозиции: либо высказывание угроз (ч. ч. 1 и 2), либо применение насилия (ч. ч. 3 и 4) независимо от воздействия на предварительное расследование, рассмотрение дел или материалов в суде либо на исполнение приговора, решения или иного судебного акта.
В рассматриваемой норме физическое насилие выступает в качестве квалифицирующего признака совершения преступления. На практике возникает вопрос об объеме такого насилия.
Речь идет о том, какой объем физического насилия охватывается без дополнительной квалификации соответствующим признаком конкретного состава преступления, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы.
На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны, в том числе и опасность причиненного ему вреда, формально отражены в санкции.
Квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях главы 16 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (п. 2.1 Квалификации физического насилия в сложных насильственных преступлениях). См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
С учетом сказанного побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) вреда здоровью полностью охватываются ч. ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации. Насилие, предусмотренное ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ, должно квалифицироваться по совокупности с ч. 4 ст. 296 УК РФ.
С субъективной стороны деяния, описываемые диспозициями норм ст. 296 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом. Виновный сознает, что угрожает убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества судье или иным лицам, указанным в законе, а равно их близким в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, и желает воздействия угрозы на потерпевшего.
Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с деятельностью потерпевшего в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Статья 297. Неуважение к суду
Комментарий к статье 297
Основным объектом преступления выступает правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом - достоинство участников судебного разбирательства.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства. Это негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004 (издание третье, дополненное и исправленное).
<1> См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.
Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.
В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:
- в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ - участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); согласно главе 8 УПК РФ - иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).
Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ под участниками процесса понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе. Как следует из ст. 266 УПК РФ, председательствующий перед началом судебного заседания объявляет состав суда и других участников процесса, в том числе секретаря судебного заседания. На основании гл. 35 УПК РФ секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ) принимает участие в уголовном процессе, ведет протокол судебного заседания, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, а также исполняет другие действия по поручению председательствующего. Кроме того, в соответствии со ст. 68 УПК РФ секретарю судебного заседания, как участнику уголовного процесса, может быть заявлен отвод.
Следовательно, можно утверждать, что секретарь судебного заседания является субъектом уголовно-процессуальной деятельности и может выступать в качестве потерпевшего при квалификации действий по ч. 1 ст. 297 УК РФ. По такому же пути идет и судебная практика;
- в арбитражном процессе: согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (в соответствии со ст. 44 АПК РФ - истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Также в соответствии со ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные лица: представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания <1>.
--------------------------------
<1> Глава 5 "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса" (ст. ст. 40 - 58), гл. 6 "Представительство в арбитражном суде" (ст. ст. 59 - 63) АПК РФ.
В гражданском процессе в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Также в гражданском процессе могут участвовать представители лиц, участвующих в деле (в том числе представители, назначаемые судом, законные представители), и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, секретарь судебного заседания <1>.
--------------------------------
<1> Глава 4 "Лица, участвующие в деле" (ст. ст. 34 - 47), гл. 5 "Представительство в суде" (ст. ст. 48 - 54) ГПК РФ.
Участники производства по делам об административных правонарушениях перечислены в главе 25 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.4); защитник (для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и представитель (для оказания юридической помощи потерпевшему) (ст. 25.5); свидетель (ст. 25.6); понятой (ст. 25.7); специалист (ст. 25.8); эксперт (ст. 25.9); переводчик (ст. 25.10); прокурор (ст. 25.11).
Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ, в связи с выполнением ими функций, связанных с отправлением правосудия. Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме.
Неприличная форма оскорбления далеко не всегда означает нецензурную брань. На этой же позиции стоит и судебная практика. Так, по делу Ц.р. в судебном заседании были произнесены такие слова, как "из-за этого дебила я три года получил" и "вопрос дураком был сказан". Несмотря на отсутствие нецензурных выражений, было признано, что избранные Ц.р. для выражения своего отношения к происходящему в зале судебного заседания и к личностям участников судебного разбирательства лексические обороты являются согласно заключению эксперта-лингвиста оскорбительными и облеченными в неприличную форму. Эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 16-О09-11.
По другому делу из заключения этико-лингвистической экспертизы следовало, что высказывание "подонок", произнесенное С. в адрес В., в исследуемом контексте являлось оскорбительным и бранным, противоречило нравственным нормам поведения и содержало негативную, унизительную оценку личности В., умаляющую его честь и достоинство, выраженную в неприличной форме. Суд согласился с выводом экспертизы <1>. Таким образом, неприличную форму нельзя отождествлять с нецензурной бранью.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 48-О08-37.
Оскорбление может быть осуществлено в зале судебного заседания, в ином помещении суда как во время процесса, так и во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется при наличии соответствующих условий как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).
Оскорбление, выраженное в адрес участников судебного разбирательства и, например, судьи, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ.
По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента оскорбления любого из указанных потерпевших, совершенного в связи с их деятельностью в процессе отправления правосудия.
В соответствии со ст. 130 УК РФ оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила <1>, влекут административную ответственность по ст. 17.3 КоАП РФ.
--------------------------------
<1> Установленные в суде правила прописаны в ст. 257 (регламент судебного заседания) УПК РФ; ст. 158 (порядок в судебном заседании) ГПК РФ; ст. 154 (порядок в судебном заседании) АПК РФ.
При нарушении порядка в судебном заседании лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в соответствии со ст. ст. 117 и 118 УПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" (в ред. от 12 января 2004 г.) // РГ. 15.10.1999.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа предусмотрен ст. 120 АПК РФ.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.
Рассматривая вопрос о субъективной стороне состава преступления, следует обратить внимание на необходимость установления направленности действий виновного именно на проявление неуважения к суду. Отсутствие такой направленности исключает квалификацию деяния по ст. 297 УК РФ. Так, по делу В. судом установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно сама истица В. и ответчицы - ее сестра и родственница Ч., конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношения, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 41-О06-50.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе свидетель, защитник, случайный посетитель и др.
Статья 298. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Статья 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава <1>
--------------------------------
<1> Введена Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 31. Ст. 4330.
Комментарий к статье 298.1
Основным объектом преступления является авторитет суда и правоохранительных органов, обеспечивающих отправление правосудия. дополнительный объект - честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Общественная опасность клеветы в отношении лиц, указанных в ст. 298.1 УК РФ, заключается в том, что это ведет к подрыву доверия к лицам, участвующим в отправлении правосудия, умаляет авторитет судебной власти и правоохранительных органов страны.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии - клевете в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298.1 УК РФ). Соответственно, эти лица и являются потерпевшими. Понятие клеветы дается в ст. 128.1 УК РФ.
В соответствии с этой нормой клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. При этом в приговоре должно быть точно указано, какие конкретно сведения умаляют честь и достоинство соответствующего субъекта.
Следует обратить внимание также на то обстоятельство, что не является клеветой оценка лицом каких-либо обстоятельств, например оценка материалов дела как сфальсифицированных. В данном случае признак заведомости отсутствует <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8. С. 6.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
В деле по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ, было бесспорно установлено, что рукописный текст был исполнен С. под диктовку автора статьи - С.З. Согласно показаниям С., нашедшим свое подтверждение в других материалах дела, она оказала С.З. только техническую помощь в осуществлении намерения написать статью в газете. Ни к смысловому изложению содержания статьи, ни к публикации этой статьи в печати С. отношения не имела. Показания С. о том, что она не имела намерения опорочить или оскорбить судью, материалами дела не опровергнуты. Поэтому Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что С. не могла заведомо сознавать ложность или достоверность продиктованных ей сведений, которые впоследствии без ее какого-либо участия были опубликованы в газете <1>.
