Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).
В представлении об отмене условного осуждения указываются конкретные факты уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, время, в течение которого он не являлся в инспекцию, какие меры воздействия принимались к нему, как он на них реагировал, а также наличие приводов.
В отношении условно осужденного, местонахождение которого неизвестно, в представлении указываются имеющиеся сведения о том, что он скрылся от контроля инспекции, а также результаты первоначальных розыскных мероприятий.
К представлению прилагаются характеристики с места работы, учебы, информация участкового уполномоченного милиции, подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел о поведении условно осужденного, его объяснения и другие документы.
Если условно осужденный, которому в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй ст. 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ).
В случае отказа суда в удовлетворении представления инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения следующее представление вносится в суд после совершения условно осужденным еще одного нарушения общественного порядка, повлекшего привлечение к административной ответственности, или продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей.
По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета в уголовно-исполнительной инспекции.
Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.
Однако, кроме неисполнения возложенных судом на осужденного обязанностей, законом предусмотрены и иные основания изменения правового статуса условно осужденного. Такими основаниями являются совершение условно осужденным в период испытательного срока нового преступления.
По-разному разрешается вопрос об отмене (или сохранении) условного осуждения и назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.
При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
При совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК РФ и т.д.) судом должны применяться правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 5 этой же статьи.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В этих случаях решение вопроса об отмене условного осуждения требует тщательного изучения всех документов по делу с тем, чтобы исключить возможность повторной отмены условного осуждения и повторного присоединения неотбытой части наказания, как это имеет место по некоторым дела (см., напр., Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-О06-2).
Кроме того, при решении поставленных вопросов для принятия правильного решения следует уделять внимание и таким проблемам, как криминализация и декриминализация деяний, обратная сила уголовного закона, наличие или отсутствие судимости и т.д. Показательным, на наш взгляд, в этом отношении является дело Локтюшина.
Как выяснилось при рассмотрении дела в порядке надзора, на момент совершения новых преступлений 24 декабря 2004 г. действия Локтюшина, за которые он осуждался по приговору от 3 апреля 2001 г. (пособничество в приобретении наркотических средств), были декриминализированы в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231 "Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", имеющего обратную силу.
Поскольку эти действия перестали образовывать состав преступления, то оказалось, что, с одной стороны, при вынесении приговора от 3 апреля 2001 г. было необоснованно отменено условное осуждение Локтюшина по приговору от 19 июня 1998 г., а с другой стороны - при вынесении последнего по времени приговора - необоснованно отменено также условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 3 апреля 2001 г.
При таких обстоятельствах президиум принял решение об исключении из судебных решений указания о назначении наказания с применением положений ч. 7 ст. 79, и ст. 70 УК РФ и освобождении Локтюшина из-под стражи (Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2006 год).
Достаточно часто встречаются на практике ситуации, когда условное осуждение отменяется за преступления, совершенные до условного осуждения. В таких случаях правила ст. ст. 69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6. С. 12; Бюллетень надзорной практики Московского областного суда по уголовным делам за 2005 г.
Правила об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным нового преступления применяются также, если такое преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Возможность отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам совокупности приговоров соответствует принципам уголовного закона и Конституции Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (ст. 73 УК РФ), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (ст. 74 УК РФ). Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК РФ правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий.
Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает конституционных прав, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое лицо уже осуждено. Более того, она закрепляет полномочие суда - с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей - присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания (а не полное наказание), не отбытого условно осужденным <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 607-О-О // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 25 (специальный выпуск).
Если же в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предусмотренные ст. 74 УК РФ правила отмены условного осуждения применены быть не могут.
Так, Б., ранее судимый по приговору Дмитровского городского суда по ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по приговору Лобненского городского суда, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 1998 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и постановить исполнять назначенное по приговору наказание в случае:
- неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо если условно осужденный скрылся от контроля;
- совершения условно осужденным преступления в течение испытательного срока.
Указанный перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, является исчерпывающим. Следовательно, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предусмотренные ст. 74 УК РФ правила отмены условного осуждения не могут быть применены.
В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Преступление же, за которое Б. был осужден по приговору Лобненского городского суда от 19 июня 1998 г. к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, было совершено им 17 января 1998 г., то есть до вынесения в отношении его приговора Дмитровского городского суда от 19 февраля 1998 г., по которому он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Следовательно, в данном случае при постановлении приговора от 19 июня 1998 г. суд не должен был применить правила ст. 74 УК РФ и присоединять к назначенному наказанию часть наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 1998 г. Приговор должен исполняться самостоятельно.
С учетом изложенного президиум исключил из приговора указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановил приговор Дмитровского городского суда исполнять самостоятельно (см. Бюллетень надзорной практики Московского областного суда по уголовным делам за 2005 г.).
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются также, если преступления совершены не только в период испытательного срока, но и до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
