Представления о политических процессах

Представления о том, что в политической жизни происходя определенные изменения сложились давно. Еще в Древней Греции историк и государственный деятель Полибий (II в. до н.э.) высказал идею о постоянно происходящем круговороте в политике, заключающемся в переходе государства из стадии становления в стадии расцвета и упадка. В современной политической жизни широко используется понятие «политический процесс», однако трактуется это понятие достаточно произвольно. В одних случаях политический процесс отождествляется с «политикой», в других – «политическим развитием», в третьих – «динамикой политической жизни».

В политической науке существуют различные представления о политическом процессе, в одних из них акцент делается на политической деятельности или политических действиях, в других – на взаимодействии политических субъектов, в третьих – исполнении субъектами своих политических ролей, в четвертых – на изменениях политической системы или политических отношений.

В современной учебной литературе наиболее типичными являются следующие определения политического процесса, как: 1) совокупной деятельности социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; 2) упорядоченной последовательной деятельности политических акторов, преследующих собственные властные интересы и создающие для их реализации политические институты; 3) совокупной деятельности всех субъектов политических отношений, связанной с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы; 4) совокупности действий политических субъектов по осуществлению своих функций в сфере власти; 5) взаимодействия между социальными субъектами и носителями политической власти на основе выполняемых ими политических ролей и функций; 6) равнодействующей взаимодействий различных политических акторов; 7) совокупности действий субъектов политики, их взаимодействия по использованию политической власти для реализации своих политических идей, интересов и концепций; 8) исполнения субъектами власти своих специфических ролей и функций; 9) смены состояний политической системы, ее функционирования в тот или иной промежуток времени; 10) динамического измерения политической жизни, заключающегося в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния, активности политических субъектов, связанной с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры; 11) совокупности всех динамичес­ких изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влия­нием внешних и внутренних факторов.

В политической науке существуют различные теории политического процесса. Одна из первых таких теорий была разработана в конце XIX в. итальянским социологом и экономистом В. Парето, который считал, что общество имеет пирамидальную структуру, на вершине которой находится элита – основной субъект политического процесса, руководящий всей жизнью общества. Борьба элит и контрэлит, сопровождающаяся их постоянной ротацией, составляет основное содержание политического процесса, в котором народу ученый отводил роль пассивного наблюдателя.

Другая теория политического про­цесса была создана в начале ХХ в. американским социологом А. Бентли, который трактовал политический процесс как конкуренцию различных групп интересов между собой в стремлении оказать давление на поли­тику правительства. Само правительство он рассматривал как специфическую группу интересов, выступающую в роли арбитра, регулирую­щего конфликты. Ученым в научный оборот были введены понятия артикуляции и иден­тификации групповых интересов в качестве необходимого условия для понимания политического процесса.

В середине ХХ в американский политолог Д. Трумэн, опираясь на идеи А. Бентли, стал рассматривать общество как множественность групп интересов, конкурирующих между собой за распределение его ресурсов. При это Д. Трумэн считал, что в борьбе за распределение ресурсов эти группы, ищут доступ к государству – ключевому центру принятия политических решений и авторитетного распределения этих ресурсов. В связи с этим Д.Трумэн определил политический процесс как «процесс групповой конкуренции за власть над распределением ресурсов», носящий циклический характер перехо­да от нестабильных взаимодействий к установлению относительного рав­новесия на основе «баланса интересов» между группами. Поэтому такая групповая конкуренция, несмотря на всю ее остроту, в конечном счете, полагал Д. Трумэн, не нарушает равновесия и даже способствует поддержанию стабильности существующей политической системы, поскольку ни одна из групп не в состоянии полностью подчинить своим интересам государственную политику.

В середине 50-х гг. прошлого века стала формироваться теория политического процесса в рамках системного подхода. Начало разработки этой теории было положено американским политологом Д. Истоном, который рассматривал политический процесс, с одной стороны, как целостное образование, состоящее из множества политических элементов, находящихся в постоянном взаимодействии и выполняющих определенные функции, с другой – как совокупность реакции политической системы на вызовы окружа­ющей среды. Поэтому с позиций системного подхода политический процесс представляет собой цикл, в котором можно выделить следующие фазы: 1) вход – воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; 2) конверсия – преобразование требований в решения; 3) выход – реакция политической системы в виде решений и действий; 4) обратная связь – возврат к исходной точке равновесия.

Достаточно абстрактную модель политического процесса как совокупности реакции политической системы на вызовы окружа­ющей среды попытался наполнить социальным содержанием другой американский политолог Г. Алмонд, который заложил основы динамической моде­ли политического процесса как адаптации политической системы к изменяющимся усло­виям социальной среды как взаимодействию различных социальных групп. В связи с этим в политическом процессе он выделил несколько блоков, соответствующих его динамическим фазам: 1) блок преобразования социальных потребностей, вклю­чающий артикуляцию, агрегирование (здесь — суммирование) индивиду­альных и групповых интересов, разработку политического курса, реализацию решений и контроль за исполнением политико-правовых норм; 2) блок воздействия системы посредством совокупности акций по регули­рованию социальной жизни, распределению и освоению общественных ресурсов; 3) блок адаптации, приобщения индивидов и их групп к полити­ческой жизни путем политической социализации, рекрутирования и ком­муникации.

Во второй половине ХХ в. широкое распространение получила теория политического процесса, разработанная в рамках бихевиористского (от анг. bihaviour – поведение) подхода американским политологом Г. Лассуэллом. В этой теории внимание акцентируется на таких аспектах политического процесса, которые связаны с поведением различных политических акторов – лидеров, элит, групп интересов, партий, органов государственной власти, а также других участников политического взаимодействия. При этом поведением политических акторов трактуется как непосредственная «реакция» на «стимулы» окружающей среды. Такая ограниченность бихевиористского подхода в понимании политического процесса преодолевается в рамках необихевиоризма, представители которого рассматривают политическое поведение не только как реакцию на внешнюю социальную среду, но и как результат внутренних интенций (от лат. intentio – стремление) политических субъектов.

В настоящее время политический процесс часто рассматривается в рамках интеракционистского (от лат. action – действие + лат. inter – между) подхода и теории рационального выбора. С позиций интеракционистского подхода политический процесс рассматривается либо как равнодействующая акций всех его уча­стников, либо как совокупность взаимодействий (интеракций), представ­ляющих «горизонтальные связи» между ними. В рамках этого подхода конфликтологический вариант истолкования политического процесса был предложен немецким ученым Р. Дарендорфом, который делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти.

С точки зрения теории рационального выбора политический процесс представляет собой равнодействующую рационально действующих политических субъектов. При этом предполагается, что политические субъекты действуют рационально в том случае, если преследуя свои интересы, при вы­боре оптимального политического поведения они руководствуется соотнесением прибылей и издержек. Все политические действия, которые американский ученый Д. Коулман структурно разде­лил на элементы (субъекты и объекты), условия и результаты, моти­вы и установки, цели и средства. Эти структурные элементы ограничиваются определенными политическими институтами, или «правилами игры», лежащими в основе устойчивых моделей взаимодействия между участниками политического процесса.

В последнее время в политической науке получил распространение неоинституциональный подход, в рамках которого политический процесс трактуется как взаимодействие политических субъектов, обусловленное политическими институтами как формальными и неформальными ограничениями. Если в теории рационального выбора политические субъекты изображались как рациональные акторы, руководствующиеся принятой в обществе системой норм политического поведения, то с позиций неоинституционального подхода поведение политических акторов являются рациональными лишь до известных пределов, которые задаются неполнотой доступной им информации и ограниченностью их интеллектуальных возможностей. Поэтому в структуре политических институтов неоинституционалисты выделяют: 1) формальные правила (конституции, законы, административные акты); 2) неформальные ограничения (традиции, обычаи, условности); в) формы и способы принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных правил и неформальных ограничений. Формальные политические институты, формы и способы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, чаще всего – силой органов государственной власти. Неформальные политические институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия политических субъектов, придерживающихся определенных ценностей и реализующих собственные интересы.

Политический процесс как

«изменение во взаимодействии»

В современной науке существуют различные подходы к трактовке политических процессов, в рамках которых внимание акцентируется на различных их аспектах. Однако общим для всех этих подходов является взгляд на политический процесс как на «изменение во взаимодействии», поэтому одной из базовых характеристик политического процесса выступает понятие «изменение».

Ученые считают, что многообразие источников и форм политических изменений выражает­ся в таких способах суще­ствования политических явлений как функционирование, развитие и упадок.

Функционирование политических явлений не выводит формы и способы политического поведения за рамки сложившихся институтов политического взаимодействия, что является основой поддержания политической систе­мы, воспроизводства ее структур и сложившегося равновесия политических сил. При таком способе суще­ствования политических явлений традиции и преемственность обладают неоспоримым при­оритетом перед любыми политическими инновациями.

Второй способ суще­ствования политических явлений – это развитие. Он связан с такими трансформациями базовых параметров политических явлений, которые предполагают инновационный характер эволюции последних.

Понятие «по­литическое развитие» было введено в научный оборот во второй по­ловине XX в. В политической науке это понятие употребляется в узком и широком смысле.

В узком смысле проблемы политического развития разрабатываются в рамках научного направления, получившего название «соци­ология развития». Ее методологические основы были заложены концеп­циями Ф. Тенниса, М. Вебера и Т. Парсонса, которые выделяли два основных типа обществ: традиционное и современное. Поэтому под политическим развитием в узком смысле подразумевается переход от авторитарной политической системы традиционного общества к либерально–демократической политической системе современного общества.

В широком смысле понятие «политическое развитие» употребляется для обозначения динамики политической жизни, качественного изменения политической системы общества. Американский политолог Л. Пай выделил три показателя политического развития: 1) структурная диффе­ренциация институтов политической систе­мы; 2) возрастание «способностей» политической системы; 3) усиление тенденции к политическому равнопра­вию.

Возрастание многообразия социальной деятельности людей, появления новых групп интересов сопровождается структурной дифференциацией институтов политической системы и высокой специализацией их функций. Функциональная дифференциация политических инсти­тутов проявляется, во-первых, в артикуляции интересов социальных групп (посредством доброволь­ных объединений); во-вторых, в агрегации социальных интересов (с помощью поли­тических партий)

Вторым показателем политического развития выступает возраста­ние «способностей» политической системы, во-первых, к инновации; во-вторых, – мобилизации; в-третьих, – к выжива­нию.

Способность к инновации — это способность политической системы адаптироваться к новым проблемам, гибко реагировать на не­предвиденные ситуации, способность к креативному управлению. Способность политической системы к мобилизации – это ее способность активизировать и концентрировать ресурсы для решения стоящих перед обществом задач. Мобилизация ресурсов предполагает, во-первых, преобразование неясных ожиданий масс в конкретные про­граммы и политику; во-вторых, разработку и распространение проекта коллективных дей­ствий; в-третьих, наличие политических идей, способных увлечь массы и на­строить их на определенные действия; в-четвертых, накопление необходимых ресурсов (людских, экономичес­ких, информационных и др.);повышение авторитета политических лидеров. Способность политической системы к выживанию – это способность к производству и воспроизводству легитимных структур политического сознания и лояльных форм политического поведения граждан при помощи символического капитала власти и специализированных структур эффективной политической социали­зации.

Третьим показателем политического развития является усиление тенденции к политическому равноправию. Эта тенденция проявляется, во-первых, в политическом плюрализме; во-вторых, – расширении автономных и мобилизационных форм политического участия; в-третьих, – правовом равноправии; в-четвертых, – усилении роли образования и компетентности при формировании органов государственной власти.

Таким образом, политическое развитие в содержательном плане – это качественное изменение политической системы общества. В функциональном плане политическое развитие означает возрастание способности политической подсистемы системы, с одной стороны, к адаптации к новым социальным условиям, т. е. адекватно отвечать на «вызовы времени»; с другой – эффективному управлению, обеспечивающему удовлетворение социальных потребностей населе­ния с помощью управленческих технологий инновационного характера.

Третий способ суще­ствования политических явлений – это упадок, ха­рактеризующий такие способы трансформации сложившихся базовых параметров политических явлений, которые предполагают негативную перспективу эволюции этих явлений. Поэтому упадок – это делегитимация политического режима, утрачивающего способность к политическому управлению, распад сложившейся политической системы.

В соответствии с такой концепцией суще­ствования политических явлений политический процесс как «изменение» может протекать в нескольких вариантах.

Во-первых, как «изменение», связанное с воспроизводством в обществе политических отношений, структур и институтов. В этом случае речь идет, прежде всего, о нормальном функционировании политической системы, которое не выходит за рамки сло­жившихся базовых политических значений. При таком способе «изменений» политический процесс приобретает форму цикла, ритм которому задается решениями органов государственной власти, акциями других политических субъектов, периодическими выборами. Основным источником «изменений» при этом выступают право, традиции, преемственность.

Во-вторых, политический процесс как «изменение» может быть связан с производством новой политической реальности. В этом случае политический процесс приобретает форму развития, источником которого могут выступать трансформация экономических отно­шений, циркуляция элит, деятель­ность политических лидеров, адекватно отвечающих на «вызовы времени» и использующих эффективные управленческие технологии. В этом плане политическое развитие означает способность политической системы эффективно адаптироваться к новым социальным условиям, создавать новые политические институты, обеспечивающие каналы коммуникации между субъектами политических взаимодействий, органами государственной власти и населением. Политическое развитие сопровождается также структурной дифференциацией институтов политической системы, отражающей процесс усложнения социальных отношений, возрастающего многообразия деятельности людей и появления новых групп интересов и политического влияния в обществе.

В-третьих, политический процесс может сопровождаться «регрессивной метаморфозой», приводящей к упадку. В состоянии упадка полити­ческие изменения характеризуются нарастанием политической энтропии (от гр. en внутри + thropē – превращение) и преоб­ладанием дезинтеграционных политических тенденций над интеграционными. Субъекты политического управления утрачивают функции, связанные с социальной интеграцией и мобилизацией, регуляцией социальных отношений, защитой национальных интересов. Такую ситуацию в политической науке часто называют политическим кризисом, показателями которого являются: 1) отсутствие возможностей для нормального функционирования органов государственной власти; 2) потеря властными структурами контроля над развитием крайне обострившихся противоречий в обществе; 3) утрата политическими институтами своих нормативно-регулятивных функций.

Политический процесс как «изменение во взаимодействии» включает в свое содержание определенные политические технологии, которые используют в своей деятельности те или иные политические субъекты. Набор специфических проблем, с которыми сталкиваются участники политических интеракций, а также предлагаемых способов их политического решения, делают политические процессы достаточно уникальными и затрудняют использование в политической деятельности «политического опыта». Поэтому при изучении политических процессов в современной политической науке часто прибегают к идеям синергетики, в рамках которой политическая реальность рассматривается как сложноорганизованная нелинейная система.

С позиций синергетики в нелинейной среде потенциально существует спектр структур, которые в ней могут появиться. Причем то, какие структуры могут возникнуть в данной среде, определяется исключительно внутренними свойствами среды, а не параметрами внешнего воздействия. Поэтому политический процесс в рамках синергетической парадигмы рассматривается как процесс политического выбора в условиях неустойчивости социальной системы одной из возможностей дальнейшего ее развития и вывода этой системы на соответствующий ей аттрактор (относительно устойчивое состояние).

Политический процесс по-разному протекает в стабильных и нестабильных обществах. В стабильных обществах доминируют конвенциональные «из­менения», которые связаны с такими легальными и легитимными поведенческими акциями, которые отвечают при­нятым правилам политической игры (договорным или нормативным). Эти «изменения» имеют отчетливую направленность даже при сопротивлении тех или иных политических сил. Внешне такие политические процессы характеризуются отсутствием в обществе острых конфликтных ситуаций и массовых протестов.

В стабильных обществах политический процесс сопровождается так называемым «эволюционным полити­ческим развитием», содержанием которого выступают: 1) нарастание способности политической системы гиб­ко приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям; 2) своевременное выделение кратковременных задач и проведение преобразований, на­целенных на реальное продвижение общества вперед; 3) увеличение возможностей для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в политическом управлении. Понимаемое таким образом эволюционное политическое развитие неразрывно связывается с наличием в обществе институциональных возможностей для артикуляции групповых интересов; нормативной базы, способной обеспечить равенство политическо­го участия разных социальных групп и усилить влияние интеграционных ценностей, а также ком­петентных политических элит, способных использовать политические технологии, исключающие насилие и политический радикализм.

В нестабильных обществах политический процесс, наоборот, протекает в условиях неравновесности политических состояний, несбалан­сированности политической активности основных его субъектов, нарушения ими своих ролевых нормативно за­фиксированных функций, превышения ими своих полно­мочий, выход за пределы норм и правил политической игры, в том числе и в сферу нелегальной политической деятельности. В таких условиях качественная идентифи­кации политических «изменений» в принципе не возможна.

В нестабильных обществах основным источником «изменений во взаимодействии» выступают политические конфликты, связанные с конкурентным распределение властных пол­номочий, ресурсов или зон влияния. Конфликт как один из возможных вариантов взаимодействия по­литических субъектов лежит в основе изменений политического поведе­ния различных групп и отдельных индивидов, а также модификации политических отношений и управленческих структур.