Лекция 4 Институциональный анализ прав собственности

1. Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 416 с. [с. 107-151]

2. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. – 591 с. [с. 289-338]

3. Гайсин Р.С. Институциональная экономика: Сем. практикум. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. – 156 с. [c. 55-63]

4. Агапова И.И. Институциональная экономика: учеб. пособие / И.И. Агапова. – М.: Магистр: Инфра-М, 2014. – 272 с. [с. 63-101]

5. Одинцова М.И. Институциональная экономика: учебник для академического бакалавриата. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 459 с. [с. 150-231]

Задача этой лекции состоит в том, чтобы показать, что правила (либо их отсутствие), которые определяют права собственности, влияют на эффективность размещения ресурсов посредством формирования соответствующих стимулов экономических агентов. Другая сторона того же вопроса сопряжена с объяснением взаимосвязи трансакционных издержек и различных режимов использования ограниченных ресурсов.

Собственность – это социальный институт для организации управления ограниченными ресурсами. В рыночной экономике собственность – один из основных ее институтов, но в той или иной степени он присутствует в любом человеческом обществе. Этот институт предоставляет людям право распоряжаться ограниченными ресурсами. За собственником закрепляются определенные права, и другим лицам запрещено вмешиваться в их осуществление.

Одна из характеристик "естественного состояния" человечества – отсутствие гарантий соблюдения договорных обязательств в тех сделках, в которых обмен обязательствами имеет последовательный, а не одновременный характер. При этом мы предполагали безопасность владения. Теперь же, чтобы показать роль прав собственности, мы сосредоточим внимание на отсутствии безопасности владения, т.е. на ситуации, в которой отсутствуют четко определенные права собственности.

Рассмотрим пример. На уличных лотках продаются овощи и фрукты, и мы регулярно совершаем там покупки. Обмен происходит легко и быстро, потому что обе стороны согласны с существующим распределением прав собственности. Фрукты и овощи принадлежат продавцу, а покупатель имеет право распоряжаться своими деньгами. Каждой из сторон известно, что любая попытка в одностороннем порядке нарушить установленные права собственности будет наказана представителем государства, который уполномочен следить за соблюдением этих прав.

А теперь несколько изменим ситуацию. Фермер вырастил арбузы и сложил их у дороги, так что прохожие могут свободно брать их, и всем об этом известно. Неожиданно появляется некий субъект, требующий с вас плату за арбуз. В этой ситуации ваше поведение будет отличаться от поведения, описанного в первом примере. Вы не признаете права собственности на арбузы за этим субъектом и поэтому не желаете платить. Но тот не желает отдавать их бесплатно, потому как убежден, что право собственности установлено и принадлежит ему. В первой ситуации обмен был простым и честным, а во второй он стал чрезвычайно сложным, поскольку стороны не согласны с существующим правом собственности. Это означает, что у них нет уверенности в том, как поведет себя в данном случае государство и чьи права собственности оно поддержит.

Приведенные простые примеры показывают, что экономический обмен между людьми становится возможным, только когда люди обладают правами на обмениваемые блага, эти права осознаны ими и между людьми существует согласие относительно закрепленных прав. Однако он становится чрезвычайно сложным, если права собственности четко не определены.

Итак, что мы имеем в виду, когда употребляем понятие "права собственности"? Данным понятием оперируют разные научные дисциплины, и каждая из них придает ему собственный смысл. В юриспруденции оно используется для определения совокупности правовых норм, применяемых к материальным благам. Эти нормы закрепляют, регулируют и охраняют принадлежность какого-либо имущества (автомобиля, книги, земельного участка, дома и т.д.) конкретному лицу.

Можно говорить о естественных правах человека, данных ему природой. Например, российские рыбаки-любители считают своим естественным правом бесплатный доступ к рыбе и протестовали против редакции Закона "О рыболовстве", которая предполагала расширение зон платной рыбалки. Протест вылился в многотысячные митинги во многих регионах России. Это была защита того, что людям представляется их естественным правом, чем-то само собой разумеющимся. Государство оперативно отреагировало на протест и признало естественное право рыбаков.

Институциональная экономика говорит об экономических правах собственности и понимает под ними отношения между людьми, которые возникают вследствие ограниченности ресурсов и относятся к их использованию.

Мои права собственности на компьютер определяют отношения не между мной и компьютером, а между мной и другими людьми по поводу пользования и распоряжения компьютером. Я могу запретить другим лицам пользоваться моим компьютером, а могу и разрешить; могу сдать его в аренду или продать и т.д.

В приведенном определении прав собственности речь идет об ограниченных ресурсах, потому что при использовании ресурса, имеющегося в изобилии и способного удовлетворить потребность в нем людей, вряд ли возникнет конфликт между его пользователями. Если предмет владения перестает быть редким, то утверждение прав собственности может смениться отказом от них.

Ричард Пайпс в своей книге рассказывает, что после Второй мировой войны механизация сельского хозяйства в Америке и решение командования приостановить закупку лошадей для кавалерии привели к тому, что лошади упали в цене, поэтому стало невыгодно утверждать право собственности на них. Множество лошадей было выпущено на вольные пастбища и оказалось бесхозным.

Система прав собственности – это "совокупность методов предоставления конкретным индивидам “полномочий” выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ". Таким образом, с точки зрения экономической теории, право собственности па какой-либо объект – это признанное обществом право производить определенные действия.

“Быть собственником земли” обычно означает иметь право возделывать землю, добывать полезные ископаемые, предлагать эти права на продажу и т.д., но не право бросать землю в прохожих, использовать ее, чтобы изменить течение реки или заставить кого-то купить ее".

Права собственности, действующие в любой экономике, устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности, какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой нельзя.

Например, в одном государстве разрешено причинять ущерб конкуренту, производя более качественные и дешевые товары, но нельзя застрелить человека, нарушившего границу ваших владений, даже если очевидно, что он посягает на ваше имущество. В другом государстве может действовать иная система прав собственности: вы можете иметь право убить человека, вторгшегося в ваше владение, но вам запрещено продавать товары по ценам ниже установленного государством минимального предела.

У истоков формирования рынка в развитых странах стояли две правовые традиции, которые по-разному определяют права собственности. Поэтому в правовой литературе можно встретить два различных определения прав собственности. Основная идея континентального права Европы, которое восходит к Римскому праву, состоит в том, что право собственности является неограниченным и неделимым. Допускается только небольшое ограниченное число исключений из принципа неограниченной и неделимой собственности. Они включают в себя соаренду, сервитут, ипотеку и залог. Частичные права собственности, которые не относятся к одному из этих исключений, не защищаются законом. Считается, что собственник имеет неограниченное право распоряжения своей вещью (если его действия не противоречат другим законам и не нарушают прав третьих лиц). Право собственности относится только к материальным объектам. По практическим соображениям частное право собственности ограничивается вещами, которые могут использоваться исключительно собственниками и могут быть определены четко и недвусмысленно. Исключительное право использования не может применяться в отношении воздуха, текущих в реках вод, вод открытого моря и т.д. Применительно к этим ресурсам концепции собственности, которые используются в континентальном праве, не работают.

Англосаксонская правовая система восходит к традиции феодального права, при которой право собственности на землю не было абсолютным. Собственник земли делил это право с королем. Эта правовая система допускает раздробление собственности на какие-либо объекты на частичные правомочия отдельных лиц.

Различие между определением собственности на землю в континентальном праве и в англо-американской правовой традиции известный американский ученый, специалист в области сравнительного правоведения Дж. Мерримен наглядно проиллюстрировал с помощью следующего примера.

Собственность в континентальном праве можно представить в виде коробки, на которой имеется надпись "собственность". Тот, кому принадлежит коробка, является собственником. В случае полной необремененной собственности коробка содержит определенные права, включая право пользования и владения, право получения дохода от собственности и право отчуждения. Собственник может, однако, открыть коробку и передать одно или несколько из этих прав другим лицам. Но до тех пор, пока сама коробка остается у него, он сохраняет собственность, даже если коробка пуста. В англо-американском праве нет такой коробки. Там есть лишь различный набор законных прав. Тот, кто обладает безусловным нравом собственности, просто располагает наибольшим из возможных "пучков" таких прав. Когда он передает другому лицу одно или несколько правомочий из своего "пучка", он теряет право на часть своего "пучка" прав собственности.

Подход экономической теории к правам собственности близок подходу англо-американской правовой системы. Экономическая теория в духе этой правовой традиции допускает возможность расщепления права собственности на отдельные правомочия и возможность обмена отдельными правомочиями. Английский юрист Оноре выделил 11 элементов, на которые распадается право собственности и которые могут определенным образом комбинироваться. Американский юрист, один из наиболее видных представителей дисциплины "экономика права" Р. Кутер предлагает перечень правомочий, на которые распадаются полные и совершенные права собственности. Этот перечень включает право: использовать, потреблять, истощать, разрушать, улучшать, разрабатывать, преобразовывать, продавать, дарить, завещать, закладывать ресурс, сдавать его в аренду.

Экономисты обычно пользуются более коротким перечнем, который содержит:

• право использовать актив (usus), которое определяет, какие способы использования актива являются законными;

• право получать доход, приносимый активом (usus fruetus);

• право изменять форму актива и его субстанцию (abusus);

• право передавать актив другим лицам по взаимосогласованной цене, т.е. право отчуждать актив.

Два последних права представляют наибольший интерес для экономистов, потому что означают право вносить изменения в стоимость актива.

В неоклассической экономической теории внешние эффекты рассматриваются как следствие или форма проявления провала рынка, или механизма цен. Отсюда их определение: внешние эффекты – полезность или издержки, которые не учитываются в системе цен. Вместе с тем рассмотрение различных форм координации действий экономических агентов, которые обладают как сравнительными преимуществами, так и изъянами показывает, что включение в определение понятия цены необязательно, так как возможны другие способы учета выгод и издержек (в неценовых компонентах контрактов). Вот почему более общим определением понятия внешнего эффекта следует считать следующее:

Внешние эффекты – величина полезности или издержек, которые не отражены (неспецифированы) в условиях контрактов

Внешние эффекты создают тем самым различие, с одной стороны, между общественными выгодами и частными выгодами (для позитивных внешних эффектов), с другой стороны, между частными и общественными издержками (для отрицательных внешних эффектов).

Воспользуемся тем, что изначально понимание внешнего эффекта было тесно связано с провалами рынка. Рынок принято рассматривать в неоклассической экономической теории как обеспечивающий формирование цен механизм, отвечающий за размещение ресурсов и эффективное их использование. Одновременно относительные цены являются источником информации для экономических агентов, принимающих решения. Поскольку предполагается, что внешние эффекты возникают тогда, когда не все выгоды или издержки отражены в системе цен, то это свидетельствует о нарушении принципа оптимальности размещения ресурсов, а значит, об их неэффективном использовании.

Многообразие форм взаимодействия между экономическими агентами выражается в многообразии возникающих внешних эффектов. Они могут классифицироваться по целому ряду критериев. Первый критерий фактически уже был обозначен – это «знак» внешних эффектов. В соответствии с ним следует выделять положительные и отрицательные внешние эффекты (экстерналии).

Положительный внешний эффект возникает, если, например, пчелы, являющиеся собственностью пчеловода А, опыляют во время цветения садовые деревья, правами собственности на которые обладает садовод В. Тогда садовод получает прибавку к урожаю и соответственно прибыли, не выплачивая за это компенсации пчеловоду. В результате масштабы предприятия (объем производства) пчеловода меньше общественно-эффективных. В качестве примера отрицательного внешнего эффекта можно привести классическую ситуацию взаимодействия скотовода и фермера, в которой возникают потери обусловливаемые потравой скотом посевов.

По особенностям возникновения внешние эффекты могут быть потребительскими, технологическими или денежными.

Потребительский внешний эффект – экстерналия, возникающая на основе необособляемых друг от друга прямой функциональной зависимости полезности от количества потребляемого блага для одного человека и обратной/прямой функциональной зависимости для другого человека

Примером потребительской экстерналии является шумовой загрязнение, возникающее, при взлете и посадке самолетов, которое негативно влияет на полезность людей, проживающих в населенных пунктах, прилегающих к аэродрому.

Технологический внешний эффект – экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объема производимых товаров или услуг другого экономического агента.

Примерами технологической экстерналии могут быть классические примеры с пчелами (позитивный технологических внешний эффект) и потравой посевов (отрицательный) технологический внешний эффект.

Денежный внешний эффект – экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов конкуренции другого экономического агента

Образцом такого типа внешнего эффекта является ситуация, возникающая на конкурентном рынке, когда поведение одной фирмы негативно влияет на уровень среднего дохода и соответственно экономической прибыли другой фирмы. Данная ситуация может быть интерпретирована в терминах многосторонней денежной экстерналии. В условиях конкуренции ни одна из фирм не обладает исключительным правом устанавливать на свой продукт цену, которая была бы единственным ориентиром для потребителей. В результате решения конкурентов в пределах тех прав, которыми они обладают, оказывают побочное влияние на величину дохода данного производителя посредством воздействия на условия спроса на товар (услугу) данного производителя.

В зависимости от того, какое отношение возникающий внешний эффект имеет к сторонам, заключающим контракт по поводу обмена правами собственности на соответствующий товар, можно выделить внутреннюю и внешнюю экстерналии.

Внешние экстерналии – такие эффекты, которые являются внешними не только по отношению к данному контрактному отношению, но и по отношению к группе субъектов, участвующих в контракте

Внутренние экстерналии – такие эффекты, которые являются внешними по отношению к данному контрактному отношению, но внутренними по отношению к группе, участвующей в контракте

Производство и потребление множества благ сопряжено с полезным эффектом, который отвлекает только часть потребителей. Вместе с тем, возможных отрицательный (позитивный) побочный эффект может распространяться не только на потребителей данного товара но и на более широкий круг людей, не участвующих в сделках по поводу данного товара (услуги). Таким образом, если для потребителей данная экстерналия является внутренней, то для других людей – внешней.

Изучение проблемы внешних эффектов началось с анализа ситуаций, когда один экономический агент оказывал вредное влияние на другого экономического агента, что было побочным результатом его деятельности. На основе этого обстоятельства вредное влияние интерпретировалось как нарушение принципа эффективности, что требовало вмешательства государства. В результате предлагались различные варианты:

а) возложить ответственность за причиненный ущерб на того, кто его производит;

б) установить налог для производителя вредного влияния на других, величина которого будет находиться в функциональной зависимости от объема произведенного вредного воздействия.

в) изменить местоположение или график работы производителя и соответственно размер наносимого ущерба.

«Вопрос обычно понимался так, что вот А наносит ущерб В и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить, – следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».

Ключ к решению данной проблемы дает так называемая теорема Коуза. Общий смысл теоремы состоит в том, что в конечном счете неважно, кто изначально будет обладать правом собственности на ресурс. Важно то, что в результате правами собственности на ресурс будет обладать тот, кто выше всего его ценит.

Воспользуемся основными характеристиками примера, приведенного в работе Коуза «Проблема социальных издержек». В один из домов, расположенных рядом с домом, где доктор принимает пациентов, вселяется кондитер. Кондитер создает свое производство, одним из ключевых компонентов которого является электрическая ступка, издающая достаточно сильные шумы во время работы. Шум мешает работе доктора, который из-за этого рискует потерять часть клиентов. Таким образом, возникает конфликт прав на пространство вокруг домов. Оцениваемые чистые потери доктора в случае продолжения работы кондитера - 2000 единиц, тогда как кондитер в случае прекращения работы потеряет 2500 единиц чистого выигрыша.

Если предположить, что первоначально правами собственности наделен доктор (если, например, суд принял во внимание то обстоятельство, что доктор первый использовал данный ресурс), то чистые потери общественного благосостояния составят 500 единиц, так как без разрешения доктора кондитер не сможет продолжать дальше работу. Вместе с тем, сумма, которая может быть передана доктору кондитером за права продолжить работу, не должна превышать 2500 единиц.

Соответственно, стоимость права собственности на данный ресурс может оцениваться суммой до 500 единиц. При прочих равных условиях, доктору выгодно будет отказаться от своей практики (или сократить прием пациентов), согласившись на сумму А в пределах между 2000 и 2500 единицами. Каким образом будет установлена сумма, неважно. Предполагается, что достижение соглашения и его выполнение ничего не стоят. В результате чистый выигрыш будет равен 2500. Причем, чистый выигрыш доктора равен А, тогда как чистый выигрыш кондитера – (2500 – А).

Предположим менее «естественный» (на первый взгляд) вариант решения вопроса о первоначальном распределении прав. Они принадлежат кондитеру. Сумма, которую может заплатить доктор за отказ кондитера от продолжения производства, не должна превышать 2000 единиц. Между тем кондитер в результате достижения соглашения теряет 2500 единиц. Иными словами, чистые потери общественного благосостояния будут составлять 500 единиц. Таким образом, рационально отказаться от совершения сделки. В результате окончательные права собственности у кондитера.

Таким образом, вне зависимости от того, как распределены права собственности, окончательное распределения прав позволяет максимизировать общественное благосостояние, величина которого равна 2500 единиц. Единственным отличием является результаты распределения богатства между заинтересованными лицами.

Принимая во внимание, что количественная оценка общественного благосостояния – достаточно сложный и даже спорный вопрос, можно ограничиться слабой формулировкой теоремы Коуза: