Платонов Сергей Федорович
| Политическая позиция | Монархизм |
| Направление | Либерально-буржуазное |
| Методология | Позитивизм |
| Периодизация | Социальный и политический фактор |
| Происхождение древнерусского государства | Государство возникло до прихода варягов. Внутренние социально-экономические процессы |
| Причины раздробленности | Междоусобицы, отсутствие внешней безопасности, падение торговли, бегство населения… |
| Влияние татаро-монгольского ига | Некоторый культурный застой. Небольшое влияние |
| Образование Московского государства | Сочувствие духовенства, географическое положение, отсутствие сильных врагов |
| Опричнина | Орудие государственной реформы Почва для Смуты |
| Смута | Борьба низших сословий с высшими |
| Петр I | Военная причина реформы не были переворотом |
| Генезис крепостного права | Необходимость обороны государства, Экономическое развитие, Русская действительность |
| Внешняя политика | Осуждение реакционной политики правительства, Подавление восстаний |
Шестаков, Андрей Васильевич
| Направление | Представитель первого поколения историков-марксистов |
| Политическая позиция | Приверженец коммунистических идей |
| Методология | Позитивизм |
| Проблема периодизации | Указать периодизацию, соответственно концепции,главенствующей на тот момент.(Соответственно указаниям Сталина) |
| Пр.происхождения Древнерусского гос-ва | Приверженец насильственной теории происхождения государства. Признавал роль варягов в укреплении государства. Считает Русь государством, захваченным варягами (Рюриком) и платившим им дань(процесс образования государства начался задолго до появления варягов на Руси). После смерти Рюрика князем стал воинственный Олег. Он не остался в Новгороде, а спустился вниз но Днепру, добрался до Киева, завладел им и сделал его своим главным городом. С начала X века Киевское княжество славян называется Киевской Русью. Олег объединил под своей властью много славянских племен и наложил на них тяжёлую дань. Часть славянских князей была истреблена, часть из них подчинилась Олегу и вместе с ним собирала дань со славянского населения. |
| Политический строй Киевской Руси | Раннефеодальное государство |
| Раздробленность | Указывал 3 причины:1) социально-экономические причины периода феодальной раздробленности 2) усиление классовой борьбы 3) ослабление центральной власти |
| Влияние татаро-монгольского ига | имело величайшее историческое значение: оно сплотило русский народ в борьбе за свою национальную независимость, вдохнуло в него веру в свои силы |
| Образование централизованного гос-ва | Рассматривал такие причины образования центр.гос-ва:1)Внешняя угроза 2) внутренняя политика самодержавной власти, «ведущей борьбу против феодальной Раздробленности |
| Иван Грозный и опричнина | Идеализация образа Ивана Грозного. Путём опричнины Иван Грозный укреплял самодержавную власть в Русском царстве. |
| Смута | Не рассматривал |
| Роль личности в истории | Главенствующая |
| Экономика и ее роль в истории | Значительная. экономика является одним из факторов,менявших ход истории |
| Петр 1 и его реформы | Петр I описывался как «умный и деятельный царь». Положительное отношение к его реформам |
| Классы и классовая борьба | Центральная проблема. Занимала ключевое место в учебнике. Все этапы развития русского государства рассматривались с позиций классовой борьбы. Часто в учебнике встречается понятие «крестьянские войны», к которым Шестаков относит восстания Болотникова, Разина, Булавина, Пугачёва |
| Генезис крепостного права | указывал на ее существование, но не рассматривал подробно |
| Внешняя политика | Отношение к этому вопросу прослеживается слабо |
С. М. Соловьев
| Персоналия | Соловьев С. М. |
| Направление | Либерально-буржуазное |
| Политические позиции | Конституционная монархия. |
| Методология | Сравнительно-исторический метод |
| Проблема периодизации | По княжениям |
| Проблема образования Древнерусского государства | занял позицию умеренного норманиста, не отрицавшего влияния варягов на образование государства. |
| Социально-экономический и политический строй Древнерусского государства | Считал, что политическая власть князей имела формальный характер. |
| Проблема раздробленности | Несовершенный порядок престолонаследия. |
| Влияние татаро-монгольского ига | Бегло описывает завоевания монголо-татар, не характеризует сложную обстановку в стране àне считал татарское иго фактором, оказавшим решающее воздействие на объединение русских земель вокруг Москвы. |
| Образование централизованного государства под властью Москвы | Дальновидная политика московских князей. Выгодное географическое положение. Отвергает роль монголов-завоевателей в формировании Московского государства |
| Иван IV Грозный и опричнина | рассматривал деятельность Ивана Грозного как прогрессивный период, когда окончательно восторжествовали и утвердились новые государственные отношения, произошёл переход от единодержавия к самодержавию, оправдывал опричнину |
| Смута | Причину смутного времени Соловьев видит в падении нравственности народа и развитии казачества, и, что главное, столкновение новых государственных начал со старыми, в ослаблении религиозных чувств. |
| Петр I и его реформы | Он первым среди историков попытался дать научную оценку петровским реформам. Высоко оценивал личность Петра и его реформы. По мысли ученого, реформы, проведенные Петром I, были подготовлены предшествующим развитием России. |
| Роль личности в истории | Личность творит историю. |
| Класс и классовая борьба | Не воспринимал идею классовой борьбы как движущей силы русской истории |
| Генезис крепостного права | Считал, что крепостное право – причина отсталости России. Был сторонником раскрепощения. |
| Экономика, её роль в истории | Считал одним из факторов исторического процесса. |
| Внешнеполитическая история | Важный фактор |
| Культура | Потребность России в просвещении, сближении с Европой |
Карамзин, Николай Михайлович
| Направление | Дворянско-монархическое |
| Политическая позиция | Как настоящий дворянский идеолог, он не принял идеи социального равенства людей – центральной в просветительской идеологии.(Н.М.Карамзин Письма русского путешественника С.5) |
| Методология | Рационализм. «Помимо государственных архивов Карамзин пользовался сокровищами целого ряда частных собраний: Мусина – Пушкина, Румянцевых, Тургеневых, Муравьевых, Толстого, Уварова, а также собранием древних книг и манускриптов университетской и синодальной библиотеки. Большую помощь оказал А.И. Тургенев, предпринявший специальное обследование иностранных библиотек и архивов. (Н.М. Карамзин «Избранные статьи и письма» с.18) |
| Периодизация | Выделял три этапа: 1)Древний 2) Средний 3)Новый. |
| Происхождение древнерусского государства | Летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде, мира не было и пришлось пригласить князя, «который бы владел и судил по праву. «Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость, и славяне, убеждённые – так говорит предание – советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов» (Н.М. Карамзин История государства Российского. «Эксмо» Мск. 2012 с. 41) |
| Политический строй Киевской Руси | |
| Раздробленность | Видел причины раздробленности в несовершенном порядке престолонаследия. «Ярослав, могущественный и самодержавный подобно Св. Владимиру, разделив Россию на княжения, хотел, чтобы старший сын его, называясь великим князем, был главою отечества и меньших братьев и чтобы удельные князья, оставляя право наследства детям, всегда зависели от киевского, как присяжники и знаменитые слуги его. Ярослав не предвидел, что самое великое княжение раздробится, ослабеет и что удельные владетели, через союзы мужду собою или иными народами, будут иногда предписывать законы мнимому своему государю.» (Н.М. Карамзин История государства Российского. «Эксмо» Мск. 2012 с.239 |
| Влияние татаро – монгол: | Монголы, вступив в наше Отечество, с равною свирепостью лили кровь и мирян, и духовных, ибо не думали жить близ его пределов и, страшась оставить за собою многочисленных врагов,хотели мимоходом истребить всех людей, но обстоятельства переменились. (Н.М. Карамзин История государства Российского. «Эксмо» Мск. 2012 с. 288) |
| Образование централизованного государства | Определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархиюво главе с великим князем киевским – защитником Русской земли,её устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани. «Монархи народов образованных желают иметь столицу среди государства, во-первых, для того, чтоб лучше надзирать над общим его правлением, а во-вторых, и для своей безопасности. Олег уставил также налоги общие. Славяне, кривичи и другие народы должны были платить дань варягам, служившим в России» (Н.М. Карамзин История государства Российского. «Эксмо» Мск. 2012 с.45) |
| Иван Грозный. Опричнина | Иоанн сказал, что он для своей и государственной безопасности учреждает особенных телохранителей. Такая мысль никого не удивила: знали его недоверчивость, боязливость, свойственную нечистой совести, но обстоятельства удивили, а следствия привели в новый ужас Россию. Сия часть России и Москвы, сия тысячная дружина Иоаннова, сей новый двор как отдельная собственность царя, находясь под его непосредственным ведомством, были названы опричниною.» (Н.М. Карамзин История государства Российского. «Эксмо» Мск. 2012 с. 693) |
| Смута | Видел причины смуты в пресечении династии. «Так готовилась Россия к ужаснейшему из явлений в своей истории, готовилась долго: неистовым тиранством двадцати четырёх лет Иоанновых, адскою игрою Борисова властолюбия, бедствиями свирепого голода и всеместных разбоев, ожесточением сердец, развратом народа – всем,что предшествует испровержению государств, осужденных провидением на гибель или на мучительное возрождение.» «Умыслили свергнуть его с царства: сие дело умыслил и совершил презренный бродяга, именем младенца, давно лежавшего в могиле… Как бы действием сверхъестественным тень Дмитриева вышла из гроба, что бы ужасом поразить, обезумить убийцу и привести в смятение всю Россию.»(Н.М. Карамзин История государства Российского. «Эксмо» Мск. 2012 с. 872.) |
| Роль личности в истории | Главенствует. «Идеалом Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле бога над людьми, Н.М.Карамзин считал, что предпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на законы, ограничивающие его.» |
| Пётр I и его реформы | Критикует «Он велик без сомнения, но ещё мог бы возвеличиться гораздо более, когда бы нашёл способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей. К несчастью, сей государь, худо воспитанный, окруженный людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта, который от бедности заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил ему об них с презрением, а всё европейское возвышал до небес. Вольные общества Немецкой слободы, приятные для необузданной молодости, довершил Лефортово дело, и пылкий монарх с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию Голандией.» (Н.М. Карамзин История государства Российского. «Эксмо» Мск. 2012 с.999) |
| Крепостное право | «Крестьяне могут требовать свободы, но современное их состояние бесперспективно, так как земель у них нет и, получив свободу, они не смогут ее реализовать, так как будут вынуждены оставаться на прежней земле и работать у тех же помещиков. К тому же отмена крепости может вызвать и определенные беспорядки, так как крестьяне начнут подыскивать себе новых владельцев, в результате поля останутся недоделанными, и, прежде всего, убыток потерпит казна.» |
| Культура | Пьянство, кулачные бои. Кроме того, крестьяне, лишившись узды, начнут «пьянствовать и злодействовать». |
| Внешняя политика | Во внешнеполитических отношениях Н.М.Карамзин придерживался мирной ориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе. «Политическая система московских государей заслуживала удивления своей мудростью, имею целию одно благоденствие народа; они воевали только по необходимости, всегда готовые к миру… |
