Теории денежно-кредитного регулирования

При рассмотрении вопросов регулирования денежно-кредитной системы обычно касаются основных базовых теорий денежно-кредитного регулирования: кейнсианской и неоклассической.

Кейнсианская модель, в основу которой положен принцип «кредитного регулирования», пытается устранить недостатки рыночной системы и свободного предпринимательства с помощью фискальной и кредитной политики государства. Однако она недооценивает воздействие денег на развитие внутреннего производства и занятости. В противоположность этому сторонники монетаризма не только признают данное воздействие, но считают проведение рациональной денежно-кредитной политики одним из решающих условий стабилизации экономики.

Дискуссия между кейнсианцами и монетаристами позволила выявить как положительные стороны, так и недостатки обоих направлений экономической мысли. Это во многом способствовало разработке синтетического подхода, при котором отбирается все ценное и рациональное, что содержится в двух, на первый взгляд, противоположных, но, по существу, дополняющих друг друга экономических моделях.

Кейнсианская экономическая концепция. Содержание своей концепции Дж. М. Кейнс изложил в книге «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшей в 1936 г. Главная идея теории Кейнса - отрицание саморегулирования рыночной экономики. Он сосредоточил свои усилия на разработке новой теории занятости, которая согласовывалась бы с действительностью, а именно с наличием при капитализме периодических спадов производства и вызванной ими безработицей. Причем в новой теории акцент делается на безработицу вынужденную, возникающую закономерно в связи с периодическими спадами и кризисами производства.

Основные положения концепции Дж. Кейнса. Кейнс и его последователи отрицают связь между инвестициями предпринимателей и сбережениями населения, так как они диктуются разными мотивами. Сбережения не всегда вкладываются в банк и поэтому не могут быть использованы предпринимателями в качестве ссуды. Такие колебания в инвестициях вызывают изменения в уровне реального производства, занятости и цен.

Кейнсианцы при этом читают, что современные рынки не способны автоматически регулировать спрос и предложение и, прежде всего соотношение между ценами и заработной платой. Монополии могут искусственно поддерживать высокие цены, несмотря на снижающийся спрос. Это приводит к тому, что рыночное регулирование является не гибким и снижение спроса на продукцию, хотя и приводит к падению цен, но не обязательно одновременно вызовет уменьшение ставок заработной платы и обеспечит полную занятость.

Далее, поскольку рынок не может служить в качестве саморегулятора экономики и обеспечить полную занятость, стабильность производства и цен, то кейнсианцы считают, что государство должно играть активную роль в осуществлении этих задач. Вмешательство государства должно состоять в проведении такой фискальной и денежно-кредитной политики, которая смягчала бы периодически возникающие спады и резкие подъемы производства (экономические циклы).

Чтобы объяснить механизм государственного регулирования экономики, обратимся к основным составляющим совокупных расходов для производства чистого внутреннего продукта:

Чистый внутренний продукт (NVP) = Потребление (личное) (С) + Инвестиции (общие) (I) + Экспорт (Еч) + Государственные закупки (G).

Следует иметь в виду, что государственные закупки товаров и услуг - основной компонент совокупных расходов, важный элемент политики государственного регулирования. При этом увеличение или уменьшение государственных расходов способствует повышению или сокращению объема внутреннего производства. Поэтому в период спада государство должно увеличивать свои расходы, а во время инфляции сокращать их. Такие расходы влияют на уровень производства, а, следовательно, на занятость непосредственно. Налоговая и денежно-кредитная политика, напротив, влияют на объем производства косвенно. Так, налоги оказывают непосредственное воздействие на потребление, а через него, косвенно, на национальный объем производства.

Кейнсианцы, в отличие от монетаристов, не считают денежно-кредитную политику важным средством регулирования экономики. По их мнению, не смотря на то, что денежное предложение вызывает изменение процентной ставки, а последнее отражается на ссудах для инвестиций, регулирующая роль денег и процентной ставки всё же оказывается не такой значительной, как государственные расходы. Некоторые последователи Кейнса даже утверждают, что деньги не имеют существенного значения для стабилизации экономики. Игнорирование проведения денежно-кредитной политики последователями Кейнса, выразившееся в утверждении, что «деньги не имеют существенного значения», вызвало критическое отношение к его концепции, особенно после Второй мировой войны в условиях начавшейся инфляции.

Многие экономисты стали склоняться к монетаристской концепции, которая анализировала ту стадию экономического цикла, которая сопровождается инфляцией.

Рассмотрим деловой цикл и роль денег, поскольку, как известно, темпы роста производства на разных этапах развития экономики не являются одинаковыми.

Как известно, деловыми циклами в экономике называется чередование спадов и подъемов, сопровождающееся уменьшением или увеличением объема реального производства, изменением занятости населения и уровня цен. При этом типичный деловой цикл проходит четыре фазы: сжатие, когда происходит падение реального объема производства и соответственно усиливается безработица; спад, если фаза сжатия длится более полугода; дно, когда цикл достигает своей нижней точки и проходит в среднем полтора года; фаза расширения, когда реальный объем производства начинает расширяться, занятость населения увеличивается, цены стабилизируются. Точку, в которой реальный объем производства достигает максимального уровня, называют пиком и с него начинается новый цикл.

Деловые циклы отличаются от колебаний других факторов (показателей) экономической активности своей повторяемостью, продолжительностью, широтой охвата различных отраслей хозяйства, сезонными колебаниями спроса и т.п.

Наиболее подробно роль денежного обращения в деловом цикле исследовали М. Фридман и А. Шварц в работе «История денежного обращения в США, 1867-1960 гг.». На основе анализа обширного статистического материала они установили, что темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, также следуют циклической схеме, хотя эти циклы не совпадают с деловыми, а, скорее, коррелируют с ними. Денежный цикл предшествует деловому, поскольку количество обращающихся денег достигает своего пика и начинает падать до высшей точки пика делового цикла. И наоборот, количество денег начинает увеличиваться до того момента, когда деловой цикл достигает своей низшей точки - дна.

Обратимся к конкретному примеру. Допустим темпы экономического роста составляют 3%, что соответствует реальным показателям развитых стран в долгосрочных временных интервалах. В этих условиях и номинальный ВВП, и количество обращающихся денег, предположим, соответствует трехпроцентному росту. Что же произойдет, если количество денежной массы увеличится на 10%? После некоторой задержки темпы роста номинального ВВП также увеличатся и достигнут уровня, примерно соответствующего 10-процентному росту денежной массы. Затем темпы роста реального объема производства снизятся опять до 3%, хотя номинальный рост ВВП составит по-прежнему 10%. Это означает, что такой рост достигается за счет увеличения абсолютного уровня цен, которые будут повышаться ежегодно на 7%.

Таким образом, изменение темпов роста денежной массы оказывает заметное влияние на реальный уровень производства, занятость и цены.

Неоклассическая теория (монетаризм). Новый всплеск интереса к роли денег возник в связи с инфляционными процессами, периодически возникавшими в разных странах, поскольку последователи Дж. Кейнса обращали основное внимание на проблемы спада и депрессии.

Современный монетаризм возник в качестве оппозиции, прежде всего кейнсианству. В противовес последователям Дж. Кейнса М. Фридман показал, что правильная монетаристская политика играет важную роль в период не только инфляции, но и депрессии.

Чтобы яснее представить различие между монетаристами и кейнсианцами, необходимо проанализировать их основные уравнения.

Кейнсианцы в качестве основы своих теоретических построений принимают уравнение совокупных расходов на производство объема реальной продукции:

С+ I+ Еч + G= NVP

Монетаристы исходят из уравнения обмена:

MV=PQ

Произведение физического объема продукции Q на уровень цен Р, по которому продаются в среднем товары, составляет чистый внутренний продукт (NVP). Приравняв левые части приведенных уравнений получим:

С + I + Еч +G = MV.

В левой части нового уравнения отражены совокупные расходы на производство всей чистой внутренней продукции, а в правой то количество денег, которое покупатели заплатили за эту продукцию. Если MV есть общая сумма затрат на готовые товары, то она должна быть равна NVP. Следовательно, эта сумма представляет собой монетаристский эквивалент совокупных расходов на производство NVP. Поэтому можно сказать, что монетаристский и кейнсианские подходы являются двумя взглядами на один и тот же экономический процесс производства продукции, но под разными углами зрения.

Кейнсианцы в своем уравнении отводят деньгам второстепенную роль, поскольку изменение денежного предложения оказывает воздействие на изменение объема ЧВП косвенно через изменение процентной ставки, а через нее на инвестиции.

Монетаристы придают деньгам большее значение, считая, что именно денежное предложение составляет существенный фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен.

Стабилизационная политика кейнсианцев и монетаристов. Периодически возникающие спады и подъемы производства во время деловых циклов требуют проведения определенной стабилизационной политики. Во многом она зависит от той теоретической концепции, которой придерживаются сторонники разных экономических взглядов.

Кейнсианцы основным средством стабилизации экономики считают фискальную политику, так как государственные расходы на товары и услуги служат компонентом совокупных расходов и тем самым непосредственно влияют на изменение общего уровня производства (ЧВП). Налоговые поступления, составляющие вторую часть фискальной политики, прямо влияют на доходы, которые идут на потребление и сбережения. Следовательно, опосредствованно, в особенности через потребление, они также оказывают влияние на объем ЧВП. Кейнсианцы не отвергают влияния кредитно-денежной политики, но, по их мнению, она гораздо меньше проявляется в период спада или депрессии.

Монетаристы полагают, что фискальная политика не может служить надежным средством стабилизации экономики. Свою позицию они пытаются обосновать так называемым «эффектом замещения», согласно которому увеличение государственных расходов приведет к дефициту бюджета и обращению государства за займами в банки. В результате увеличивается спрос на деньги на финансовых рынках, вследствие чего повышается процентная ставка. В силу этого уменьшается спрос на деньги для инвестиций, а уменьшение последних приводит к сокращению совокупных расходов и тем самым к уменьшению ЧВП. Следовательно, политика, предпринятая для стабилизации экономики, не достигает своей цели, поскольку государство, прибегая к займам на финансовом рынке, замещает или, точнее, вытесняет на нем частный бизнес.

Монетаристы основываясь на своем фундаментальном тезисе о том, что денежное предложение играет решающую роль в экономической активности, считают главным условием успешной стабилизации именно проведение правильной денежно-кредитной политики.

Однако проведение правильной денежно-кредитной политики наталкивается на серьезные трудности. Во-первых, между изменением денежного предложения и его воздействием на номинальный ВВП проходит достаточно длительный период времени (временной лаг). Этот лаг может быть сравнительно коротким (от 6 до 8 месяцев) или длительным (до двух лет). Вероятность точного определения момента, когда денежное предложение начнет действовать на номинальный ВВП, невелика. К тому же если, например, некоторые признаки указывают на процесс спада в экономике, то обычно прибегают к политике дешевых денег, т.е. низких процентных ставок. Но через полгода может оказаться, что экономика стоит на грани инфляции, вследствие чего предпринятая политика может не ослабить, а усилить дестабилизацию и вызвать дальнейший рост инфляции.

Во-вторых, возникает трудность с регулированием процентных ставок. Иногда вместо их повышения кредитные учреждения в целях стабилизации могут снизить эти ставки и тем самым вызвать дальнейший рост инфляции. М. Фридман и его сторонники рекомендуют законодательно закрепить монетарное правило, в соответствии с которым денежное предложение ежегодно расширяется в том же темпе, что и реальный внутренний продукт (ВВП). Если обычно ВВП ежегодно растет на 3-5%, то такими же темпами должно увеличиваться и денежное предложение.

С точки зрения монетаристов, оптимальной на долгосрочных временных интервалах является политика, рассчитанная на постоянный рост денежной массы, примерно равной трехпроцентному уровню роста реального объема производства. В этом случае растущее денежное предложение будет способствовать совокупным расходам и, следовательно, росту объема производства.

Вместе с тем если денежное предложение не будет превышать определенной границы, то не возникнет и инфляции из-за ограниченности денежной массы. Чтобы яснее представить расхождение и сходство альтернативных концепций кейнсианцев и монетаристов в более широком плане, сопоставим их с приведенными моделями совокупного спроса и совокупного предложения. Различия демонстрируют графики совокупных предложений (см. рис. 8.1 и 8.2).

Монетаристы представляют этот график в виде очень крутой линии, которая в пределе переходит в вертикальную прямую, параллельную оси ординат. Именно так изображали совокупный спрос экономисты-классики. С известным основанием можно сказать, что здесь монетаристы весьма близки к классикам.

Иначе выглядит график совокупного предложения у кейнсианцев. Он представляет собой полого поднимающуюся линию, которая в пределе превращается в горизонтальную прямую, параллельную оси абсцисс. Сравнив графики, легко убедиться, что пологую линию можно интерпретировать как такое состояние экономики, когда она не достигла еще полной занятости и использования всего производственного потенциала. В монетаристской модели круто поднимающуюся вверх линию совокупного предложения можно истолковать как состояние экономики с полной или почти полной занятостью, которая обеспечивается гибкостью цен и ставок заработной платы.

Цена

ЧВП1, ЧВП2 ЧВП

Рисунок 11.2. - Кейнсианская модель графика совокупных предложений

Цена

ЧВП

ЧВП1 ЧВП2

Рисунок 11.3. - Монетаристская модель графика совокупных предложений

Противоположные взгляды на характер совокупного предложения объясняют рассмотренное выше различие подходов кейнсианцев и монетаристов к стабилизационной политике. График показывает, что увеличение совокупного спроса в кейнсианской модели с положения AD1 в положение AD2 вызовет лишь небольшое увеличение цен с Р1 до Р2. Зато значительно сильнее возрастет реальный объем производства, что выразится в движении вправо ЧВП (от положения ЧВП1 до ЧВП2).

В монетаристской модели, наоборот, сдвиг кривой спроса из положения AD1 в положение AD2 приведет лишь к незначительному изменению реального объема производства (ЧВП), но вызовет значительный рост цен (от Р1 к P2).

Такое различие взглядов и подходов можно объяснить следующим. Кейнсианцы исходят из предпосылки, что в условиях частного предпринимательства нельзя полностью использовать производственный потенциал. Поэтому расширение совокупного спроса способствует расширению реального объема производства и увеличению занятости. Монетаристы же полагают, что незначительный подъем производства может быть достигнут за счет роста цен на пути к полной занятости.

Компромисс между кейнсианцами и монетаристами возможен лишь в том случае, когда экономическая система будет находиться в условиях полной занятости. Однако известно, что полная занятость в условиях частного предпринимательства условие недостижимое.

Следует обратить также внимание на различие подходов монетаристов и кейнсианцев к рассмотрению вопроса о возможности и необходимости рыночного регулирования.

Монетаристы выступают против государственного вмешательства в экономику, считая его не только бесполезным, но и вредным из-за некомпетентности, бюрократизма и подавления экономической свободы людей. Глава монетаристской школы М. Фридман опирается на идеи А. Смита, который считал, что индивидуум, заботясь о своих интересах, способствует целям общества более эффективно, чем когда стремится к этому сознательно (так называемый принцип «невидимой руки» и экономической свободы А. Смита). Кроме того, М. Фридман выступает против возникающей у некоторых людей иллюзии, что правительственное вмешательство в периоды спада и депрессии якобы объясняет необходимость рыночного регулирования.

Кейнсианцы считают рынок несаморегулирующейся системой, и вмешательство государства должно осуществляться во время деловых циклических спадов и подъемов с помощью прежде всего фискальной политики, проводимой путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и другими методами.

Следует задать вопрос: кейнсианская и монетаристская модели исключают друг друга или дополняют?

Видимо, ответ на этот вопрос можно найти в рамках более общей мировоззренческой концепции. Так, монетаристская модель обращает главное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыночного механизма, в частности. Но при этом следует иметь в виду, что такая система не может являться исключительно самоорганизующейся, она предполагает и определенное регулирующее воздействие.

Кейнсианская модель, напротив, подчеркивает необходимость внешнего регулирования экономической системы, т.е. вмешательство государства.

Следовательно, данные модели выражают разные аспекты экономического развития и поэтому должны скорее дополнять, чем исключать друг друга.