Теории денег: металлическая, номи­налистическая, количественная

Тема 11. Теории денег, кредита и денежно-кредитного регулирования

1. Теории денег: металлическая, номи­налистическая, количественная.

2. Теории кредита. Современные подходы к теории кредита

3. Базовые теории денежно-кредит­ного регулирования

Теории денег: металлическая, номи­налистическая, количественная

Исторически происходящие изменение хозяйственных и политических условий в ходе развития экономики различных государств отражается на теориях денег и денеж­но-кредитного регулирования: одни сходят со сцены, другие становятся господствующими, третьи модернизируются. По­этому при анализе данных теорий необходимо учитывать их эволюцию.

Различают три основные теории денег: металлическую, номи­налистическую и количественную.

Металлическая теория денег. Ранний металлизм возник в пе­риод первоначального накопления капитала в XVI-XVII веках. Впервые теория была разработана в наиболее развитой стране того времени - Англии. Основоположником металлической теории был У. Стэффорд (1554—1612). Для ранней металлической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монополь­ное выполнение всех функций денег.

Недостатками этой теории были следующие положения:

Во-первых, они не предусматривали необходимости и зако­номерности замены полноценных денег бумажными.

Во-вторых, представления ее сторонников теории о богатстве обще­ства были ограничены, так как они не поняли, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности матери­альных и духовных благ, созданных трудом.

Позднее, в XVIII и первой половине XIX века, металличе­ская теория денег, отражавшая прежде интересы торговой, а не промышленной буржуазии, утрачивает свои позиции.

Во второй половине XIX века немецкий экономист К. Книс (1821—1898) модернизировал взгляды ранних металлистов применительно к новым ус­ловиям. В качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка, поскольку к этому времени кредит стал играть значительную роль в хозяйстве, что в свою очередь послужило основой для эмиссии банкнот. Признавая банкноты, одновременно К. Книс выступал против бумажных денег, не разменных на металл.

Вторая метаморфоза металлической теории денег произошла после Первой мировой войны, когда приверженцы металлизма выступили за сохранение золотого стандарта в так называемой «урезанной» форме, а именно золотослиткового и золотодевизного стандартов.

После Второй мировой войны некоторые экономисты от­стаивали идею восстановления золотого стандарта во внутрен­нем денежном обращении, а в 60-е годы прошлого века во Франции произошла третья метаморфоза металлической теории применительно лишь к международным валютным отношениям. Эта теория, по­лучившая название неометаллизма, подкрепляла политическую акцию французского правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото.

Номиналистическая теория денег. Первыми представителями раннего номинализма были англичане Дж. Беркли (1685—1753) и Дж. Стюарт (1712—1780). В основе их теории лежали два сле­дующих положения: деньги создаются государством; стои­мость денег определяется их номиналом.

Основной ошибкой номиналистов является положение тео­рии о том, что стоимость денег определяется государством. А это означает отрицание теории трудовой стоимости и товарной природы денег.

Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец XIX - начало XX веков. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист Г. Кнапп (1842—1926). Деньги, по его мнению, имеют покупа­тельную способность, которую придает им государство.

Эволюция номинализма проявилась в этот период в том, что Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных, а на бумажных деньгах. При анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бу­мажные деньги) и разменные монеты. Кредитные деньги (век­селя, банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, что обусловило несостоятельность его концепции по мере распро­странения кредитных денег.

Основная ошибка номиналистов состояла в том, что, ото­рвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства.

Большую роль номинализм сыграл в экономической поли­тике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-х годах прошлого века положил конец господ­ству номинализма в теориях денег.

Современные экономисты не разделяют основных взглядов Г. Кнаппа. Сохранив от номинализма отрицание металличе­ской концепции теории трудовой стоимости, они стали искать определение стоимости денег не в декретах государства, а в сфере рыночных отношений путем субъективной оценки их «полезности» и покупательной способности. В результате веду­щую позицию в теориях денег заняла количественная теория.

Количественная теория денег. Родоначальником количественной теории денег, возникшей в XVI-XVII вв., был французский экономист Ж. Боден (1530-1596). Развили эту теорию англичане Д. Юм (1711-1776) и Дж. Миль (1773-1836), француз Ш. Монтескье (1689-1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между при­ливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI- XVII веках, выдвинул тезис: «стоимость денег определяется их ко­личеством».

Сторонники количественной теории видят в день­гах только средство обращения, ошибочно утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и то­варной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обраще­нии. В действительности существует объективный экономический закон, определяющий необходимоеколичество денег в об­ращении. При наличии полноценных монет в обращение вступает не любое количество денег, а лишь такое, какое в данный момент необходимо для обращения с уче­том отсрочки платежей, безналичных расчетов и скорости обращения денежных единиц.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Однако следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла в условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

Что касается современной количественной теории, которая базируется на кредитных деньгах и бумажно-денежном обра­щении, то она изложена в работах таких экономистов, как А. Маршалл, И. Фишер, Г. Кассель, Б. Хансен, М. Фридман.

Известны две разновидности современной теории:

1) «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридманом;

2) концепция «кассовых остатков» английской кембридж­ской школы во главе с А. Пигу (кембриджский вариант количественной теории денег), а после Второй мировой войны - Д. Патинкиным.

Количественная теория денег И. Фишера. Американский эко­номист И. Фишер (1867—1977) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег». Он выделил шесть факторов, от которых зависит покупательная сила денег:

М — количество наличных денег в обращении;

V — скорость обращения денег;

Р — средневзвешенный уровень цен;

Q — количество товаров;

М¹ — сумма банковских депозитов;

V^I — скорость депозитно-чекового обращения.

Допуская, что сумма денег, уплаченных за товары, равна ко­личеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фи­шер вывел «уравнение обмена»:

MV = PQ.

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны ко­личеству денег в обращении М (скорость их обращения у Фи­шера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров Q (эта величина у Фишера почти постоянна).

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что, рассматри­вая длительные отрезки времени, он условно принял перемен­ные величины V и Q и за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две - количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в си­лу циклического характера экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на де­нежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой.

Современный монетаризм. К сторонникам «трансакционного ва­рианта» количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Бруннером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» - общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не толь­ко наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков, как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

• во-первых, они отказались от утверждения о пропорцио­нальности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

• во-вторых, они признают необходимым учитывать измене­ния скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

• в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фише­ром условия постоянства товарной массы при анализе длитель­ных периодов;

• в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них пер­востепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономиче­ского развития.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по суще­ству призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

М = КРY,

где М — количество денег,

К — отношение денежного запаса к доходу,

Р — индекс цен,

Y — физиче­ский объем национального дохода.

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к уве­личению реального национального дохода (Y), либо к измене­нию коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополи­стического ценообразования. Однако, последняя как раз свиде­тельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

Кембриджский вариант количественной теории денег. Основа­телями этой концепции являются английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента.

Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения де­нег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и пред­приятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «от­носительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне.

К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу:

М =КPQ или Р = M/КQ, которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней:

М — денежная масса,

Р — уровень цен,

Q — товарная масса (или физический объем товарооборота,

К — доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй - коэффициент К, который является обратным по значению показателю V (1/К) и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера.

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И. Фишер исходил из постоянст­ва V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные M и P вы­водили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. прошлого века наблюдается возрождение неоклассиче­ского направления и базирующейся на нем кембриджской вер­сии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории - Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропор­циональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже в реальный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорцио­нальной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и из­менением «кассовых резервов».

Теории кредита

В теории экономической мысли по вопросу о сущ­ности и роли кредита выделяются две теории: натуралистиче­ская и капиталотворческая.

Натуралистическая теория кредита. Представители этой тео­рии рассматривали кредит как форму движения производи­тельного капитала, используя относительную самостоятель­ность ссудного капитала и закономерности его движения. Они недооценивали роль кредита, полагая, что сущность банков за­ключается в их посреднической роли.

Натуралистическая теория кредита была разработана А. Сми­том (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823).

Важнейшие положения А. Смита и Д. Рикардо сводятся к следующему:

• объектом кредита являются натуральные (надежные) веще­ственные блага;

• ссудный капитал тождествен действительному, движение ссудного капитала совпадает с движением производитель­ного капитала;

• банки выступают как скромные посредники, поскольку кредит играет пассивную роль.

Первая ошибка в рассуждениях Смита и Рикардо - непо­нимание процесса кругооборота промышленного капитала в трех формах (деньги, товар, рабочая сила) и специфики ссудного капитала как обособившей­ся части промышленного капитала в денежной форме.

Вторая ошибка - определение кредита как способа перерас­пределения материальных ценностей в натуральной форме, а не как формы движения ссудного капитала.

Третья ошибка - отождествление ссудного и действительного капитала и отсюда неспособность раскрыть сущность процента.

Четвертая ошибка - непонимание роли кредита и банков.

Вместе с тем, следует отметить ряд положительных момен­тов в натуралистической теории А. Смита и Д. Рикардо.

Во-первых, правильное понимание того, что кредит сам по себе не создает реального капитала, который появляется только в процессе производства.

Во-вторых, они подчеркивали зависимость кредита от производства.

В-третьих, отмечали зависимость процента от прибыли, хотя не до конца поняли их взаимозависимость.

Капиталотворческая теория кредита. С середины XIX века гос­подствующее положение заняла капиталотворческая теория кредита. Ее представители исходят из независимости кредита от процесса воспроизводства и подчеркивают его решающую роль в развитии экономики. По их мнению, банки не посредники, а уч­реждения, создающие капитал (отсюда название теории).

Первым, кто сформулировал капиталотворческую теорию, был шотландский экономист и финансист Дж. Ло (1671-1729). Он сделал вывод о чудодейственной силе кредита, отождествляя с ним деньги и богатство. И хотя Дж. Ло предвидел важное значение кредита и банков, но он использовал эмиссию банк­нот в спекулятивных целях.

Идеи Дж. Ло по мере эволюции кредитной системы, акционер­ных банков и чекового обращения были развиты английским эко­номистом Г. Маклеодом (1821-1902). Г. Маклеод учитывал дея­тельность как эмиссионных банков, выпускавших банкноты, так и коммерческих, осуществлявших депозитно-чековую эмиссию. Он сформулировал в своих работах следующие положения:

• кредит и деньги – «покупательная сила»;

• все, что имеет «покупательную силу», - богатство, поэто­му деньги и кредит - богатство;

• кредит приносит прибыль, значит, он является «производительным капиталом»;

• банки – «фабрики кредита».

В первом положении Г. Маклеод ошибочно отождествлял кредит с деньгами, исходя из функции денег как средства пла­тежа. Однако связь денег и кредита не означает их тождества.

Ошибочность второго положения в том, что кредит и деньги - богатство. Он считал богатством все, что может быть обменено (векселя, чеки, банкноты, акции).

В третьем положении Г. Маклеод отождествляет кредит с действительным капиталом. В действительности же ссудный капитал отличается от промышленного и торгового.

Четвертое положение сводится к тому, что банки якобы соз­дают капитал. В действительности кредит это не капитал. И если банки и предоставляют денежные ссуды, то таким путем они не создают действительный капитал. В его представлении определяющее значение в банковской деятельности принадле­жит активным операциям банков, из чего он делает вывод, что банки «творят» кредит, а следовательно, и капитал. Он не по­нял, что размеры банковского кредита определяются объектив­ными условиями воспроизводства.

В начале XX века в связи с новой ролью банков возросла по­пулярность капиталотворческой теории кредита.

В этот период крупнейшими представителями данной тео­рии были немецкий банкир А. Ган (1889-1968), австралий­ский профессор И. Шумпетер (1883-1950), английские эко­номисты Дж. М. Кейнс и Р. Хоутри, американский экономист Э. Хансен и др.

Основные положения А. Гана и И. Шумпетера можно свести к следующему:

а) провозглашение всесилия банков;

б) утверждение, что активы предшествуют пассивам;

в) кредит создает депозиты, а, следовательно, и капитал;

г) кредит безграничен, т.е. это движущая сила расширенного воспроизводства «экономического прогресса».

Важнейшей особенностью их теории явилась ее направлен­ность на достижение постоянного экономического роста. По­этому данная теория получила другие название - экспансиони­стская теория кредита.

Положения теории А. Гана и И. Шумпетера – «о всесилии банков» и «безграничности кредита» ошибочны. В действительности основными источниками ссудного капи­тала, а, следовательно, кредита, являются денежные капиталы, высвобождаемые в процессе кругооборота промышленного ка­питала, денежные накопления государства, населения. Лишь на их базе возможно в определенной мере «создание кредита», предоставление ссуды путем открытия депозита без предвари­тельного притока в банк денежных средств возможно лишь в исключительных случаях.

Несостоятельно и положение о том, что активы предшествуют пассивам, так как кредит это движение ссудного капитала, и активным операциям банка предшествуют пассивные опе­рации (аккумуляция денежных капиталов).

Капиталотворческая теория кредита оправдывает кредитную экспансию, а ее практическое применение в форме рекоменда­ций усиливает инфляцию.

После мирового экономического кризиса 19291933 гг. вста­ла проблема модернизировать теории кредита с целью сглажи­вания циклического характера воспроизводства, потребовалось разработать теорию антициклического регу­лирования экономики.