Змістовий модуль 9. Процесуальні строки.

Мета заняття: закріпити знання отримані на лекціях та придбати навички у розв’язанні практичних завдань з визначення строків подачі та розгляду позовів.

П л а н

1. Поняття процесуальних строків.

2. Види процесуальних строків

3. Обчислення, призупинення та поновлення процесуальних строків.

 

Питання для обговорення:

1. Що таке процесуальні строки? Чим відрізняється строк від терміну?

2. Які види процесуальних строків? Розкрийте їх класифі­кацію та дайте характеристику.

3. Який процесуальний порядок встановлення судом стро­ків, у межах яких вчиняються процесуальні дії?

4. Який порядок обчислення процесуальних строків?

5. Який порядок перебігу процесуальних строків?

6. Який механізм обчислення закінчення процесуальних строків?

7. Як співвідносяться поняття «закінчення процесуальних строків» та «зупинення процесуальних строків»?

8. Які наслідки пропущення процесуальних строків?

9. Який порядок поновлення та продовження процесуаль­них строків?

Які обов'язки лежать на сторонах у разі поновлення та про­довження процесуальних строків?

10. Як співвідноситься зупинення процесуальних строків із зупиненням провадження у справі?

11. Розкрийте порядок відновлення провадження у справі у разі його зупинення. Які наслідки виникають з дня відновлен­ня провадження у справі щодо процесуальних строків?

12. Що означає термін «розумний строк», який має місце у нормах ЦПК?

13. Як розуміти положення ч. 4 ст. 74 ЦПК про те, що судо­ва повістка-повідомлення має бути вручена особам, які викли­каються до суду, завчасно? Чи не суперечить закріплення та­кого невизначеного строку єдиній цивільній процесуальній формі, адже суди можуть розуміти під цим строком різні про­міжки часу.

14. Чим зумовлено встановлення строку менше одного дня при вирішенні питання про забезпечення позову?

15. Проаналізуйте рішення Європейського Суду з прав лю­дини у справі Левшини проти Росії від 9 листопада 2004 р. що­ до поняття «розумний строк».

16. Проаналізуйте лист Верховного Суду України від 25 січ­ня 2006 р. № 1-5/45 щодо критерію оцінювання розумності строку розгляду справ (цивільних, господарських, адміністра­тивних та кримінальних).

Тестові завдання

Тестове завдання № 1

Процесуальні строки бувають:

а) ті, що встановлюються судом;

б) ті, що встановлюються законом;

в) ті, що встановлюються за домовленістю між сторона­ми;

г) правильні всі відповіді.
Тестове завдання № 2

Який документ постановляє суд при поновленні та про­довженні процесуальних строків?

а) постанову;

б)ухвалу;

в) протокол.

Тестове завдання № З

Для яких процесуальних дій встановлюється 24-годинний строк?

а) оформлення протоколу;

б) розгляду судом заяви про надання психіатричної допомо­ги у примусовому порядку шляхом госпіталізації особи до психіатричного закладу;

в) вручення судової повістки про виклик особи, яку викликають до суду.

Тестове завдання № 4

Процесуальні строки обчислюються:

а) годинами;

б) роками, місяцями і Днями;

в) конкретною подією, яка повинна неминуче настати;

г) правильні всі відповіді.
Тестове завдання № 5
Зупинення провадження у справі:

а) зупиняє перебіг процесуальних строків;

б) надає право на поновлення та продовження процесуаль­них строків;

в) дає право обчислювати процесуальний строк з самого по­чатку.

 

Ситуаційні задачі

Задача № 1

При розгляді судом справи за заявою гр. Голубкова В.С. суддя постановив ухвалу про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте не вказав на який строк. Ухвалив рішення, проте й у рішенні не вирішив питання про стягнення судових витрат з позивача.

Чи правильні дії суду? На який строк може бути відстроче­но сплату судових витрат? Який порядок стягнення судових витрат, якщо позивач не сплатив їх у строки, вказані судом?

Задача № 2

У районному суді м. Києва розглядалася справа за позовом Малюги Г.М. до Гаєвського Т. В. про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. Заяву у порядку черговості було передано судді Ігнатенку А.Б.,який після її отримання тяжко захворів, тому питання про відкриття про­вадження вирішував суддя Мироненко Н.Л. Суддя Мироненко Н.Л. відкрив провадження у даній справі лише через мі­сяць. Копію ухвали про відкриття провадження він направив позивачці та призначив справу до розгляду у попередньому су­довому засіданні. Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то повістка разом із копією позовної заяви йому була направлена кур'єром суду за два дні до слухання справи у по­передньому судовому засіданні. Відповідач у попередньому су­довому засіданні заявив клопотання про його відкладення, оскільки він не був своєчасно повідомлений про розгляд спра­ви, не підготував заперечення проти позову, не уклав договір з адвокатом, не зібрав докази у справі. Суддя відмовив у відкла­денні попереднього судового засідання та в ухвалі послався на те, що відповідач був повідомлений завчасно про слухання справи, за два дні можна було підготувати заперечення та є ще така стадія цивільного процесу, як підготовка справи, де він може подати докази та укласти договір з адвокатом. Він провів попереднє судове засідання та призначив справу до су­дового розгляду.

Оцініть правомірність дій судді. Які процесуальні строки ним порушено?

Задача № З

У Подільському районному суді м. Києва розглядалася справа за позовом Капанір Т.М. до Куценка О.М. про поділ земельної ділянки у натурі. До участі у справі були запрошені спеціаліст та експерт, яких повідомили по телефону за три дні до розгляду справи. Крім того, суд ухвалив провести огляд на місці, оскільки треба було вчинити ряд процесуальних дій, не­обхідних для призначення експертизи.

Експерт не з'явився у судове засідання. Суддя наклав на нього штраф за неявку у судове засідання та неповідомлення суду про причини своєї неявки. Експерт вирішив оскаржити рішення суду та мотивував свою скаргу тим, що суд не належ­ним чином повідомив його про участь у справі, не направив су­дову повістку у строки, передбачені законом, а по телефону секретар повідомила лише за три дні про розгляд справи.

Проаналізуйте правомірність дій суду та експерта щодо дотримання процесуальних строків.

Задача № 4

Суддя Мордюков М.Д. 20 жовтня 2008 р. із канцелярії от­римав позовну заяву гр. Ананьєвої Л.К. до Васильченка В.П. про визнання шлюбу недійсним.

Суддя захворів та вийшов на роботу лише через місяць (20 листопада 2008 р.). Потім він встановив недоліки у заяві та надав Ананьєвій строк до ЗО листопада 2008 р. для їх усу­нення. Ананьєва не усунула ці недоліки в указаний термін, оскільки перебувала у закордонному відрядженні. Коли вона повернулася, зразу звернулась до суду із заявою про продов­ження їй процесуального строку для виправлення недоліку. Суд продовжив строк до 5 грудня 2008 р. Лише після усунен­ня недоліків заяви 10 грудня 2008 р. суддя відкрив провад­ження у справі.

Позовна заява фактично знаходилась у провадженні суду 1 місяць 20 днів до відкриття провадження у цій справі.

Які наслідки потягне порушення строків, передбачених ст. 122 ЦПК? Чи своєчасно суддя відкрив провадження у справі? З якого часу рахується строк для відкриття провад­ження у даній справі?

Задача № 5

Гр. Петришин В.С. хоче пред'явити до суду позовну заяву про оспорювання батьківства. Для підтвердження своїх вимог він мав намір допитати свідка Волошина М.Т. Проте йому ста­ло відомо, що цей свідок виїжджає на постійне місце прожи­вання за кордон в країну, з якою в України немає договору про правову допомогу, подальший допит цього свідка буде немож­ливим або утрудненим. Волошин М.Т. є єдиним свідком у даній справі. Петришин В.С. звернувся до суду з проханням допитати негайно свідка Волошина М.Т., оскільки той взяв уже квитки на літак і відлітає через три дні. Відповідачка Петришина Т.В. перебувала у закордонному відрядженні.

Проте суддя відмовив йому у розгляді такої заяви, посила­ючись на ч. 2 ст. 135 ЦПК про те, що заява про забезпечення доказів розглядається судом протягом п'яти днів з дня її над­ходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Чи правомірні дії суду? Чи передбачено ЦПК строк, у який повинна бути подана позовна заява, якщо докази забезпечувалися до пред'явлення позову? Які наслідки настають для заявника у разі не пред'явлення позовної заяви до суду?

Задача № 6

Чи має місце порушення процесуальних строків у таких випадках:

- провадження у справі відкрито після спливу 15 днів з дня передання справи судді у порядку черговості;

- заяву про скасування судового наказу розглянуто протя­гом 10 днів з дня її надходження;

- справу про стягнення аліментів розглянуто протягом ро­зумного строку у 20 днів;

- справу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, розглянуто протягом трьох місяців з дня відкриття провад­ження у справі, у які мало місце таке ускладнення, як зупи­нення провадження у зв'язку з хворобою позивача;

- апеляційну скаргу на рішення суду, яке було ухвалене 10 вересня 2008 р., подано протягом 25 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, оскільки особа змогла оз­найомитися із повним текстом судового рішення (його мотиву­вальна частина) лише через 10 днів після закінчення розгляду справи.

Задача № 7

Гр. Васько В. Л. подала апеляційну скаргу на рішення суду, яке було ухвалене 10 вересня 2008 р. Скаргу було подано про­тягом 25 днів після подання заяви про апеляційне оскаржен­ня. Подання апеляційної скарги із запізненням зумовлене тим, що Васько В.Л. змогла ознайомитися із повним текстом (мотивувальною частиною) судового рішення лише через 10 днів після закінчення розгляду справи. Суддя відмовив у прийнятті апеляційної скарги у зв'язку із пропущенням стро­ку на її подання, мотивуючи відмову тим, що резолютивна частина рішення була ним проголошена у тому самому засіданні, у якому закінчився розгляд справи.

Чи правомірні дії суду? Які докази потрібно подати Вась­ко В.Л. щодо поважності пропуску строку на подання апеля­ційної скарги. Якщо такі докази були б подані суду, суддя має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги?

Задача № 8

При розгляді справи за позовом Іваничко М.Т. до Лисенка В.Д. про стягнення аліментів відповідачем було заявлено зустрічний позов про оспорювання батьківства. На клопотан­ня відповідача суд призначив генетичну експертизу, висновок за якою він отримав через півроку.

Чи допустив суд порушення процесуальних строків? Дайте відповідь як саме мав діяти суддя, коли розглядалася справа про стягнення аліментів, яка згідно зі ст. 157 ЦПК має бути розглянута протягом розумного строку, а саме - одного міся­ця. Визначте критерії розумності строку розгляду справи?

 

Рекомендована література:

1. Бужинская Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03/ МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1987. - 21 с.

2. Гусєва МЛ. Сроки в делах о лишений родительских прав // Вопросы государства, права и социального управлення: Сб. научных тр. - Свердловск, 1983.

3. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтер Клувер, 2005.

4. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. - М., 1967.

5. Петухов В.О. О соблюдении сроков рассмотрения дел // Советская юстиция, 1937. - №13.

6. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. - М., 2008. - С.316-334.

7. Синенко В.О. О соблюдении процессуальных сроков// Со­ветская юстиция. - 1986. - № 6. - С.28-34.

8. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков// Законность. - 2001. - № 9. - С. 30-34.

9. Рожнов О.В. Деякі питання регламентації строків у цивільному судочинстві// Проблеми законності. - X., 2004. -Вип. 67.-С.55-61.

10. Ю.Червяков К. Соблюдение процессуальных сроков по гражданским делам // Советская юстиция. - 1983. - №9.