Цитата из статьи Опровержение мурджиитам из дауля в вопросе захира», глава «Ответ на доводы яхудов».

С именем Аллаха Всемилостивого Всемилосердного.О,Аллах!Господь Джибраила,Микаилаи,Исрафила;Творец небес и земли;Знающий сокровенное и явное.(Лишь)Ты рассудишь между Своими рабами в том,в чем они разногласят.Направь меня на путь в тех вопросах, где разногласят из истины,с Твоего позволения.Поистине,(лишь)Ты направляешь на прямой путь тех, кого пожелаешь».(Муслим, 1/534). Благословения и мир Посланнику Аллаха, его семье, и всем его сподвижникам,а также тем, кто последовал за ними,храня искренность в своих сердцах! Да поместит Аллах в сердца Своих рабов устремившихся к Истине,различение и правильное понимание Таухида, без примесей бид'а.Амин. Это является недописанным черновиком этой статьи, потому главы идут в случайном порядке,и могут повторяться, ну для тех кто ищет истину этого будет достаточно понять где истина и кто на истине, и где куфр, заблуждение и кто заблудший кяфир!!! О том, как мутирует акида мурджиитов, но куфр остается тем же самым.

(цитата из статьи: «Опровержение мурджиитам из давля»)

Всё начиналось с того, что было три группы мусульман. Первые говорили, что каждый кто ругает Аллаха, приписывает Ему сына, поклоняется могилам, и т.п., тот кяфир, и у него нет имана в сердце, и каждый,кто усомнится в куфре такого человека и не вынесет такфир такому,тот такой же кяфир,так как такфир кяфира входит в отречение от тагута и является из основ религии. И приводили иджма на свою акиду, а именно на ниже- -указанные пункты:

а) Кто сказал куфр, тот кяфир и у него в сердце нет имана, а кто говорит по другому,тот джахмит,кяфир по иджма.

б)Кто не вынес такфир такому человеку или усомнился в его положении или посчитал его акиду верной, тот кяфир по иджма.

И на этом стояли десятилетиями, и за эту акиду очень долго и упорно вели споры со второй группой оппонентов, а именно с теми, кто говорил, что нельзя выносить такфир тем, кто делает Ширк и причисляет себя к Исламу, так как ему служит в оправдание:
А) «Джахль»; Б) «Таувиль»; В) «Таклид» и так далее, так же они говорили, что нет разделения религии на основы и подробности,а так же нет понятия «цепного такфира», якобы все это бидаа.И в качестве довода на свою акиду приводили хадисы о зату анват, хадис о сожжении,хадис Айши и так далее,сами того не понимая обвиняя сахабов,хани- -фов, ученых в куфре, лишь бы оправдать могилопоклонников. А нас называли так- -фиристами, хавариджами, псами Ада и выносили смертные приговоры,потому что мы сидим дома и выносим такфир тем,кто бегает по лесам и горам с «АК47», возвышая якобы слово Аллаха.

Третья группа-это собственно те, кто делает ширк и куфр,но речь сейчас не о них, с ни- -ми и так все понятно.

Так вот, наше противостояние длилось, как я сказал, не одно десятилетие, и они приво- -дили свои доводы, а мы их разбирали. Одни из них были не к месту, другие искажены, другие, как фатва Ат-Тамими про то, что он не выносит такфир могилопоклонникам на могиле Бадави была любимой фатвой этой группы. Так же их обольщало то, что на их стороне муджахеды имарата Кавказ,то что на их стороне ученые, ученики со всех стран и так далее. А мы в свою очередь приводили свои доводы: аяты с тафсирами, хадисы с шархами, и иджма и очень много слов ученых. На эти наши доводы, они ничего не могли ответить.Хотя нас и было меньше,и ученых живых не найдешь на нашей акиде,а если и были, то сидели, и муджахедов редко было встретить с нашей акидой, но истина крепкий столп, и наши доводы стали убедительнее и....

В 2011 году произошел переломный момент в нашем противостоянии. Так называемые ученики,которые десятки лет не понятно чему учились,начали понимать простые вещи: что в одном сердце иман и куфр не могут быть вместе, что Ширк не прощается кроме икраха никому,и нет такой преграды для такфира,как невежество,и что религия действи -тельно разделяется на основы и подробности,то есть одним словом-МЫ были правы, а они ошибались...
Задается вопрос: «Как быть дальше?!».А вот как было до этого: когда мы делали дауват и кто-нибудь из мурджиитов понимал,что он не прав и ошибается, он признавал, что он в куфре и каждый,кто знал его акиду и считал его мувахидом - тот кяфир, и каждый кто на такой же акиде, тот тоже кяфир. Все по Сунне, так же,как Абу Бакр принимал покая- -ние муртаддов, и как прекрасно об этом сказал Ат-Тамими в фатве про бедуина.Точно так же каялся Абу Аниса (Шамиль) в 2009-10 году, в мечети на «Новокузнецкой».

Но мурджииты, которые все это понимали, начали искать себе оправдание, как ужи на сковороде. Иблис, который до этого их подталкивал оправдывать могилопоклонников, отступил на время, но не в его стиле оставлять заблуждение до конца, он его чуть-чуть изменил!!!И так появился вопрос «азира». И первым, кто поднял этот вопрос был Абу Ханифа («Шарх Сунна»). Он, Абу Муса, Абу Аниса, Молдавский и все другие люди, в свое время, оправдывали ширк по не знанию. И эти люди не особо то стремились выно- -сить себе и всем своим шейхам и братьям такфир. И началась новая стадия противо- -стояния. Мне Абу Ханифа писал познакомиться, и я ему прямо сказал, что его акида хоть и поменялась,но все равно он в куфре, и я написал ему большую статью в опровер- -жение, статья называлась: «Про хукм того, кто не выносит такфир тому, кто оправды- -вает ширк по незнанию».

И начали эти неомурджииты оправдывать свою новую акиду. Кто то сказал, что такфир не входит в отречение от тагъута, а кто то сказал,что такфир из подробностей религии и соответственно там худжа первичнее. А кто то сказал,что я выношу такфир азиру, но не выношу такфир тому,кто говорит азиру худжа первичнее,и вот так Иблис разделил этих людей на многие группы. И точно так же начали обвинять сахабов, табиинов, ученых в куфре, сами того не понимая,лишь бы оправдать свою акиду. И так же, любимая фатва Ат-Тамими,но теперь уже он якобы не вынес такфир своим ученикам. Точно так же у них дауля, у них власть, их больше,у них ученые, у них ученики, и так далее,то есть все по старой схеме, и точно так же выносят нам смертные приговоры!!!......

А самое любимое оправдание у них-это опять же невежество,свят Аллах,как же вы лю- -бите это невежество, такое ощущение,что первое условие принятия Ислама-это неве- -жество!В вашей акиде и до этого было так же и сейчас получается,что писания, проро- -ки и ученые не милость от Аллаха,а искушение,так как до худжи можно делать что хочешь, а вот, когда худжа дошла,то все,подвергаешь себя опасности,успел спрятаться, можешь религию пополам делить, и что нравится взять, все равно же оправдание! Да помилует Аллах имама Шафии, сказал в свое время: "Если бы оправдывался невежда по причине своего невежества, то невежество было бы лучше, чем знание!".
Аль Мансур, 2-15.

 

Точно так же дело обстояло, когда они ширк оправдывали по невежеству, не зря их на- -зывали адвокатами мушриков, а вы видели, как адвокат защищает своего клиента? Вот так же и они оправдывали могилопоклонников и нас считали хавариджами за то что мы говорили,что ширк не прощается по незнанию. Теперь же эта секта Иблиса разделилась аж на четыре части: первая часть (А) говорит,что кто оправдывает ширк и не выносит такфир могилопоклонникам, тот оправдан невежеством; вторая (Б) говорит, что у (А) есть оправдание невежеством,и если после худжи он усомнится в куфре могилопоклон- -ников,то он такой же кяфир; третья (В) говорит,что у (А) нет оправдания невежеством, НО кто усомнился в его куфре, ему нужна худжа; четвертая группа (Г) уже говорит,что по невежеству есть оправдание только для группы (В), то есть, если человек вынес так- -фир могилопоклонникам и тем, кто его оправдал,но остановился в такфире того, кто оправдал (Б),то ему нужна худжа. И все они в один голос утверждают то, что невеже - -ство - это есть оправдание, и такфир только после худжи. Что по мне, то хоть сотый в этой цепочке. Вынести такфир 98мому и остановиться в такфире 99того и сказать, что ему нужна худжа, то он такой же кяфир,как и все 99 человек до него, но такой практики лично я ПОКА не видел, а лично я видел только четыре эти категории,и вот о них и по- -говорим,так как это не бидаа, а кто говорит,что это бидаа,тот в свое время так же гово- -рил, что разделять религию на основы и подробности-это бидаа, и цепной такфир так же бидаа, так что не слушайте эту чушь.

Начнем с того момента, что такфир могилопоклонников,которые делают ширк - это ос- -нова религии.Мухаммад ибн АбдульУаххаб сказал:

“Коран и все небесные книги, которые ниспослал Аллах от первого до последнего, ут- -верждают о ложности этой религии (ширка) и о неверии его приверженцев. И что при - -верженцы религии ширка враги Аллаха и Его посланника и друзья шайтана, и что Аллах не простит их и не примет от них ни одно деяние, как сказал Аллах, Свят Он и Велик: “Воистину, Аллах не прощает,когда к Нему приобщают сотоварищей,но проща- -ет все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. Кто же приобщает сотова- -рищей к Аллаху, тот измышляет великий грех”(4/48), и “Мы займемся деяниями, кото- -рые они совершили, и обратим их в развеянный прах”(25/23,) и “Не предавайте же Ал- -лаху равных, в то время как вы знаете!”(2/22) (Дурар ас Сания 2/89).

В другом месте он сказал:

«Неверие в Тагъута означает: Отрекаться от всех, кому поклоняются помимо Аллаха будь это джинн, или человек, или дерево, или камень, или что-нибудь другое, а так же свидетельствовать о куфре и заблуждении этих людей, ненавидеть таких людей, даже если это твой отец или брат.Что же касается того,кто заявляет,что я поклоняюсь Аллаху но не проявляю ненависть к устазам(мушрикам),ни к мавзолеям,ни к могилам (которым поклоняются люди) и тому подобные слова, то он лгал когда свидетельствовал, что нет божества кроме Аллаха,на самом деле он не уверовал в Аллаха и не отрёкся от Тагъута.. (Дурар ас-Сания2/121, 122).

Так же Шейх сказал:

 

“О мои братья, держитесь основ вашей религии (асли дин), от начала до конца, от осно- -вы до верхней части, изучайте смысл свидетельства, что нет божества кроме Аллаха, и любите его приверженцев, берите их себе в братья, даже если они далеко от вас. Так же проявляйте неверие в Тагъута, враждуйте и ненавидьте тех,кто их любит или защищает их, или не делает такфир им, или говорит: “Я не оцениваю (описываю)их(или мне нап- -левать на них), или говорит “Аллах не поручил мне их (судить)”, тот кто так говорит является лгущим на Аллаха, а так же является клеветником на Него. Наоборот Аллах поручил им это и обязал их отделяться(сделать бара)от них,и показывать(или выявлять) их неверие, даже если они их отцы и сыновья.О мои братья,держитесь за основы вашей религии, чтобы вы преуспели у вашего Господа не придавая ему ничего в сотоварищи. О Аллах, умертви нас мусульманами и присоедини нас к праведникам” (Дурар ас-Сания2/119, 120)...

(цитата из статьи: «Опровержение мурджиитам из давля», глава: «Мутация акиды мурджиитов»)

 

Так же шейх сказал:

“Если ты задашь самому невежественному человеку вопрос: “Как ты думаешь, кем является тот, кто ослушивается пророка, не подчиняется его приказам, таким приказам, как оставление поклонения идолам и придавание Аллаху сотоварищей?” Так вот этот невежественный под влиянием своего естества (Фитры), без каких либо раздумий и колебаний сразу ответит, что он этот человек неверующий, при этом ему не нужны какие-то на это доказательства, а так же не нужно спрашивать у каких либо учёных” (Дурар ас-Сания9/426).

 

Шейх Сулейман ибн Сахман сказал:

 

“Выносить суждение о неверии мушрика, то есть тому, кто совершает большой ширк является известной основой в религии, и упорствует в этом лишь тот, кто не обладает знанием, всё это по причине того, что люди пребывают в неведении относительно этой темы в своей религии, следовательно он не знает к чему призывали пророки”.

А раз это основа, то нет ни какой разницы между тем кто издевается на религией Аллаха или считает его мусульманином, оба кяфиры и для обоих приготовлен один Ад. И эта цепочка не ограничивается ни на первом, ни на втором и даже ни на третьем.... Потому.что все в одном куфре, а именно:

Абу аль Хусейн Малати сказал:

 

“Нет разногласий между приверженцами ахлю-ль-кибла в том, что тот, кто сомневается в неверии неверующего, является неверным, так как тот, кто сомневается в куфре кафи- -ра, сам не обладает верой, потому, что он не знает куфр и иман, и в этом вопросе среди приверженцев этой уммы нет разногласий. Мут’азилиты такие же (кафиры) и все, кто кроме них, кто сомневается в куфре кафира сам кафир” (АтТанбих уа арРадд 40).
А простым языком если говорить, то имам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб сказал:
ومنهم: — وهو أشد الأنواع خطراً — من عمل بالتوحيد، لكن لم يعرف قدره، ولم يبغض من تركه، ولم يكفرهم
«И среди противоречащих Основе Ислама — и этот вид — самый опасный! — есть тот, кто действует по таухиду, однако не познал его истинную значимость и степень, и не питает ненависти к тем, кто его оставил, и не выносит им такфир»
(См.: «Аслю дин аль Ислам уа каидатух», 2)

 

Так же шейх сказал:

“Тот, кто не выносит такфир мушрикам, сомневается в том,что они неверные или пола- -гает, что они могут находиться на истинном пути, сам является неверным”
(Дурар ас-Сания10/91).

Если это понятно, то знай, да наставит тебя Аллах на истиный путь, нет в этой области ни одной преграды для такфира, кроме икраха.
Во первых, невежество не оправдание в этих вопросах

 

Сказал аль Коды Ияд:

 

«Не оправдан никто в совершении куфра по невежеству»
Источник: Аш Шифа, 2/201.

 

Сказал имам учёных Неджда, Абу Бутейн (ум. 1282 г.х.):

فالمدعي أن مرتكب الكفر متأولا, أو مجتهدا مخطئا, أو مقلدا، أو جاهلا: معذور. مخالف للكتاب والسنة والإجماع بلا شك

«Кто заявляет, что совершающий куфр по причине тауиля, или ошибочного иджтихада, или невежества – оправдан, тот противоречит Корану, Сунне, и иджма без малейшего сомнения»
(Источник: «Аль-интисор ли хизби Лляхи аль-муваххидин», 1-37).

 

Cудья Абу Бакр Бакъиллани сказал:

«аяты, хадисы и иджма доказывает, что они (входящие в куфр по незнанию) являются неверными. Кто усомнится в этом, опровергнет Коран и хадисы или усомнится в них (Коране и хадисах). Причем сомнение в этом вопросе такого рода, что оно может исходить, только от неверного».
(Источник: аш-Шифа; том 4; глава 3).

В «Дурар ас сания» (10/402) приводится:
وجميع العلماء في كتب الفقه، يذكرون حكم المرتد، وأول ما يذكرون من أنواع الكفر والردة: الشرك، فقالوا: إن من أشرك بالله كفر، ولم يستثنوا الجاهل
«Все ученые в книгах по фикху, упоминают о хукме вероотступничества. И первое о чем они упоминают из видов куфра и вероотступничества: ширк; и они сказали: тот кто придаст АЛЛАХУ сотоварища, становится кафиром. И не является исключением невежественный.»

И сказал имам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, после упоминания истории о Мухтаре ас-Сакафи,который жил во времена сахабов и показал себя как праведный муслим,а за- -тем стал утверждать, что ему приходят откровения от Аллаха:

 

«Все исламские ученые высказали единогласное мнение о том, что Мухтар стал кафи- -ром, хоть у него и были признаки Ислама, по причине объявления себя пророком.Как
теперь тогда (по вашему) сопоставить того сподвижника (Мус’аба ибн Зубайра), кото- -рый убил дочь одного из сахабов, только лишь за то,что она не вынесла такфир Мухта- -ру, с теми, которые не выносят такфир аль-Бадауи, несмотря на то, что они знают его положение?! Они считают его муслимом,а того кто призывает их к настоящему Исламу называют кафиром. О наш Господь, мы просим у Тебя прощения и благополучия.»(См.: «ад-Дурару ас-Сания», 9/391).

Сказал имам Абу Бутейн:
«Мы говорим об индивидуальном такфире следующее: аяты Корана, хадисы, мнение большинства ученых указывают на куфр(неверие) того,кто совершает ширк в поклоне- -нии, и не делается различия между общим такфиром и индивидуальным. Сказал Все- -вышний Аллах: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48), также: «Убивайте мушриков там, где вы их застанете…» (Сура «Тауба», аят 5).Это общее указание,которое распространяется на каждом мушрике индивидуально.

Множество ученых указали в своих книгах по фикху о положении вероотступников (муртаддах),и прежде чем указать на разновидности куфра,вероотступничества и шир- -ка они говорили: тот, кто придал сотоварищей Аллаху, совершил неверие, и незнание не является оправданием. Тот, кто посчитал, что у Аллаха есть спутники либо дети совершил неверие, и не оправдывается незнанием. Тот, кто поносит мать правоверных Аишу (да доволен ею Аллах), совершил неверие. Тот, кто посмеялся над Аллахом, Его пророками или Его Книгами совершил неверие по мнению всех ученых.
Аллах Всевышний сказал:
«… Не оправдывайтесь. Вы стали кафирами после вашего имана» (Сура «Тауба», аят 66)
. Они приводили много примеров неверия общинами, и не делалось различий между общим и частным такфиром.После чего они говорят: «Тот, кто отступил от Ислама,уби- -вается после приведения к покаянию. Ведь решение о приведении к покаянию прини- -мается после решения о вероотсупничестве. А приведение к покаянию является инди- -видуальным. Также упомянули, что решение касательно отрицающего один из столпов поклонения, либо заявляющего о разрешенности запретного, как например: вина,свини- -ны, либо сомневающегося в их запрете,не совершил неверия, если это не доводилось до него прежде.

Однако, ученые не говорили подобного в отношении совершающего ширк, и привя- -зывали такого к неверию и не оправдывали незнанием. И не делалось различий в отно- -шении общности, либо индивидуальности. И как мы говорили: приведение к покаянию является индивидуальным, НО разрешено ли муслиму сомневаться в неверии того, кто считает, что у Аллаха есть сотоварищи, либо дети?! Либо разрешено ли сомневаться в неверии того, кто считает, что Джибриль (мир ему) ошибся в донесении послания?! Либо разрешено ли сомневаться в неверии того, кто сомневается в воскресении, после смерти?! Либо разрешено ли сомневаться в неверии того,кто отрицает одного из проро- -ков?!Разве муслим будет делать различие в этом вопросе в хукме обществу,либо хукме индивидуальном?Сказал Посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует): «Кто поменял свою религию (т.е. Ислам) убивается». Этот хадис касается общности и индивидуального вопроса.

Самая большая причина отступничества -это придавание Аллаху сотоварищей в покло- -нении. Сказал Аллах Всевышний: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48).Также слова Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) на вопрос, какой грех самый большой, он ответил: «Придавание Аллаху равных, в то время когда Он сотворил тебя!».
(Конец цитаты)

Далее, после того как он упомянул единогласное мнение о куфре тех,кто ставит посред- -ников между собой и Аллахом,взывают к ним,уповают на них,просят их, чтобы они принесли пользу, и чтобы они отвели зло, он сказал:

 

«Каждый, кто поступает так на могилах, является мушриком-кафиром без сомнения, на основе доказательств из Корана и Сунны.Мы знаем,что тот, кто поступает так и заявля- -ет о своей причастности к Исламу,ошибается из-за своего невежества.Если бы они зна- -ли,что такое поклонение отдаляет их от Аллаха далеко-далеко,и что это является шир- -ком,который Аллах запретил,то не приблизились бы к нему.Все ученые посчитали та- -ких людей кафирами и не оправдывали их невежеством в этом вопросе, наподобие тех заблудших, которые считают, что мушрики оправдываются незнанием…».
(См. «Дуррару-саният», том 10, стр. 401-405)

Шаукани сказал:
"Но, как это известно, среди условий вероотступничества нет условия знания. То есть при установлении факта вероотступничества того, кто произносит слово куфра или со- -вершает деяние куфра, не принимается во внимание,знал ли он значение своего деяния и слова или не знал".(Ад Дуррун Надида, 43).

 

Шейх Абу Батин сказал:

«и мы говорим: Каждый, кто совершил сегодня это возле машагьида (могилы Пророка صلى الله عليه وسلم) он мушрик кафир,на основе далилов из Къуръана и Сунны и иджма уче- -ных. И мы знаем,что кто совершил этот (ширк) из тех, кто приписывает себя к Исламу, не согласится с этим (ширком) кроме как с джагьлем (незнанием). Если бы они знали, что это отдаляет их от Аллаха очень далеко и что это является ширком, который Аллах запретил, то они бы не придерживались этого. Все учёные вынесли им такфир и не оп- -равдали их из-за невежества, как это утверждают некоторые заблудшие: что их оправ - -дывают из-за того, что они являются невежественными. И это ложь (выдуманная) на Аллаха не имея на это знания, опровергая наподобие слов Аллаха: «Одних Он наставил (на правильный путь),другим заслуженно предписал заблуждение. Поистине, они взяли шайтанов друзьями помимо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем».(Сура аль-Араф. Аят 30).И слов Аллаха: «Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни,хотя они думали, что поступают хорошо?» (Сура Каф Аяты 103-104)». (Аддурару Ссаният 10/404-405).

И таких доводов можно приводить много, а суть их заключается в том что в ширке и куфре в основах религии НЕТ такой преграды, как невежество.Есть такие преграды,как
икрах,несовершеннолетие,оговорка,двойственность,полоумие,но невежества нет среди них.

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

"Нет разногласий между мусульманами,что не разрешено ни приказывать,ни разрешать произношение слова куфра, ради любой цели из числа целей, и тот, кто произнесет его – будет кафиром, кроме того, кого принудили, и он сказал своим языком, а его сердце спокойно на вере" см. "Аль-Фатауа аль-Кубра", 6-86.

Сказал имам Ибн Аль Каййим:

"Нет разногласий в Умме, что не разрешено давать разрешение на произношение слова куфра, ни для какой цели из числа целей, кроме как принужденному, если спокойно его сердце на имане" см. "аль-И'лям", 3-178.

Сказал имам Ибн Хазм:

"Сказал Всевышний Аллах: "..Не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех,кто сам раскрыл грудь для неверия.Им уготова- -ны великие мучения"- вышел тот, у кого утверждено принуждение,из того,чтобы стать кафиром по причине выявления куфра,к облегчению Всевышнего Аллаха и утвержде- -нию на Имане. И остался тот, кто выявил куфр,не читая, и не свидетельствуя, и не пе- -редавая его,и не будучи принужденным, на обязательности куфра ему,по единогласно- -му мнению Уммы на хукме о его куфре, и по причине хукма Посланника, мир ему, об этом, и по причине текста Корана о том, что тот кто сказал слово куфра - кафир" см. "Аль-Фисаль", 3-245

(из статьи: «Опровержение мурджиитам из давля»; глава: «Мутация их акиды»)....

 

Так же неомурджииты,как и раньше,утверждают,что нужна худжа для такфира.Ну хотя я признаю, что худжа нужна только для наказания и только в малоизвестных вопросах, а не в основах религии, но посмотрите, да помилует вас Аллах, как эти люди играются с религией Аллаха. Эти люди прекрасно знают, что дохождение худжи и понимание ее- это разные вещи, и Абу Муса в свое время, писал статьи про этот вопрос.

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (да помилует его Аллах):

«Поистине, довод Аллаха -это Кур'ан. И кого достиг Кур'ан, достиг того довод. Однако суть проблемы в том, что вы не различаете между установлением довода и пониманием довода. И поистине, большинство неверующих, и лицемеров из числа мусульман не по-няли довода Аллаха,вместе с тем, что он был установлен над ними. Как сказал Аллах Всевышний:"Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они — всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились с пути" (Различение, 44).И установление довода-это одно,а понимание его-это другое.И установился над ни- -ми довод, а их понимание его совсем другое дело. И сделал им такфир (Аллах) по при- -чине дохождения довода до них, даже если они не поняли его».Источник: (см. "Ад-Дурар ас-Сания", 10/93-94).

Ну и посмотрите теперь на то, как эти люди на деле практикуют эти знания, и на то, как дела расходятся со словами,и вы поймете, почему Имамы называли яхудами этой ум- -мы.Ниже приведу пару примеров,но прежде хотел бы обратить твое внимание,да поми -лует тебя Аллах,что в религии Аллаха, Коране, Сунне и иджма не может быть про- -тиворечий,а противоречие-это признак ложности взглядов и религии,как об этом ска- -зал Аллах: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий». (Ан Ниса,82).

 

Вот эти примеры:

 

1)Когда эти люди еще оправдывали Ширк по не знанию и говорили, что незнание-это оправдание, и прежде такфира нужна худжа,то когда дело доходило до прямого, ин- -дивидуального такфира того,кто делает Ширк или куфр, то эти люди не могли вынести такфир хафизам Корана; людям, которые изучали исламские книги и так далее. А разве не было такого? Вели себя как истинные адвокаты на суде!!! Это религия Аллаха? Нет! ВаЛлахи-это религия Иблиса!

2)Об Усеймине. Вы же его считаете выдающимся шейхом, который изучал религию Аллаха, знатоком акиды и фикха и дающим, при всем при этом узр могилопоклонникам И те,кто сейчас говорит,что азиру нужна худжа прежде такфира,вам вопрос:«Какая ему еще нужна худжа?».Пророк,да благословит его Аллах и приветствует,должен воскрес- -нуть и довести лично? До него что, не дошло, что тот, кто делает Ширк тот мушрик? Он что, Коран не читал?! Это религия Аллаха? Нет! ВаЛлахи-это религия Иблиса!

3)Об Абу Анисе.Этот человек,было время, оправдывал Ширк, ему ДОВЕЛИ ХУДЖУ и он сделал таубу.Он понял принципы такфира и основы религии,и пару лет к ним призы -вал,выносил такфир азиру и доказывал его куфр, но потом начал делать оправдание третьему лицу в вопросе цепного такфира, потом, со временем, и азира начал оправды- -вать.Вопрос тем,кто ему такфир не выносит и говорит,что нужна ему худжа, КАКАЯ?? Он прекрасно все знает! Аналогия с тем, кто знал что зина-это харам, наказывал за зина по шариату,но со временем начал говорить,что зина халяль и ученые мурджииты ему нашли оправдание сказав: 'Быть может до него не дошло, что зина-это харам'. Это рели-
-гия Аллаха? Нет! ВаЛлахи-это религия Иблиса!

 

 

4)О их любимой фатве, за которую они вцепилась зубами мертвой хваткой и приводят где только можно,где шейх Ат-Тамими якобы не вынес такфир своим ученикам.Итак,
смотрим на саму фатву и видим: во первых,шейх акиду азиров называет куфром;во вто- рых,говорит,что он НЕ ОДИН РАЗ ДОВОДИЛ ХУДЖУ до своих учеников,а когда дело дошло до такфира,то он его не выносит. Как такое может быть? После чего тогда выно- сят такфир?Это религия Аллаха?Нет, ВаЛлахи-это религия Иблиса.Поэтому мы и отри- цаем эту акиду от нашего любимого шейха,и утверждаем акиду шейха без противоре- чий и берем его книгу,лично им написанную,известную и признанную всеми,в отличии от сборника фатв«Ад дурара сания»,которая была написана после его смерти,и эта кни- га-'Действия нарушающие Ислам.'. Смотрим внимательно, начинает шейх с того, что он говорит: первый пункт - могилопоклонники делают большой Ширк и Аллах вынес им такфир; далее говорит, третий пункт, кто считает первых мусульманами или сомневает- -ся в их куфре,то он пред Аллахом ничем не отличается от первого, и тот и другой на пути в Ад.И чем шейх заканчивает свою книгу?Он говорит,что ни в первом, ни в треть- -ем случае, нет оправдания,кроме икраха,то есть невежество не оправдание ни первому, ни второму и самое главное он говорит,что на этом вся Умма, то есть иджма.Какие про- -тиворечия здесь? Вот она религия Аллаха!!!

А если вы скажете,что у второго шубха,то я скажу:«А если у первого будет шубха, ему это оправдание?».Если нет,то и для второго и третьего и даже сотого - это не оправда- -ние!!!

И задается вопрос всем тем, кто заблудился в вопросе такфир азира,не важно на какой стадии,азиру или пятому в этой цепочке: «Как вы думаете, что сказали бы сахабы, если кто то сказал бы Шахаду,делал намаз,но отказывался бы выносить такфир курайшитам, оправдывая их невежеством?». Смешно?Ну вот такая вот ваша акида от Иблиса, на са- -мом деле.

Я клянусь Аллахом - это куфр акбар,и нет ни кому в этом оправдания,а если вы не со- -гласны с моими доводами,то я готов призвать проклятие Аллаха на голову того, кто возводит ложь на религию Аллаха!!! Где угодно, с кем угодно и когда угодно!!!

 

Вопрос мурджиитам из дауля:

«Вы говорите, что положение азира-это куфр в подробностях религии (и после худжи выносится такфир) и приводите фатву Ат-Тамими и его учеников.И так же вы приводи- -те в качестве довода на свою акиду асар о том,что когда люди отказались выплачивать закят, то Умар не вынес такфир им,а Абу Бакр не вынес такфир ему.Так же вы приводи- -те аят про тех, кто усомнился в положении лицемеров и говорите, что одни сахабы не вынесли такфир другим (среди них был живой пророк,да благословит его Аллах и при- -ветствует и он не вынес ни кому такфир).А также другие асары, которые вы приводите в качестве довода.Я хочу спросить у вас: «Сахабы делали куфр в подробностях религии и после худжи им надо было выносить такфир???».

Цитата из статьи "Опровержение мурджиитам из дауля в вопросе захира», глава «Ответ на доводы яхудов».

Опровержение мурджиитам из дауля, глава 'Доводы за нас - против вас'. Довод первый.

БисмиЛлях.Частенько,братья приводя доводы,не углубляются в их суть.А порой самые простые доводы ставят в тупик акиду дистрибьюторов Сатаны, и они же адвокатская контора врагов Аллаха по совместительству,а причина в том, что истина крепкий столп и пришла истина и ложь исчезает бесследно, и это неоспоримая истина!

Первый пример, всем известная и главное признаваемая фатва шейха Ат-Тамими: “Тот, кто не выносит такфир мушрикам или сомневается в том,что они неверные или полага- -ет,что они могут находиться на истинном пути, сам является неверным”
(Дурар ас-Сания10/91).

Эти слова шейха я встречал в разных книгах,и ни кто не оспаривает достоверность этих слов,что они написаны рукой шейха. Теперь углубимся в эти слова.Шейх разделил этот куфр на три части:

1)Кто не выносит такфир кяфирам (например могилопоклонники), тот сам кяфир.

2)Кто сомневается в куфре (например могилопоклонники),тот сам кяфир.

3)Кто считает их путь истинным (например могилопоклонники),тот сам кяфир.

Адвокаты врагов Аллаха,они же дистрибьюторы Иблиса, кричат, что их клиент азир оправдан,если он не вынес такфир или усомнился в куфре могилопоклонников и ему нужна худжа до такфира.

Внимание вопрос: «А что если азир посчитает акиду могилопоклонников истиной,и пусть, что у него есть такие факторы,как невежество,шубха и т. п.,то вы и ему скажете, что худжа нужна прежде такфира?! Вы скажете,что он муслим,который ошибся?! И что нельзя ему выносить такфир?!»... Что, вся акида от Иблиса застопорилась теперь??? И наверняка пошли противоречия в вашей религии Иблиса?!

А ведь шейх в один уровень поставил все три части одного пункта, и если не оправдан тот, кто считает религию могилопоклонников истиной не по шубхе, не по невежеству, то тогда точно так же не оправдан и тот, кто не выносит такфир могилопоклонникам и тот,кто усомнился в их куфре! Их хукм один, и этот хукм - хукм кафира!

 

Маликитский ученый, судья Иядъ в своей книге «Аш-Шифа» сказал:

Поэтому, мы выносим такфир любому, кто вне Ислама (не мусульманину). Также мы выносим такифр тем,кто проявляет сомнение в определении суждения по ним,запнулся в выносе им такфира. Или засомневался (в их неверии). Или посчитал возможным, что они правы. Мы выносим такфир таким людям, даже если во всем остальном они будут выглядеть как муслимы, будут верить в Ислам, в ложность всех систем, кроме Ислама. Хоть он и обнаруживает Ислам,но из-за того,что он обнаружил противоположное Исла- -му (отказ от такфира кафиров), его Ислам нарушается, и он становится неверным. (Китабу аш-Шифа би Шархи Нураддин аль-Кари, 5/401-431).

Опровержение мурджиитам из давля: глава 'Доводы за нас - против вас'. Довод второй.

Как истинные адвокаты врагов Аллаха, эти люди готовы защищать даже тех людей у кого нарушен фитрат. Вот пример этому: саляфы говорят, что кто делает ширк, куфр, у того нарушен фитрат.Например:

Мухаммад ибн АбдульУаххаб сказал: “Если ты задашь самому невежественному чело- -веку вопрос: “Как ты думаешь, кем является тот, кто ослушивается пророка, не подчи- -няется его приказам, таким приказам,как оставление поклонения идолам и придавание Аллаху сотоварищей?”Так вот,этот невежественный,под влиянием своего естества фит- -ры,без каких-либо раздумий и колебаний сразу ответит,что он, этот человек неверный, при этом ему не нужны какие-то на это доказательства, а так же не нужно спрашивать у каких-либо учёных” (Дурар ас-Сания9/426).

Кяфиры обвиняют нас, что эта фатва не до конца и мы согласны,что эти слова там есть, но когда ее полностью читаешь,то суть все равно не меняется!!!

Смотрим на авлия Иблиса из давля и что они говорят?Говорят они:«Кто не выносит так -фир могилопоклонникам, тот мувахид и у него все в порядке с фитратом»! А ведь эти слова шейх Ат-Тамими не просто так сказал,это истинные слова, которые подтвержда- -ются достоверной Сунной.

Имам Бухари сообщает в своем сборнике достоверных хадисов:

“От Асмы дочки Абу Бакра, да будет доволен ими обоими Аллах, сообщается, что она сказала:

Я увидела Зайда ибн Амра ибн Нуфаиля стоящим опираясь спиной на Каабу, говоря:

“О племя Курайш! Клянусь Аллахом, вы не на религии Ибрагима кроме меня”

Да помилует его Аллах за его такфир мушрикам и да помилует Аллах того, кто поймет, что этот ханиф ни у кого фатву не спрашивал,и вынес такфир основываясь на свой фит- -трат! А дистрибьютеры Иблиса говорят, что это такфиризм, а истина в том, что фитрат не подсказывает нам, что могилопоклонники кяфиры. Достоверная Сунна же говорит нам,что у кого нарушен фитрат, тот кяфир, которому уготован Ад.

Передают со слов Анаса,что посланник Аллаха,да благословит его Аллах и приветству- -ет,сказал:

«Аллах спросит того из оказавшихся в огне,кто подвергнется самому лёгкому наказа- нию «Будь у тебя всё то,что есть на Земле,отдал бы ты это (чтобы избавиться от мук)?» Тот воскликнет: “Да!” (Тогда Аллах) скажет: “Когда ты был ещё в хребте Адама, Я тре- -бовал от тебя то,что намного меньше этого: не поклоняться никому наряду со Мной,но ты отказался (и настоял на своём) многобожии». (Бухари, «Книга смягчения сердца (китабур-рикак)», 49, 51;

«Книга посланников», 1; Муслим, «Книга лицемеры», 51 (2805).

Ибн ‘Асакир передал, через хороший иснад, рассказ ‘Аиши о том, что посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Когда я вошёл в Рай, я увидел, что у Зайда ибн ‘Амра ибн Нуфайла — две ступени». Этот человек призывал к монотеизму во времена невежества и был ханифом, оставаясь верным религии Ибрахима.

А адвокатская контора из даули защищает азира и говорит,что не важно что у него фит- -рат нарушен, он в любом случае мувахид, а тот, кто его такфирит, тот хаваридж. И это вы относите не только к азиру, но и ко всем,кто идет выше по этой ступени цепного такфира! Поэтому ваш хукм один, а это нарушенный фитрат и акида от Иблиса!

Опровержение мурджиитам из давля, глава: «Доводы за нас против вас». Довод третий.

Еще одна известная фатва шейха Ат-Тамими“Как же прекрасна была речь того бедуина который прибыл к нам и услышал что то из Ислама и сказал: «Я свидетельствую, что я кафир (имея ввиду себя и всех бедуинов) и свидетельствую, что (имам, или любой кто обладает религиозностью), который называет нас мусульманами является неверным” (Дурар ас-Сания 8/119).

Аналогия.Приходит мурджиит,ему делают дауват и он говорит: "Я свидетельствую, что я был кяфиром и что каждый, кто знал мою акиду и считал мувахидом, тот тоже кяфир, и ученые, которые мне объясняли мою акиду тоже кяфиры, и те, кто меня оправдывал невежеством тоже кяфир.

Что скажет адвокатская контора врагов Аллаха из даули? Что этот новообращенный мусульманин стал хавариджем? Разве нет? Точно так же, как они это говорят про нас. А если обратить пристальное внимание на то, что говорит шейх? А он не то что опроверг этого бедуина, а наоборот сказал, что его слова были прекрасны!!!

Мухаммад ибн АбдульУаххаб сказал: «Коран и все небесные книги, которые ниспослал Аллах, от первой до последней,утверждают о ложности этой религии (Ширка) и о неве- -рии ее приверженцев. И что приверженцы религии ширка, враги Аллаха и Его послан- -ника и друзья шайтана, и что Аллах не простит их и не примет от них ни одно деяние, как сказал Аллах, Свят Он и Велик: “Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приоб- -щают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожела- -ет. Кто же приобщает сотоварищей к Аллаху, тот измышляет великий грех” (4/48), и “Мы займемся деяниями, которые они совершили, и обратим их в развеянный прах» (25/23,) и “Не придавайте же Аллаху равных в то время, как вы знаете!”(2/22). (Дурар ас Сания 2/89).

Вот такая вот акида от Иблиса у адвокатов - врагов Аллаха.

Про любимый довод адвокатской конторы из даули,как невежество, было уже отвечено ранее, а так же хотелось бы поговорить про еще один довод яхудов, а это "шубха": «Видите ли, в вопросе такфира много шубухатов и поэтому азиру оправдание, если он попал в какой-нибудь из этих шубухатов». Ну что ж сказать,адвокаты делают свое дело и оправдывают врагов Аллаха, у которых нарушен фитрат.

Откуда вы берете свою религию вообще? Ну уж точно не от Аллаха. А знаете почему? Вот смотрите, какова религия Аллаха:

Аллах приказал ангелам сделать саджда Адаму (мир ему) и все сделали саджда, кроме Иблиса. Иблис сказал: «Я лучше него. Ты сотворил меня из огня, а его из глины».Этот проклятый делает таувиль и у него шубха, что огонь лучше чем земля, и что делает Аллах?Аллах говорит: «Низвергнись отсюда! Негоже тебе превозноситься здесь.Изыди, ибо ты — один из униженных».

Правильно, Аллах вынес ему такфир, и Аллах ни слова не сказал про его шубха, и его таувиль.

Что говорит «проклятый» дальше.

Иблис сказал: «Господи! За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я приукрашу для них земное и непременно совращу их всех».

И я клянусь Аллахом, вы и есть жертвы Иблиса,те, кого он сбил с прямого пути, и не Аллаха вы религию исповедуете, а вашего покровителя Иблиса.И я прошу Аллаха зас-видетельствовать, что у нас с вами разные религии,и я не причастен к вашей религии,а вы к моей!

Цитата из статьи: «Опровержение мурджиитам из дауля»

Цитата из статьи: «Опровержение мурджиитам из дауля», глава: «Опровержение дово- -дов яхудов».

Прочитав опровержения на тему азира,которые написали «гиганты мысли»:Абу Муса, Абу Аниса, хотел бы кратко ответить на их родд. Видит Аллах, подробно нет возмож- -ности написать, потому напишу вкратце.

Первое, на что хотел бы обратить внимание мувахидов,так это на козни яхудов, как и в былые времена, когда они пытались запутать мусульман в том, что сахабы дозволили мертвечину, так и сейчас они пытаются запутать мусульман в вопросе такфира.

Начнем с того, что каждый мусульманин, который понял принципы такфира признает, что цепной такфир НЕ ВЫНОСИТСЯ в вопросах,где есть разногласие,и выносится там, где есть иджма.И в этих вопросах тот,кто не вынес такфир подпадает под третий пункт.

При диалоге с яхудами часто можно услышать: "Вот ЕСТЬ разногласие в теме «остав- ления намаза по лени», ЕСТЬ разногласие в теме «границ икраха», ЕСТЬ разногласие в теме такой то...,и в теме такой то..., и так далее и тому подобное,а самое главное,что ни кто ведь из саляфов не отрицал эти разногласия,также как и мы с вами!!!

Внимание вопросы вам,о враги Аллаха: «Вы хотите сказать,что в третьем пункте ЕСТЬ разногласие??? Кто из саляфов такое сказал??? А если вы,о яхуды, признаете,что в этой теме есть иджма,то для чего вы тогда,о аулия Иблиса,пытаетесь запутать мусульман?»

Если один шейх, какое то действие считает ширком акбар,а другой так не считает,тогда если второй делает это действие сам, то первый выносит ему такфир,так как он сделал действие, которое первый считает ширком акбар, и ему нет разницы,что второй считает это малым ширком. Но первый не выносит такфир третьему, который точно так же счи- -тает это действие малым ширком, так как для третьего второй сделал малый ширк. И в подобных вопросах НЕТ цепного такфира!!!

Вы «гиганты мысли»(то есть:ослы тупые)вы либо по своему невежеству,либо специаль- -но искажаете истину,чтобы угодить вашему другу Иблису.Ну ответьте мне причем тут вопросы где ЕСТЬ известные разногласия и наша тема, в которой НЕТ разногласия, а ЕСТЬ иджма???!!!

Так что братья, если они будут вас путать подобным образом, то знайте,что их предки говорили нашим праведным предками: "Вы говорите, что вы убили халяль, а кого убил Аллах (мертвечина) харам.". Так что ничего удивительного тут нет,яхудская кровь дает о себе знать, булькая в их венах.......

Теперь по поводу радда Абу Мусы. Начнем с того, что этот человек ни когда не был в религии Аллаха. И то, что этот человек в свое время ТАКФИР закрыл в сундук на семь замков,дает о себе знать, этот человек так и не понял принципы ТАКФИРА,не различа- -ет, где преграды для ТАКФИРА от Аллаха,а где от Иблиса,он так и не понял до конца, что Ислам разделяется на основу и подробности,и я помню, когда он только-только на- -чал открывать свои глаза он понял,что замки то придется открывать и ТАКФИР вытас- -кивать с сундука, и что эта тема 'палка о двух концах ', и что он был на конце, который - куфр (хоть он и считает в подробностях религии).

Так вот,читая его труды на тему ТАКФИРА видно,что он не совсем понял,(хоть и пере- -читал много книг),а то,чего он не понимает,то элементарно и просто,и он,в отличии от Абу Анисы в своих «рудудах», не так глубоко углублялся и не отрицал, что ТАКФИР входит в отречение от тагъута. Его заблуждение основывается на том, что он говорит, что тема азира очень сильно запутана, и шубухатов очень много (я этого не отрицаю),и потому,кто то может запутаться и не вынести ТАКФИР мушрику и это ему оправдание и худжа первичнее чем такфир,а вот это мы отрицаем!!!Так как тот, кто не вынес так- -фир мушрику,тот сам потерял иман, как об этом сказал любимый шейх о словах джах- -митов (их нынешние последователи-это наши оппоненты).Тот, кто скажет, что человек может произносить слова куфра и остаться с верой в сердце, тот разорвал свою связь с Исламом. А азир ИМЕННО это и говорит, и именно про него шейх сказал, что он РА- -ЗОРВАЛ СВОЮ СВЯЗЬ С ИСЛАМОМ.

И Абу Муса не допонял тему: "Очевидное из религии". За этот принцип щейхи часто говорят: 'Тот, кто отрицает то,что очевидно известно из религии, тот Кяфир '.Наверняка мусульмане видели эти слова ученых, и обращали внимание, что чаще всего эти слова они говорили и ПРО ПОДРОБНОСТИ религии,например Ан-Навави это говорил о воп- -росе джихада фард айн (в трех случаях он бывает фард айн и это известно очевидным образом,и кто отрицает это,тот Кяфир),то есть недопонимание Абу Мусы заключается в том, что если человек могилопоклонник, то не важно уже: знает он это или нет,он уже мушрик, и кто не вынес ему такфир, тот кафир. Нет разницы в том, что если человек подпал под первый пункт из десяти или третий, в обоих случаях преграда только икрах, что так же известно из религии, и он прекрасно знает, что есть иджма что в куфре или ширке оправдание икрах,так как он сам переводил эти факты от Ибн Таймии и других шейхов. И его недопонимание вопроса преград ТАКФИРА и рамок темы: 'Известное очевидным образом ', он думает,что в теме такфира есть место таким преградам, как: таувиль, невежество, шубха и так далее.А то,что он привел от саляфов,то ранее уже бы- -ло отвечено на ВСЕ его доводы одним вопросом: "Ты хочешь сказать,что ВСЕ сахабы, которые не вынесли ТАКФИР тем, кто не дал закят, сделали куфр и им нужно было до- -водить худжу,а после выносить ТАКФИР??? "Так же и тема:«Кто усомнился в положе- -нии лицемеров»,и так же:«Кто не вынес такфир Хаджаджу».

Ответь на вопрос,Абу Муса, ты правда считаешь, что они ВСЕ подпали под третий пунк куфра??? Если нет, то получается одно из двух:

1) Кто не выносит ТАКФИР кяфиру,то это вообще не куфр, так как сахабы не выносили и ничего страшного не произошло, и Аллах им ТАКФИР не вынес (в момент сомнений о положении лицемеров откровение еще ниспосылалось).

2) Вы говорите, что сахабы и табиины подпали под третий пункт, и им после худжи нужно было выносить ТАКФИР.

Ну а как же иначе? Но может быть и третий вариант,и он самый верный,а это то, что вы не совсем поняли вопрос такфира и преград для него!!!

И тот факт, что он говорит,что азиру могилопоклонников худжа первичнее, а тем, кто ругает Аллаха такфир первичнее (и их азирам также) говорит о том, что он не до конца понял тему такфира....

Теперь хотел бы поговорить про радд Абу Анисы, который он назвал: «Десять правил».

С этим человеком дело обстоит иначе, а именно, что он был сперва адвокатом, потом принял ИСЛАМ, и было время вообще ушел в крайности, как сказали ученые: 'Бойся чрезмерности в такфире потому, что сам можешь стать кяфиром', что мы и наблюдаем.

Этот человек прекрасно понимает принципы такфира,и на чем они основываются.Пото- -му он первый сказал (я до него ни разу не слышал такой ерунды),что ТАКФИР мушри-кам не входит в куфр би тагъут, и это он делает специально потому, что он прекрасно понимает, что на этом и основан принцип ТАКФИРА, то есть, раз не выносил такфир мушрикам, значит не отрекся от тагъута, а значит нет веры в Аллаха, значит ты такой же кяфир.

И в этой статье он попытался,так сказать, выбить основу из под наших ног,но не тут то было, так как эта основа - это Коран, Сунна и понимание праведных предков.И честно сказать,он не привел практически ничего весомого чтоб это опровергнуть,и на все, что он привел, можно привести аналогию и опровергнуть.

Если в какой-то книге сказано, что яхуды кяфиры, но ни слова не сказано про насоро,то это довод что насоро не кяфиры? А если вы скажете: 'Но другие ученые же во многих местах сказали,что те и те кяфиры ',то мы ответим,что шейхи (учителя тех,кого вы при- -водите как довод) сказали, что ТАКФИР так же входит в куфр би тагъут!! И этот яхуд, когда не смог ничего привести, попробовал подойти с другой стороны и сказал: 'Что перечисляя то, что входит в куфр би тагъут, они сказали враждовать с кяфирами и так далее '. Да, сказали, НО кто из них сказал, что ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ВРАЖДЫ, ТО ЭТО КУФР???А про ТАКФИР Кяфиру вся умма сказала,что если не выносишь,то это куфр!

Про то,что ты приводил в ней,что ханиф в хадисе о сожжении сомневался в могуществе Аллаха и ему не вынесли такфир многие ученые. Я не могу понять, о враг Аллаха, ты к чему это приводишь??? Что ты этим хочешь доказать??? А когда ты привел асар, что сахаб выпил спиртное и ЯКОБЫ сделал это халялем и ему ИДЖМА сахабов не вынесла ТАКФИР,о враг Аллаха и друг Иблиса,что ты этим хочешь доказать?Что харам Аллаха делать халялем это не ширк?? Или что все сахабы по ИДЖМА, как ты сказал, сделали куфр по невежеству??? И после худжи всем сахабам можно было вынести ТАКФИР??? Может большой ширк прощается по невежеству???А может ты яхуд что то перепутал, и там не все так было,как ты пытаешься преподнести??? Ты сам то хоть свою акиду мо- -жешь связать без противоречий???!!!

И как я говорил, этот человек прекрасно знает принципы такфира, и он знает, что мы(и все шейхи) выносим ТАКФИР в основах и не выносим в подробностях, и этот друг Иб- -лиса попытался и эту основу выбить из под наших ног, но опять не получилось, а ту фатву, которую ты привел, мы уже лет пять назад, как разобрали.

Было в моей жизни такое, веду спор с адвокатом мушриков, и он (и все адвокаты отри- -цали это разделение на основы и подробности) мне приводит именно фатву Ибн Тей- -мии, а я ему говорю,что эта фатва приведена не полностью, и она против тебя, и я ему привел целиком ее,он проверил ее,убедился,что я говорю правду,и клянусь Аллахом, он сказал эти слова: 'Да, ты прав, НО это ничего не меняет ". Так что не получилось у тебя опровергнуть то, что религия разделяется на основы и подробности!!!