В работах редактора над ними 1 страница

§1. Синтаксис изучает строй связной речи. Синтаксический строй-совокупность синтаксических форм и приемов-является основной тканью произведения.

Синтаксическая стилистика рассматривает стилистические особенности и функции синтаксических средств языка (словосочетания, предложения и сложного синтаксического целого), стилистические фигуры и формы передачи речи повествователя и (в художественной литературе) персонажей.

Синтаксическая стилистика рассматривает вопросы наиболее целесообразного использования синтаксических синонимических вариантов в соответствии с содержанием текста, его функционально-стилистической принадлежности, целевым назначением и общей экспрессивной направленностью.

Как известно, синтаксические конструкции в большинстве своем общеупотребительны, нейтральны, однако лексико-морфологическое наполнение их может быть различным по стилистическим свойствам. Редактор должен уметь строго отграничивать эти стилистические свойства от особенно синтаксической нейтральной конструкции.

Редактор выясняет стилистическую принадлежность той или иной синтаксической конструкции, отмечает, относятся ли она к экспрессивным или нейтральным средствам языка, определяет круг выражаемых ею значений и отграничивает ее от синонимических конструкций.

Основное внимание редактора должно быть обращено на синтаксические единицы как элементы языкового общения. В этой связи особое внимание обращается на такие вопросы, как строй предложения, порядок слов, виды связи и т.д.

При работе над синтаксическими средствами языка следует учитывать особенности синонимий различных грамматических форм и конструкций в зависимости от их смысловых оттенков, степени распространенности, функционально-стилистической принадлежности и экспрессивно-эмоциональной окраски, с учетом широкого контекста.

Работа редактора над синтаксическим строем научного произведения имеет особое значение, поскольку в синтаксической организации, синтаксической структуре проявляются наиболее характерные черты стиля научной прозы. Именно отбор синтаксических средств играет главную роль в передачи логического хода рассуждения, ибо построение фразы влияет на смысл суждения.

Язык и мышление тесно взаимосвязаны.

«…В сфере синтаксиса языка и мышления», что находит свое выражение в строе произведения.

Строй логической фразы соотнесен со строем предложения. Логическая фраза, выражающая суждение, вопрос или побуждение, в речи реализуется предложением-коммуникативной единицей языка.

Предложения, в свою очередь, объединяются в более сложные единства, отражающие совокупность суждений. В строго логизированной научной речи обычно одно суждение вытекает из другого, развивая его и начиная, в свою очередь, новое суждение и т.д. Взаимосвязанность, диалектичность суждений создает движение мысли, осуществляемое «подвижными» субъектом и предикатом.

Признание диалектичности суждения, «подвижности» субъекта и предиката заставляет выйти за рамки отдельного суждения и обратиться к совокупности суждений, т.е к контексту.

Идея связи отдельных языковых явлений с контекстом, связи языка и мышления лежит в основе широко распространившейся в последнее время теории актуального членения предложения.

Эта теория различает общее формально-грамматическое, структурное членение предложения и его «актуальное членение», выражающее непосредственный, конкретный смысл данного предложения в соответствующем контексте или ситуации. Основными элементами членения предложения эта теория называет не грамматические субъект и предикат, а «исходный пункт» (основу высказывание «данное») и «ядро высказывания» («новое»). Сочетание «данного» и «нового» и является предметом сообщения.

Актуальное членение служит показателем того, как включается предложение в тот или иной реальный речевой этикет. Нельзя выявить актуальное членение предложения без учета реальной ситуации, в которой употребляется данное предложение, получающее именно в этой ситуации определенный смысл и определенное построение. Но актуальное членение зависит не только от реального контекста. «…Такие факторы, как изобразительный способ речевого общения, конкретные данные реальной и речевой ситуации, а также общность жизненного опыта говорящего и того, к кому адресуется высказывание…»,-пишет исследователь этого вопроса И. П. Распопов,-имеют исключительно важное значение для выявления актуального членения предложения.

Актуальное членение в зависимости от контекста может быть разнообразным. Часто различия в осмыслении одного и того же Предложение выражаются в изменении порядка слов. Изменение словорасположения в предложении может совершенно преобразовать тип высказывания, изменив предложенную автором акцентировку. Особенно это касается месторасположения обстоятельственных второстепенных членов, выполняющих вводящую функцию для выполнения которой обстоятельственный член предложения должен быть отграничен от предиката. Сравним, как в таких случаях изменяется акцентировка фразы: После проведения опыта мы вернулись к решению задачи.- Мы вернулись к решению задачи после проведения опыта.
На коммуникативную значимость слов всего высказывания указывает и их лексические значения, характер и степень их грамматической связанности в предложении, а в устной речи так же интонационные средства языка (мелодика речи, система пауз, темп произношения и пр.)
Средствами смыслового членения, выделения главного могут быть также усилительные слова или частицы даже, и, именно, это и др. Усилительные слова обычно ставятся перед теми членами предложения, которые автор хочет актуализировать, и их перестановка может совершенно изменить смысл высказывания. Сравним: Даже Петров не решил эту задачу.- Даже эту задачу не решил Петров.

В различных жанрах научной прозы могут быть исполнены различные смысловые членения предложения. Редактор должен, учитывая функционально-стилевую принадлежность произведения и широкий контекст, выбрать вариант, который более точно соответствует цели сообщения, что поможет лучше довести до читателя мысли автора.
Грамматические явления, также как слова, имеют как внутреннюю, так и внешнюю сторону. Отношения между членами словосочетания, между членами предложения, а также между предложениями составляют внутреннюю сторону явлений- их содержание, в котором отражаются реальные отношения между предметами и явлениями объективного мира. Способы и средства выражения этих отношений в соответствующих построениях, т.е. формальное их выражение, составляю сторону внешнюю. Слова и предложения могут быть связаны между собой по смыслу (семантические отношения) и грамматические (синтаксические отношение). Оба эти аспекты данного языкового явления взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку источник их образования один и тот же.
Редактор должен выявить внутреннюю форму произведения.
Редактор, стремится к тому, чтобы помочь автору в создании произведения, в котором были бы единственно возможные слова в единственно возможных сочетаниях, т.е. было бы полное соответствие значений слов, их эмоциональной и стилистической окраски и внутренней формы произведения.
В произведениях должна быть тесная связь не только между словами, но и между различными частями высказывания во всем тексте. Поэтому редактор не должен отрывать работу над отдельными явлениями языка рукописи от работы над всем идейным содержанием произведения, т.е. необходимо соблюдать принцип единства политического, фактического, научного и литературного редактирования, ибо индивидуально-стилистические особенности произведения тесно связаны с его идейным строем.
Нельзя рассматривать язык произведения, его стиль вне тесной связи с мыслью, содержанием высказывания, нельзя отделять слово от образа, частное от общего. Только глубокое понимание связи формы и содержания, лексико-грамматической структуры и авторского восприятия действительности может привести к оправданной, мотивированной широким контекстом правке.
Поскольку условия употребления каждого предложения (особенно в монологической речи)прямо или косвенно определяются всем контекстом, т.е. той реальной и речевой ситуацией, в которой это предложение находится, работа над синтаксисом отдельного предложения в линейном плане изложения.
Работа над строением речи, редактор определяет, целесообразно ли в данной ситуации применении тех или иных оборотов, правильно ли они выражают строй мысли автора.
Редактору следует очень внимательно подходить к работе над синтаксическими средствами зыка, помня, что изменения грамматических форм и конструкций (даже если сохранено содержание высказывания в целом, сохранена лексика рукописи) ведет к изменению смысловых и стилистических связей. Поэтому не следует вмешиваться в архитектонику произведения, в его синтаксическую структуру (от словосочетания до сложного cсинтаксического целого) без достаточных на то оснований.
Прежде чем перейти к правке синтаксиса произведения, редактор должен прочитать рукопись, и постараться выявить творческую манеру автора, особенности синтаксического строя произведения, разумеется, учитывая при этом функционально-стилистическую отнесенность текста. Необходимо установить мотивированность использованных автором способов объединения слов, предложений и сложных синтаксических единств, выяснить правомерность или необходимость использованных стилистических автором фигур.
Так, тяготение автора к полносоставным усложнённым конструкциям, если это связано с со спецификой стиля (например, в официально-деловой и научной прозе) или является особенностью творческой манеры автора, не должно вызвать у редактора желания, «упростить» его синтаксической строй. Напротив, подметив и выявил эту тенденцию в произведении, редактор при правке разовьёт ее.
Следует понимать, что к работе над синтаксическими, как и над другими языковыми явлениями, нельзя подходить догматически.
Борьба за чистоту и культуру языка- это в то же время и борьба за его наибольшую целесообразность, т.е. наилучшее применение в условиях данного речевого контекста.
2 Остановимся на вопросе о специфике синтаксического состава научного стиля.
В числе общих черт синтаксиса научной прозы можно назвать такие, как обобщенно-отвлеченность, безличность выражения, синтаксическая компрессия, стремление к выработке стандартизированных структур, линейность изложения и др.
Современные ученные стремятся к конденсации языкового выражения, к экономии речевых средств, к их компактному выражению, к сжатому способу высказывания.
Синтаксическая компрессия (по другой терминологии-синтаксическая конденсация)- это «увеличение количества информации на одну единицу плана выражения.. Процесс компрессии характерен движением от предложения к словосочетанию, от словосочетания к словосочетания, от детализированного выражения к краткому репрезентативному, знаку». Компрессия- результат тенденции научной прозы к сокращению речевой избыточности при сохранении максимума информации.
Компрессия выражается в широком использовании односоставных бесподлежащных предложений, именных конструкций, предложно-падежных групп, деепричастных, причастных, инфинитивных оборотов и конструкции с отглагольными предлогами и другими связочными средствами. Это также широко использование сложно-подчиненных предложений с придаточными условия; конструкции с десемантизированными глаголами, выступающими в роли связочных глаголов (осуществляться, наблюдаться, встречаться, называться, являться и т.д.), и существительными с обобщенно-отвлечённым значением (качество, количество, опыт, условие и др), легко образующими стандартизированные воспроизводимые клишированные единицы; максимально информативных конструкций с атрибутивно-именными сочетаниями терминологического характера и других структур, способствующие сжатости изложения при сохранении всего информативного ядра высказывания.
Эллипсис в научной речи необходим именно как средство компенсации, компрессии, сжатия, сокращения физической протяженности речевого сообщения.
К синтаксическим особенностям научного стиля относятся: высокая активность словосочетания (в том числе многочленного, особенно атрибутивно-именного), а так же активность конструкции с существительными, выстроенными в «цепочку» родительных падежей; активность простых распространенных предложений разных типов; повествовательный тип изложения (стилистически нейтральный монолог, ведущейся от 3-го лица,-это основная форма изложения в научной речи, признанной отразить объективно-информативную направленность); использования вопросительных предложений в функции вопросно-ответной формы изложения; использования порядка слов как отражение логико-грамматического членения; превращение логического предиката предшествующего предложения в логический субъект последующего как реализация перехода одного суждения в другое, активность однородных членов предложения, особенно при перечислении рубрикации, высокая продуктивность бесподлежащных предложений (инфинитивных, общественно-личных) и пассивных конструкций как отражение в научной прозе объективной логики веще без указания на производителя действия, широкое использование обособленных оборотов (особенно причастных идеепричастных); активность сложных союзных многокомпонентных предложений с последовательно нанизываемы ми придаточными с развернутой и упорядоченной связью между отдельными частями высказывания как отражение линейности изложения в научной речи при выражать логические связи и подчеркивать последовательность изложения; преобладание синсемантии над автосемантией, использование вводных слов и предложений, указывающих на отношения между частями высказывания, а также содержащих оценку достоверности высказываемого; четкое сложные синтаксические целые абзацы.
Синтаксический состав научно о стиля, так же как лекcико-фразеологический и морфологический, должен рассматриваться на фоне книжно-письменного типа речи.
Остановимся подробнее на специфических для научного стиля синтаксических структурах на уровне словосочетания, предложения сложного синтаксического целого.
На уровне словосочетания это преобладание среди субъективно-предикативных словосочетаний конструкций с составным именным, а не с составным глагольным сказуемым, что определяется общим именным характером научного стиля. Составные именные сказуемые явно преобладают в тексте по сравнению с художественным: в научном их 38,5 в художественном всего лишь 13%. Глагольных же в научном тексте- 62,5%, а в художественном- 87%.
Именные составные сказуемые чаще всего встречаются в определениях и рассуждениях и значительно реже- в повествованиях и описаниях.
Часты в научной речи конструкции с полузнаменательными глаголами: когда глагол-сказуемое заменяется сочетанием существ тельного с глаголом (проявлять интерес, представлять интерес, оказывать влияние, производить осмотр, проводить исследования, проводить опыты, проводить анализ), т. е в роли сказуемого выступ глагольно-именное сочетание, происходит "расщепление" сказуемого. Приведем примеры: В связи с этим представляет интерес выявить в хронических опытах те условия, при которых виcцеральная сигнализация находит свое отражение в картине электрической активности мозга; По мере развития исследований по условнорефлекторному переключению выявилось все большее число факторов переключения и проводился экспериментальный анализ их физиологических свойств; К "определяющим" факторам, которые не вызывают непосредственно какой-либо реакции, но оказывают влияние на эффект условного раздражителя ("спровоцирующим" фактор), относится экспериментальная обстановка или условия эксперимента.
Однако злоупотребление конструкциями с «расщепленным» сказуемым в ряде случаев придает научной речи канцелярский характер (представляет интерес влияние, идет изучение вопроса, представляет интерес возможность, имеет место факт и т. п.)
В научной речи довольно часто используется сказуемое, выраженнoе нулевой связкой и существительным, обозначающим постоянное свойство предмета. Например: Фундаментные плиты- массивные железобетонные элементы трапецeидальной формы; Фемолит- крайний член ряда молибденит-фeмолит.
Именная часть сказуемого при этом может быть выражена существительным в именительном творительном падеже, а так же краткой формой прилагательного.
Допускается в научной литературе употребление отвлеченной или полуотвлеченной связки (есть, служит, является). Например: Индикатором γ-излучения захвата служит монокристалл размером 40х40 мм; Масса тела есть мера инерции.
В качестве связочного глагола могут выступать в научном стиле не только такие привычные глаголы-связки, как быть, являться, становиться, представлять собой носить название, состоять, заключаться. Например: Прибор представляет собой соединение...; Это явление называется фотоэмиссией.
Широко представ в научной прозе многочленные составные именные сказуемые типа может быть сформулирован, может быть применен, примерами могут служитьи т.д.
Широко используется и глагольные составные сказуемые типа позволять ответить на вопрос, позволяет решить задачу, может определить, может выразить, может найти переменную и т.п.
Наиболеехарактерным типом словосочетания в научной прозе являются атрибутивные сочетания, которые в научном стиле составляют 42,2% общего объёма словосочетаний. Они в основном представлены согласованными препозитивными определениями, но связанными с определяемой частью иначе, чем в общелитературном языке «Имея определяющую и определяемую части, они выражают тем не менее единое научное понятие, что делает их сочетаниями особого рода: атрибут ограничивает, конкретизирует понятие, выраженное именем существительным, выделяет в логико-понятийном объёме определенную область и образует новое, более узкое понятие, вступающее с основным в отношения вида и рода, почему их можно квалифицировать как атрибутивно-дефинитивные или атрибутивно-квалификативные». Это словосочетания-термины типа условные рефлексы, прошедшее время, вопросительный знак и т.д.
В то же время в научном стиле используются обычные определения недефинитивного характера (например: особый интерес, известное решение, элегантное решение т. д).
По данным О. Д. Митрофановой, 18,2% от общего числа словосочетаний с определением занимают препозитивные и постпозитивные причастия причастные обороты типа полученные данные свидетельствуют; микробы, вызывающие заболевание, и т. п.Заметим попутно, что синонимичное причастному обороту сложноподчиненное предложение с придаточной определительной частью используется в научной прозе значительно реже (4,1%), чем причастный оборот, что также свидетельствует об атрибутивно-именном характере научного стиля, обусловленном "общейтенденцией к языковой экономии".
Среди порядковых числительных и местоимений в функции согласованного определения чаще всего употребляются следующие:первый, второй, четвертый, пятый (4%), этот, тот, весь, та другой, их, свой, некоторый (10,9%). Достаточно широко представлены в научном стиле (по данным О. Д. Митрофановой, до 30%) в функции определения предложнонадежние формы в приименной позиции: чаще других определительные словосочетания с формами родительного падежа без предлога (29,4%) (например, коробка передач, обмен веществ), словосочетания с формами родительного падежа с предлогом в виде (2,9%) (например, пластина в виде треугольника), с предлогом (1,3%) (например, брусок из стали), с предлогом внутри (0,7%) (например, коррозия внутри трубы), а также с предлогами от, вдоль, вокруг, вблизи и др. (например, отклонение от нормального давления).
Используются также в функции определения словосочетания форм дательного падежа с предлогами пo, к (0,4%) (например, перемещение по поверхности, чувствительность к изменениям температуры); винительного падежа без предлога (0,7%) (например, мощностью 500 кат), с предлогом в (0,3%) (например,уменьшение в 3 раза),с предлогом через (0,2%) (например, линия через...);с предлогом падежа с предлогом в(3,1%) (например, помехи в изображении), с предлогом на (0,5%) (например, точка на экране), с предлогом о (0,3%) (например, наука о языке).
В функции определения для передачи качественной характеристики предмета или явления используется и инфинитив (например: способность воздействовать на, реагировать на, определять что-то...).
Таким образом, подсчет О. Д. Митрофановой показал, что «для выражения определительных отношений в языке научно-технической литературы используются преимущественно имена прилагательные, причастия, существительные в родительном падеже без предлога, в винительном падеже с предлогом и в предложном падеже». Они составляют около 80% значений в научно-технических текстах.
Объектные словосочетания также широко представлены в научной прозе. Наиболее распространены среди них формы родительного падежа без предлога (в значении объекта действия) с отглагольным существительным (например, усиление трения, построение кривой, нарушение обмена, выявление причин), винительного с глаголом (уменьшить трение, построит треугольник, увеличить температуру).Достаточнораспространены словосочетания с формами дательного падежа с предлогом к (например, стремиться с бесконечности, вернуться исходным данным), родительного падежа с к предлогом из (например, состоятьиз частей, сконструировать издеталей, образоваться из вещества), творительного падежа с предлогом из (например, взаимодействовать с частями, совпадать с данными), творительного падежа без предлога (например, управлять частицами).

Таким образом, наиболее частотны в научном тексте беспредложные объектные словосочетания в форме родительного и винительного падежей. Эти же падежные формы наиболее частотными оказались в научной речи, по наблюдениям о Д. Митрофановой и на морфологическом уровне.
Обстоятельственныесловосочетания наиболее представлены в научной речи конструкциями качественно-обстоятельственного значения (43.7%). Среди них очень рассмотрены сочетания с наречиями на -о (например, выразить количественно, усваиваться плохо, развиваться правильно и т.д) и мнение-с наречиями на -ски(например, решить теоретически, выявить фактически н т. д.).
Широко используются и обстоятельственныесловосочетания со значением способа совершения действия.Среди них наиболее частотное сочетания: глагол + подгогольное существительно в творительном падеже(15,4%) (например: получать, прессованием, доказывать формулами, решать формулами и т.д.), глагол+путем+подглогольное существительное в родительном падеже (4,8%) (например, решать путем интегрирования, формироваться путем прессования, получать путем вычисления и т.д), глагол + прилагательное/местоимение в творительном падеже + путем (способом, методом), (например, определять аналитическим способом, решать математическим способом и т.д.), глагол+с+сущ в творительном падеже (3,4%) (например, двигаться с ускорением происходить с выделением энергии и т.д).
Часто употребляются также словосочетания со значением совершения действия. Среди них наиболее частотные глагол+ при помощи (с помощью)+неотглагольное существительное в родительном падеже (6,8%) (например: устанавливать при помощи рычага, решать с помощью формул и т.д.), глагол + no+ отглагольное существительное дательном падеже (5,6%) (например: определять по параметрам, двигаться по окружности), глагол + неотглагательное существительное в творительном падеже (4,7%) (например: плоскость задана точками).
Определительно-обстоятельстве отношения выражаются в научной речи чаще всего сочетание глагола с отыменными предлогами в виде (например, обозначается в виде треугольника, представлена в виде теоремы, сформулирована в виде аксиомы и др.) за счет (например, уменьшать за счет потерь). на основании (на пример, вывести на основании теоремы), в качестве (представить в качестве проекта).
Таковы основные структурные модели, выражающие качественно-обстоятельственные значения в научной прозе.
Не менее распространены и словосочетания, выражающие пространственнo-oбстоятельственныe отношения (60,2%). Среди них наиболее частотны словосочетания со значением местонахождения предмета (68%), которые состоят из глагола +наречие места или существительное в предложном падеже (например, находиться внизу, находиться в колбе, образовываться крови, появляться в стенках сосудов и т. д.) и словосочетания со значением направления движения (28%), которые состоят из глагола-+наречие направления (например, перемещаться влево), из глагола- существительное с предлогами в на, к, из, с (например, проникать в организм, помещать в колбу, выделять из крови).
Временные обстоятельственные отношения в научной речи передаются в основном словосочетаниями, состоящими из глагола +наречиe времени (например, излагать ранее) из глагола+существительное с предлогами после, в, за, во время (например, возникнуть после облучения активизироваться в 30-е годы и др.)
Причинно-следственные обстоятельственные отношения представленные в основном предложно-падежными слово сочетаниямис предлогами в результате (2,3%) (например, активизироваться в результате перегрева),в следствии (1,7%) (например, выподать в следствии замены), благодаря (2,2%) (например, благодаря замене).
Целевые обстоятельственные отношения в научной прозе передаются, как правила, слово сочетанием: глагол+ для+ существительное родительном падеже (например, служить для доказательства, изучать для использования и др.).
Условные обстоятельственные отношения выражаются словосочетаниями:глагол+при+существительное в предложном падеже (например, возникать при ранении, образоваться при засорении) и глаrол+в случае (или в процессе) существительное в родительном падеже (например, показываться в случае ожога, наблюдаться в случае коррозии, происходить в процессе фотогенеза).
Анализ употребления обстоятельственных словосочетаний в научной речи показывает, что в ней явно преобладают качественно- обстоятельственные, условно-временные, временные и пространственные обстоятельственные значения определенного структурного типа.
Перейдем теперь к выяснению специфики синтаксиса научного стиля на уровне предложения (простого и сложного).
"Наряду с избирательностью и обособленностью значений и типов синтаксических конструкций уровень предложений (простого и сложного) в научно-технической речи выделяютьсястандартизованностьюи универсальностью значений и построений, обязательностью их использования вплоть до автоматизма выбора,высокой степенью концентрации ограниченного количества типов предложений, достаточно однозначных и емких для выражения наблюдений над свойствам и отношений объектов в любой области исследования».
Что касается распределения информативных точек в предложении научного текста, то исследование этого вопроса показано,что логико-грамматическийсубъект и логико-грамматический предикат в научном тексте неравнозначны как носители основной информации: глагол в составе составного сказуемого, широко представленного в научном стиле, десемантизировался и стал использоваться с ослабленным значением и поэтому перестал выступать в качестве основного носителя информации, которая переместилась на «окружающие» его дополнения и обстоятельства, входящае в лoгико-грамматический предикат. Глагол здесь стал лишь организатором логико-грамматического комплекса. Но зато значительно увеличилась информативная нагрузка подлежащего, «обросшего» определениями. В функции подлежащего в научной речи обычно выступают существительные, обозначающие неодушевленные предметы.
Специфической особенностью научной речи, как уже было отмечено, является ее завершенность, полнота и логическая последовательность изложения, тесная связь отдельных предложений, отдельных отрезков текста, его линейная организация. Структурно она выражается различными композиционными и синтаксическими единицами.
Поскольку логичность является одной из основных стилевых черт научного текста, для его синтаксиса характерны структуры прежде всего выражающие чисто понятийное содержание. Такой ой структурой во многих языках является полносоставное повествовательное предложение с нейтральным (в стилевом отношенни) лексическим наполнением, с логически правильным (нормативным), прямым порядком слов и с союзной связью между частямипредложения. Например: частотный словарь, единицам которого придана информация об их соотнесенности с определёнными морфологическими классами, дает возможность как количественные, так и качественные характеристики морфологической структуры текста,на базе которых составлен словарь.
Вопросительные предложения выполняют в научной речи специфические функции, связанные со стремлением пишущего привлечь внимание к излагаемому. В такой же необычной употребляются и побудительные (для выражения допущений и предположений) предложения.
В сплошной записи текста в 10 тысяч словоформ исследователь английского общенаучного языка М. М. Глушко выявила следующее распределение типов предложения: простыенераспространенные предложения- 1, простые распространенные предложения-153, сложносочиненные предложения 35,сложносочинённые предложения с подчинением - 31, сложноподчиненные 185. Таким образом, простые распространенные исложноподчиненные предложения вместе составляют более 4/5 всех предложений. Стати анализ 4000 предложений с общим числом 100 000 слово-формпривел исследователя к выводу, что среднее число словоформ на предложение в общенаучном тексте составляет 24,88, но большинство предложений содержит только 17 словоформ.
В русском научном языке также явно преобладают простые распространенные и сложноподчиненные союзные предложения.
Среди простых предложений, по данным О. Д. Митрофановой, наиболее частотны в научном стиле неопределенно-личные предложения со сказуемым, выраженным формой 3-го л. мн. ч. настоящего времени во вневременном (атрибутивном) значении, т. е. для обозначения общепринятых фактов, явлений, закономерностей, существующих постоянно (84,5%). Лицо здесь мыслится неопределенно. Например: Различают три вида пряжи; Для построения фигуры проводят прямую линию; Состав помещают в колбу.
Реже используются формы будущего (8,9%) и множественного числа прошедшего времени (6,6%). Например: Выше мы вывели формулу.
Широко представлены обобщенно-личные предложения со сказуемым, выраженным глаголом1-го л. мн. ч. настоящего (31%) или будущего времени (59%) в том же вневременном значении. Лицо здесь мыслится обобщенно. Они обычно используются для сообщенияо результатах действия или для выражения предложения принять совместное участие в действии. Например: Дадим определении функции; Разобьем лист на квадраты; Разобьем отрезок на n частей точками; Произведем суммирование всех членов; Условимся считать угол, отсчитываемый от оси против стрелки часов, положительным а по часовой стрелке отрицательным; Отнесем эту функцию к классу дифференцируемых функций.
Широко представлены в научной речи безличные предложения разных типов: 1) с модальными словами (выражающими возможность, необходимость, невозможность) в сочетании с инфинитивом. Например: нужно найти кривую;Нельзя вывести формулу; 2) с без личным или личным глаголом в безличномупотреблении с частицей –ся и без нее. Например: Требуется найти величину тока при последовательном соединении источников; Решение следует разыскивать как произведение двух функций; Следует различать решения, соответствующие действительным комплексных корням характеристического уровня; 3) с предикативными наречиями на o+инфинитив. Например: Необходимо различать стили речи и формы существования языка; Любую правильную рациональную дробь легко выразить через простейшие дроби; Нужно найти объём тела вращения; Нельзя вывести общий способ решения линейного однородного уравнения с переменными коэффициентами.
Как уже отмечалось, личная манера изложения в современнойнаучной прозе (употребление не только местоимения я, но и местоимения мы) уступила место безличной типа не следует думать, можно считать, едва ли имеет смысл.
Если же используется личная форма глагола, то местоимение отсутствует: получим данные, воспользуемся формулой.
Стремлением к объективной обобщенности и отвлеченности без указания на субъект действия объясняется широкое использование в научном стиле страдательных (пассивных) конструкций: глагольных (например: Монтаж производится в первый период; Линия определяетсяалгебраическим уравнение); причастных пассивных конструкций (например: Сила приложена к телу под некоторых углом к горизонту; Точка удалена от плоскости; Нами установлены точные данные; Нами выявлена сходимость функционального ряда для точек указанного интервала); пассивных конструкций с собственно возвратным глаголом (например: Этот процесс сопровождается выделением тепла; Кривая интегрирования разбивается на элементарные дуги; Точки деления кривой соединяются хордами; Работа совершается за счет уменьшения потенциальной кинетической энергии тела; При помощи зубчатых колес осуществляется передача от двигателя к ведущим колесам автомобиля; Границы интегрирования определяются формой области).
«Пассивные конструкции уместны тогда, когда фактический производитель действия ясен из контекста и нет необходимости его повторять; когда требуется направить все внимание принимающего информацию на само действие, а не на его производителя; когда фактический производительдействия неизвестен или мыслится неопределенно (или он намеренно не указывается, или его не принято указывать); когда описывается действие, не зависящее от воли производителя, или событие с точки зрения потерпевшего. Но все эти случаи употребления объединяются тем, что действие описывается без указания его производителя.
Пассивные конструкции рассмотренных типов распространены и в других стилях речи, но в значительно меньшей мере, для научного же языка во всех его жанровых разновидностях они типичны. Их распространенность представляется более оправданно закономерной, если принять во внимание содержание произведений научно-технической литературы, которое отражает объективные результаты познания окружающей действительности, подчинено передаче обобщенно-безличной суммы общечеловеческих знаний».
Представлены в научных текстах н номинативные предложения, обычно в функции заголовка и, что характерно только для научной речи, с частых использованием в них отглагольных имен существительных. Например: Соотношение величин; Нахождение производных от элементарных частиц; Исследование функции на максимум и минимум с помощью теории максимума и минимума функций к решению задач; Постановка задачи; Вычисление кривизны.
Для научного текста, требующего аргументации авторской мысли и выявления причинно-следственных отношений, характерны сложные и осложненные предложения различных видов.При этом сложное предложение в научной прозе отличается ясным логическим строением, четкостью синтаксических связей.
Преобладают в научной речи сложные союзные синтаксическиеконструкции, синcемантические предложения с четко выраженной связью между отдельными частями высказывания. Используются сочинительные и подчинительныеструктуры. Отсюда богатство сложных сочинительных подчинительных союзов и союзных слов: вместо того чтобы, ввиду того что, благодаря тому что, оттого что, вследствие того что, вследствие чего, после того как, в то время как, несмотря на то что, тогда как, между тем как, так как и др (разумеется, почти не применяются союзы типа да и, не то, а не то, раз и т. д., которые более характерны для разговорной речи). Приведем примеры: Однако в этих исследованиях, ввиду того что при менялось большое число вспышек при регистрации импульсивной активности с одного и того же нейрона (30-50 раздражений), не было обнаружено apективных нейронов, но возникла новая группа с меняющимися реакциями (М): нейрон то отвечал первоначальным торможением, то у него имелась первая фаза активации; Как показывают исследования, для обеспечения поглощенияэтого количества кислорода в 1 мин было достаточно всего 16±1,25 мл крови, т.е меньше, чем в исходном уровне, между тем как на этом начальном этапе кровоток коры резко возрастал; Все это легко понять, если учесть, что висцеральные симпатическиеафференты наиболее связаны с симпатическими эфферентными нейронами, тогда как соматические афферентные волокна, идущие как итнероцептивных так и, особенно, от акстeроцептивных поле, наоборот, более тесно связаны с цереброспинальными (соматическими и парасимпатическими) афферентными нейронами; Совпадение отмечается лишь по признаку силы, в то время как по признаках подвижности и уравновешенности наши выводы расходятся с данными других исследователей; Несмотря то что все они могут стимулировать и угнетать корково-подкорковую деятельность в зависимости от ряда факторов, было отмечено, что, при прочих равных условиях, ацетил-холин, хлористый калий, тепло т.е. стимулирует холинергических нервных элементов, обладают более широким диапазоном тормозящих влияний на условные рефлексы, тогда как адреналин, хлористый кальций, холод-стимуляторы адренергических элементов, наоборот, имеют более выраженную способность оказывать преимущественно тормозные и, в меньше степени, стимулирующие влияния на эти рефлексы; После того как была выявлена «индифферентность» условного раздражителя, производилось сочетание его с безусловным.
Для научного стиля характерны многокомпонентные предложения с союзной связью (от 20 до 60), особенно сложно-подчиненные составляют 1,6--3%, особенно сложноподчиненные (сложноподчиненные составляют 1,6-3%, бесоюзные-2-17%) предложения нерасчлененного типа с придаточными подлежащими, условными, дополнительным определительными, причинными.
То, что в научной речи преобладают сложноподчиненные, а не сложносочиненные предложения, объясняется тем, что подчинительные конструкции выражают сложные причинные, временные, условные, следственные и тому подобные отношения, отдельные части в сложноподчиненном предложении более тесно связаны между собой, чем в сложносочиненном. Например: Таким образом, было установлено, что явление десинхронизации наблюдается при раздражение тех экстеро- и интероцептивных полей, в которых имеются окончания соматических или цереброспинальных волокон, идущих к центральной нервной системе без перерыва, тогда как явления синхронизации (слизистая оболочка желудка), в которых, по наши данным, имеются окончания только преимущественно симпатических афферентных волокон, идущих центральную нервную систему чаще всего с синаптическим перерывом (одних или более) в вегетативных ганглиях.