Социальная дифференциация
Определенные различия в общественном положении людей имели место и на ранних этапах развития человеческого сообщества, но в основе этого лежала не социальная, а естественная (природная) дифференциация –естественные физико-генетические и демографические различия между людьми. Общественное положение человека определялось полом, возрастом, наличием определенных физических и личностных качеств.
Однако решающими моментами, определяющими собственно структуру социума, являются факторы, связанные не с естественными физико-генетическими и демографическими различиями между людьми, а с явлениями социальной дифференциации.
Социальная дифференциация – продукт более высокого уровня развития цивилизации. Это сложный феномен порожден уже не естественными (природными), а социальными факторами жизни и, прежде всего, объективной потребностью общества в разделении труда.
Дифференциация видов деятельности проявляется в форме социальных различий между группами людей по характеру их трудовой деятельности и функций, а следовательно, по стилю жизни, интересам и потребностям.
Социальную дифференциацию часто обозначают понятием «горизонтальная дифференциация». Параметры, которыми описывается горизонтальная дифференциация, называются «номинальные параметры», в отличие от «ранговых параметров», используемых для характеристики людей в иерархическом плане. Иерархия (от греческого hierarchia – буквально священная власть) – форма построения сложных социальных систем на основе подчинения и субординации, когда социальные группы находятся как бы «выше» или «ниже» на социальной лестнице.
Номинальные различия устанавливаются в обществе в процессе естественно-природных различий между людьми и как элемент общественного разделения труда. На основании этих различий между людьми в обществе нельзя определить, кто из них занимает более «высокое», а кто более «низкое» место в социальной структуре (пример: нельзя поставить мужчину выше женщины только потому, что он мужчина, так же как и людей разных национальностей).
Горизонтальная дифференциация не может дать целостную картину социального структурирования общества. В полном объеме социальную структуру общества можно описать лишь в двух плоскостях – горизонтальной и вертикальной.
Вертикальное структурирование возникает вследствие неодинакового распределения между людьми результатов общественного разделения труда. Там, где структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, определяемый на основе ранговых параметров, говорят о социальной стратификации.
Исходя из изложенных замечаний можно сказать, что социальная стратификация означает такую форму дифференциации общества, которая принимает форму социальной иерархии – вертикальной дифференциации населения на неравные по своему общественному положению группы и слои. Это иерархически организованная структура социального неравенства.
Американский социолог П. Блау разработал систему параметров, которые описывают положение индивида в обществе в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Номинальные параметры: пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, место жительства, область деятельности, политическая ориентация, язык.
Ранговые параметры: образование, доход, богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, административная должность, интеллект.
С помощью номинальных параметров исследуются рядоположенные позиции индивидов, на основе ранговых описывается иерархическая или статусная структура.
На современном этапе исследований в области социальной стратификации возник ряд новых парадигм. Целые десятилетия после Второй мировой войны главной концептуальной моделью западной социологии служили классовая теория К. Маркса и ее модификации. Это было обусловлено существованием ряда обществ, построивших свою организацию на основе марксистских идей. Провал социалистического эксперимента в мировом масштабе обусловил утрату популярности неомарксизма в социологии и массовый поворот исследователей к другим идеям, например к теориям М. Фуко и Н. Лумана.
У Н. Лумана само понятие социального неравенства рассматривается как результат устаревшей дискурсивной модели социологического мышления. По его мнению, социальные различия в современном западном обществе не уменьшаются, а возрастают, и нет оснований рассчитывать на то, что когда-либо неравенство будет ликвидировано. Негативный смысл понятия неравенства проистекает из оценочно-дискурсивной природы концепции социальной стратификации. Согласно Н. Луману, следует сменить парадигму и рассматривать общество не как стратифицированное, а как дифференцированное, т. е. использовать понятие функциональной дифференциации вместо понятия стратификации. Дифференциация – ценностно-нейтральное понятие, означающее только, что в обществе присутствуют внутренние членения, границы, которые оно само продуцирует и поддерживает.
Кроме того, классовая концепция стратификации стала подвергаться все большей критике из-за выхода на первый план других аспектов неравенства – тендерных, расовых, этнических. Марксистская теория рассматривала все эти аспекты как производные от классового неравенства, утверждая, что с его ликвидацией они исчезнут сами собой. Однако, к примеру, феминисты показали, что социальное неравенство полов существовало задолго до возникновения классов и сохранялось в советском обществе. Социологи, исследующие эти аспекты неравенства, утверждают, что их нельзя свести к классам: они существуют как автономные формы социальных отношений.
Признание того факта, что разные виды социального неравенства невозможно объяснить с помощью единой монистической теории, ведет к осознанию сложности реального феномена неравенства и утверждению новой парадигмы в социологии – парадигмы постмодерна.
Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу социальной стратификации. В качестве определяющих признаков группы он выделил четыре параметра: доход, престиж профессии, образование, этническую принадлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на шесть групп: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, про-межуточно-промежуточную.
Другой же американский социолог Б. Барбер провел стратификацию по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.
Французский социолог А. Турен считает, что все эти критерии уже устарели и предлагает определять группы по доступу к информации. Господствующее положение, по его мнению, занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.
Социология постмодерна в отличие от прежних концепций утверждает, что социальная реальность сложна и плюралистична. Она рассматривает общество как множество отдельных социальных групп, имеющих собственные жизненные стили, свою культуру и модели поведения, а новые общественные движения – как реальное отражение происходящих в этих группах изменений. Кроме того, она предполагает, что любая единая теория социального неравенства скорее представляет собой разновидность современного мифа, нечто вроде «великого повествования», нежели реальное описание сложной и многоплановой социальной реальности, которая не подлежит причинно-следственному объяснению. Поэтому в ее контексте социальный анализ принимает более скромную форму, воздерживаясь от слишком широких обобщений и направляясь на конкретные фрагменты социальной реальности. Концептуальные конструкции, построенные на применении наиболее общих категорий, таких, как «классы» или «пол», уступают место понятиям типа «различие», «дивергенция» и «фрагментация». Например, представители постструктурализма Д. Харуэй и Д. Райли полагают, что использование категории «женщины» свидетельствует об упрощенном бинарном понимании тендерной стратификации и вуалирует ее реальную сложность. Отметим, что понятие фрагментации не является новым. Признание того факта, что классы имеют внутренние деления, восходит к эпохе К. Маркса и М. Вебера. Однако в настоящее время интерес к изучению природы фрагментации усилился, так как выяснилось, что она принимает разнообразные формы. Выделяют четыре типа фрагментации:
1) внутреннюю фрагментацию – внутриклассовые деления;
2) внешнюю фрагментацию, вырастающую из взаимодействия различных динамик различения, например, когда тендерная практика мужчин и женщин различается в зависимости от их возраста, этнической принадлежности и класса;
3) фрагментацию, вырастающую из процессов социальных изменений, например, вызываемую феминизацией современных трудовых отношений, когда возникает поляризация между молодыми женщинами, имеющими образование и перспективы карьеры, и пожилыми с менее высокой квалификацией, которые такой перспективы не имеют и занимаются по-прежнему низкооплачиваемым простым трудом;
4) фрагментацию, которая влечет за собой рост индивидуализма, вырывающего человека из привычной групповой и семейной среды, побуждающего его к большей мобильности и резкому изменению жизненного стиля по сравнению с его родителями.
Фрагментация предполагает взаимодействие между различными измерениями неравенства. Многие индивиды существуют как бы на пересечении социальных динамик – классовой, тендерной, этнической, возрастной, региональной и др. При этом говорят о многопозиционности таких индивидов, что открывает простор для множества способов социальной идентификации. Именно поэтому, утверждает Ф. Бредли, невозможно разработать такую абстрактную всеобщую теорию неравенства.
Еще одна интересная концепция, связанная с феноменом фрагментации, построена на понятии «гибридность». Под гибридностью здесь понимается промежуточное состояние между различными социальными локусами. Чтобы понять, что это такое, обратимся к примеру, который приводит Д. Харуэй. Социальный гибрид – это своего рода киборг, лишенный гендерных различий в силу того, что представляет собой полумеханизм-полуорганизм. Понятие социальной гибридности может быть весьма плодотворным при исследовании классов. Оно как бы бросает вызов традиции классового анализа, состоящей в том, чтобы прочно закреплять индивидов в социальных структурах. В действительности в современном обществе лишь единицы ощущают свою абсолютную идентификацию с каким-то конкретным классом. Изменения в экономике, рост безработицы и расширение системы массового образования привели к высокой степени социальной мобильности. Люди сплошь и рядом меняют свою классовую локализацию и заканчивают жизнь, принадлежа не тому классу, к которому относились от рождения. Все подобные ситуации могут рассматриваться как проявления социальной гибридности.
Социальная мобильность
Анализ причин социального неравенства всегда влечет за собой вопрос, может ли индивид сам добиться повышения своего социального статуса и влиться в состав социального слоя, расположенного выше его собственного на шкале обеспеченности и престижа. В современном обществе принято считать, что стартовые возможности всех людей равны и индивид непременно добьется успеха, если приложит соответствующие усилия и будет действовать целеустремленно.
Понятие социальной мобильности ввел П. Сорокин, определивший ее как «любой переход индивида, социального объекта или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».
П. Сорокин рассматривал мобильность как одну из необходимых социальных функций. Он же классифицировал мобильность на две основные формы: горизонтальная и вертикальная. В рамках вертикальной формы он выделил восходящую (социальный подъем) и нисходящую (социальный спуск) вертикальную мобильность.
Горизонтальная мобильность – изменение положения, которое не приводит к повышению или понижению социального статуса.
Вертикальная мобильность – изменение положения индивида, которое вызывает повышение или понижение его социального статуса. Например, если автомеханик станет директором автосервиса, это проявление восходящей мобильности, но если автомеханик станет мусорщиком, такое перемещение будет показателем нисходящей мобильности.
Механизмами реализации восходящей мобильности являются, во-первых, потребность индивидов в социальном признании и успехе, во-вторых, непрерывный процесс образования и вертикального перемещения новых социальных групп.
Нисходящая мобильность обусловлена выталкиванием в конкурентной борьбе менее удачливых и менее способных к конкуренции индивидов, а на уровне групповой мобильности – снижением в силу объективных факторов социальной престижности конкретных профессий, утратой популярности политическими партиями и т. д.
Исходя из этого можно определить, что социальная мобильность естьперемещение индивидов в системе социальной стратификации с одного слоя на другой.
Имеется две основные причины существования в обществе социальной мобильности. Во-первых, общества меняются, а социальные изменения видоизменяют разделение труда, создавая новые статусы и подрывая прежние. Во-вторых, хотя элита может монополизировать возможности для получения образования, она не в состоянии проконтролировать естественное распределение талантов и способностей, поэтому высшие слои неизбежно пополняются за счет талантливых выходцев из низших слоев.
Разновидностью горизонтальной мобильности служит географическая мобильность. Она подразумевает не изменение статуса или группы, а перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса. Примером может служить международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно, переход с одного предприятия на другое.
Если к перемене места добавляется перемена статуса, то географическая мобильность превращается в миграцию. Если деревенский житель приехал в город, чтобы навестить родственников, то это географическая мобильность. Если же он переселился в город на постоянное жительство и получил здесь работу, то это уже миграция.
Существуют следующие виды социальной мобильности:
– межпоколенная (интергенерационная) мобильность – выявляется сравнением социального статуса родителей и их детей в определенный момент карьеры тех и других (по рангу их профессии в приблизительно одинаковом возрасте);
– внутрипоколенная (интрагенерационная) мобильность – предполагает сравнение социального статуса личности в течение продолжительного времени.
Классификация социальной мобильности может быть проведена и по иным критериям. Так, например, различают индивидуальную мобильность, когда перемещения вниз, вверх или по горизонтали происходят у индивида независимо от других, и групповую мобильность, когда перемещения происходят коллективно, к примеру, после социальной революции старый господствующий класс уступает свои позиции новому господствующему классу.
На других основаниях мобильность может классифицироваться, скажем, на стихийную или организованную. Примером стихийной мобильности могут служить перемещения с целью заработка жителей ближнего зарубежья в крупные города России. Организованная мобильность управляется государством. Как показал на огромном историческом материале П. Сорокин, причинами групповой мобильности выступали следующие факторы:
1) социальные революции;
2) иностранные интервенции, нашествия;
3) межгосударственные войны;
4) гражданские войны;
5) военные перевороты;
6) смена политических режимов;
7) замена старой конституции новой;
8) крестьянские восстания;
9) междоусобная борьба аристократических родов;
10) создание империи.
Среди современных социологических подходов к проблеме социальной мобильности следует выделить концепцию М. Липсета и Р. Бендикса, связывавших развитие индустриального общества с расширением вертикальной мобильности. Согласно концепции М. Липсета и Р. Бендикса, индустриальные общества характеризуются высоким уровнем восходящей мобильности. С одной стороны, широкие возможности неограниченного социального роста выступают как бы «предохранительным клапаном», переключающим энергию наиболее энергичных и талантливых представителей социальных низов и снижающим риск революционных преобразований; иначе говоря, мобильность выполняет функцию стабилизации общества. С другой стороны, индустриальное общество предъявляет высокие интеллектуальные требования к индивиду, поэтому развитие и продуктивное использование индивидуальных дарований независимо от социального положения их носителя является принципиальной особенностью такого общества, отличающей его от других.
Значительное место социальной мобильности отводилось в теориях индустриального общества, популярных в середине XX в. В частности, теория конвергенции подчеркивала, что тенденция к росту вертикальной мобильности в равной мере присуща всем индустриальным обществам независимо от социального строя и политической системы. Согласно этой теории, процесс индустриализации способствует росту вертикальной мобильности и выравниванию социальных возможностей выходцев из разных классов и слоев.
Очевидно, что для открытых систем стратификации вертикальная мобильность – довольно обычное явление. При этом существует определенная зависимость роста горизонтальной мобильности от степени открытости системы: чем более открыта система, тем выше рост горизонтальной мобильности, и наоборот.
