Классификация доказательств

В уголовно-про­цес­суальной теории и практике существуют различные подходы в классификации доказательств. Одни считают, что доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания, поэтому охватить все эти признаки какой-либо системой классификации с одним основанием невозможно.

М. С. Строгович классифицировал доказательства в зависимости от отношения к предмету обвинения на обвинительные (улики) и оправдательные (опровергающие либо смягчающие обвинение). Деление доказательств на обвинительные и оправдательные определено законодательно. Закон требует, чтобы были выявлены все, как обвинительные, так и оправдательные, как отягчающие, так и смягчающие вину, доказательства. Обвинение не может считаться доказанным, если имеющиеся в деле оправдательные доказательства полностью и со всей достоверностью не опровергнуты уличающими доказательствами. По отношению источника сведений о доказываемом факте к самому факту доказательства делятся на первоначальные (первоисточники сведений о подлежащем установлению факте: показания свидетеля, очевидца и т. д.) и производные (не являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте). В основе деления указанным автором доказательств на прямые и косвенные лежит их отношение к главному факту доказывания в уголовном процессе (прямое доказательство доказывает главный факт, а косвенное - не главный, являющийся доказательством главного). Например, очевидец преступления прямо указы­вает на лицо, совершившее кражу, так как он застиг его с поличным. Косвенные доказательства служат установлению промежуточных фактов, совокупность которых позволяет сделать вывод о существо-пани и или не существовании входящего в предмет доказывания обстоятельства. Само по себе отдельно взятое косвенное доказатель­ство не может непосредственно устанавливать наличие доказывае­мого факта. Например, обнаруженные при обыске в жилище похи­щенные предметы могут быть добросовестно приобретенными их владельцем. Ни о чем не говорит отпечаток пальца, оставленный лицом, который бывал в качестве гостя и обокраденной квартире. Однако данный факт и сочетании с обнаруженными у конкретного лица вещами, которые исчезли из квартиры, где была совершена кража, с опознанием этих вещей их собственником, с заключением соответствующей экспертизы и т.п. могут быть доказательствами, изобличающими лицо в совершении преступления. Основываясь на различии видов доказательств, механизма их формирования и использования, авторы «Теории доказательств…» (А. И. Винберг и др.) делят их также на личные и вещественные, а также в зависимости от «характера связи предмета с событием преступления (орудия преступления, объекты посягательств и т. д.)». Аналогично к вопросу классификации доказательств подходят М. А. Шостак, С. В. Борико и ряд других авторов.

Личные доказательства являются результатом отражения значимых для уголовного дела фактов в сознании людей, и доведенных затем до сведения органов расследования, суда в форме показаний, полученных в ходе допроса. Это, например, показания свидетеля, потерпевшего и т.д. Вещественные доказательства — это предметы материального мира, которые были орудием или объектом преступления, имеют па себе следы преступления, а также деньги и ценности, добытые преступным путем и все другие предметы и документы, которые могут служить сред­ствами ко обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных и т.д.

 

ТЕМА 5. Проблемные вопросы процесса доказывания по уголовному делу

1. Основополагающие элементы оценки доказательств по уголовному делу

Оценка доказательств служит необходимым условием целе­направленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. Перед следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обстоя­тельствах дела стоит также задача выяснить, собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли слу­жить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений (постановления о привлечении в каче­стве обвиняемого, задержании, обыске, выемке); достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, со­ставляющих предмет доказывания, и, в конечном счете, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах'.

Оценка доказательств представляет собой мыслительную де­ятельность следователя, прокурора, судей, осуществляемую в ло­гических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины. Однако рассмотренных выше признаков недостаточно для характеристики понятия оценки до­казательств в уголовном судопроизводстве. Необходимо указать и на роль внутреннего убеждения, закона и правосознания. В уголовном процессе оценка доказательств производится по внутрен­нему убеждению следователя, прокурора, судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств; при этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и значение каждого доказатель­ства в отдельности и их совокупности. При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями зако­на, выдвигающего условия общего характера (оценивать доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно), уста­навливающего правила допустимости доказательств и их относимости. Наконец, характеристика оценки доказательств включает указание на роль правосознания. Будучи стороной общего миро­воззрения следователя, прокурора и судей, правосознание позво­ляет уяснить смысл и значение требований закона, предъявляемых к собиранию и оценке доказательств.

Изложенное позволяет дать следующее определение. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу. На основании оценки доказательств выдвигаются следственные (судебные) версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные; устанавливаются основания для принятия различных процессуальных решений, в том числе и о проведении следственных (судебных) действий; делаются выводы о доказанности или недоказанности отдельных обстоятельств дела и преступления в целом. Оценка доказательств осуществляется также участниками процесса, отстаивающими в уголовном процес­се свои или представляемые интересы (обвиняемым, защитником, потерпевшим). Оценка доказательств этими лицами имеет существенные особенности.

В последние годы в центре внимания теории доказательств оказались такие вопросы, как: а) изучение логической структуры мышления при осуществлении оценки доказательств, создание логических, математических моделей оценки доказательств, объясняющих процесс формирования Выводов следователя, суда; б) изучение оценки доказательств в свете идей кибернетики; в) изучение вопроса о возможности формализации некоторых операций по до­казыванию и применения ЭВМ для систематизации доказательств, построения версий и подсчета их вероятности. Эти исследования объединены единой целью - использовать современные данные науки, чтобы вооружить судью, прокурора, следователя знанием сложной структуры мыслительного процесса, приводящего к отыс­канию истины по уголовному делу, ограничить субъективизм и предупредить ошибки в оценке доказательств.

Содержание оценки доказательств в уголовном процессе состав­ляет мыслительный процесс, завершающийся установлением исти­ны по уголовному делу. Как и любой познавательный процесс, оценка доказательств ведет к тому, что «из незнания является знание», а «неполное, неточное знание становится более полным и более точ­ным». Процесс оценки доказательств включает определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала д ля выдвижения следственных (судебных) версий, а затем и достовер­ных выводов по уголовному делу. Оценка относимости, допустимо­сти, достоверности доказательств производится как в ходе их собирания, так и на заключительном этапе, перед принятием процессу­альных решений. Однако каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может стать пре­обладающим на определенном этапе доказывания.

Оценка относимости доказательств состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, объясняемой, в частности, действием общей причины. Поначалу знание об этой причине проблематично, по существу, это несколько предполагаемых причин (версий), поэтому и доказательства сначала рассматриваются как предположительно относимые. Доказательства, которые способствуют обоснованию или опровержению хотя бы одной из следственных версий, должны быть признаны относимыми. Круг доказательств, признаваемых относимыми, определяется, следовательно, тем, насколько полно разработаны общие и частные версии, насколько глубоко и точно учтены возможные след­ствия, вытекающие из имеющихся в деле фактических данных, и возможные причины, предопределившие появление этих данных. По мере (накопления фактического материала производится его анализ и синтез. Анализ каждого выявленного доказательства с точки зрения его относимости - это установление возможной свя­зи между доказательством и исследуемым событием. Анализ и син­тез доказательств позволяет выделить то общее, что их объединя­ет, а именно предположительно объяснить наличие ряда фактов действием одной общей причины. Оценка относимости доказательств производится и при проведении отдельных следственных действий: допросов, очных ставок, освидетельствований и т. д. Важную роль в оценке относимости доказательств играет анало­гия. Если следователь специализируется на расследовании уголов­ных дел определенной категории, то он приобретает опыт, который позволяет ему каждый новый случай сопоставить с наиболее сходным из предыдущих. Если эти случаи совпадают в некоторых существенных чертах, то это дает основание по аналогии заклю­чить, что, вероятно, существует совпадение и в ряде другихчерт. Определенную роль в оценке относимости доказательств играют фактические (естественные) презумпции - правила; отражающие «обычный порядок вещей», т. е. ту связь между предметами, явлениями, фактами, которая чаще всего встречается¹.

Оценка допустимости доказательств — необходимое условие оценки их достоверности. Следует, однако, Иметь в виду, что при­знание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности; вывод о допустимости предшествует, но не заме­няет вывода о достоверности. Оценка доказательств с точки зре­ния их допустимости - это решение вопроса о том:

1) разрешает ли закон использовать данного вида источник фактических дан­ных по уголовному делу (ч. 2 ст. 88 УПК Республики Беларусь);

2) не были ли допущены нарушения процессуального закона при получении и закреплении информации;

3) отразились ли процес­суальные нарушения, если они были допущены, на достоверности и полноте соответствующей информации;

4) использованы ли все необходимые источники для установления фактических данных.

В литературе высказано мнение, что оценка допустимости и относимости доказательств производится не по внутреннему убеждению, а по закону, который определяет критерии допусти­мости и относимости доказательств, обязательные для следова­теля, прокурора, суда. Такое противопоставление неточно. Конечно, к оценке допустимости доказательств привлекаются нормативные критерии. Но оценка допустимости доказательств не сво­дится к формальному оперированию ими (тем более речь идет о правилах высокой степени общности), она невозможна без при­влечения правосознания судей. Что касается критериев относимости доказательств, то они лишь в самом общем виде указаны в законе (предмет доказывания). Процесс выдвижения версий и оцен­ки отношения к ним доказательств правом не формализован, в нем основная роль принадлежит методу оценки доказательств по внут­реннему убеждению.

Оценка достоверности, как и оценка относимости доказательств, представляет собой длящийся процесс, который завершается лишь в момент формулирования окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка доказательств с точки зрения их достоверности производится в ходе следственных действий, при выдвижении следственных версий, принятии процессуальных решений. Оценка достоверности доказательств состоит в том, что:

1) изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший, эксперт и т. д.), с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (за­ключения);

2) изучаются характер и условия обнаружения матери­ального носителя информации (предмет, документ);

3) анализиру­ется содержание сведений (последовательность и полнота изложе­ния, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснован­ность выводов, основанных на данных науки);

4) информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источни­ков. Оценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условий восприятия, запечатления, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условий появления, сохранения и копирования материальных следов; хода экспертного исследования и правильности его отображения в заключении; происхождения и состояния документов, представленных следователю (суду).

Многие критерии достоверности, возникнув эмпирически, в настоящее время получили научное обоснование в криминалисти­ке, психологии, физиологии и других специальных отраслях знания. Так, решение вопроса о достоверности показаний свидетеля зависит от таких изучаемых психологией и физиологией факторов, как способность данного конкретного лица к восприятии?, запоминанию фактов и воспроизведению информации о них, составляю­щей содержание его показаний; скоротечность события, бывшего предметом наблюдения; условия восприятия; события и пережи­вания, способных исказить воспринятую картину или ослабить запоминание условия воспроизведения фактов на допросе; заинтересованность свидетеля в исходе дела; влияние других очевидцев события на содержание показаний свидетеля и т. д. - все это должно учитываться при оценке достоверности показаний. Условия достоверности доказательств, собираемых с помощью экспертизы, как правило, формулируются в общих научных положениях, под которые подводится данный конкретный случай. Так, психиатрией изучены и систематизированы синдромы душевных заболеваний, позволяющие поставить судебно-психиатрический диагноз; судебная медицина изучила и систематизировала признаки различных видов насильственной смерти, что позволяет устанавливать причину смерти в каждом конкретном случае. Однако применение этих общих научных критериев недостаточно для оценки досто­верности доказательств. Они должны быть дополнены наличием связи между установленным таким способом доказательством и другими собранными по делу данными. Тем самым могут быть выявлены ошибки, допущенные в ходе исследования, осуществ­ленного экспертом. Достаточность собранных по делу доказа­тельств для достоверного вывода по уголовному делу определяет­ся внутренним убеждением судьи, также опирающимся на критерии, выработанные практикой, в том числе на обобщенные - нормативные критерии¹.

Не всякая мыслительная деятельность следователя, прокуро­ра и судьи, связанная с доказыванием, охватывается понятием оцен­ки доказательств. За пределами оценки доказательств находится, в частности, анализ собранной в связи с расследованием уголовного дела вспомогательной, ориентирующей информации (например, оперативных данных). Этот анализ осуществляется в связи с раз­работкой версий, планированием следственных действий, но не входит в оценку доказательств. Отделить оценку доказательств от оценки указанных данных при выдвижении версий и определении степени их правдоподобия психологически трудно, поскольку это совпадающий во времени процесс. Но для обоснования процессуальных решений имеет значение только оценка доказательств. За пределами оценки доказательств находятся также данные, характеризующие поведение обвиняемого при проведении следственных действий и судебного разбирательства (эмоциональное состояние, отказ давать показания и т. д.). Это не значит, конечно, что для следователя, судей такие данные безразличны. Напротив, надо стремиться найти психологическое объяснение поведению обви­няемого, использовать эти данные для разработки тактики проведения следственных действий. Однако сведения о поведении обвиняемого на следствии и в суде могут служить лишь вспомога­тельным средством изучения его личности и определения тактических приемов расследования, но не могут быть использованы для обоснования процессуальных решений.

Оценка доказательств - составная часть процесса доказывания, неразрывно связанная с другими сторонами этого процесса: собира­нием и проверкой доказательств. Собирание доказательств по уго­ловному делу сопровождается их осмысливанием, анализом, сопо­ставлением с другими доказательствами, выдвижением следствен­ных версий, их проверкой путем собирания новых доказательств. Учитывая эту неразрывную связь, следует признать неправильной точку зрения, согласно которой процессуальное доказывание сво­дится лишь к деятельности по собиранию и закреплению доказа­тельств и не включает в себя их оценку. Следует возразить и против другой крайности, когда не проводится различие между оценкой до­казательств как умственной деятельностью и другими сторонами процесса доказывания. Так, С.А. Голунский, исходя из положения, что оценка доказательств является «непрерывным процессом, органически связанным со всей деятельностью следственных и судебных органов», пришел к выводу, что оценка доказательств - это «не только умственный процесс». Включение практической деятельности следователя и суда по собиранию доказательств в понятие оценки доказательств ведет к неосновательному расширению этого понятия и, по существу, к «растворению» его в понятиях собирания и проверки доказательств. Оценка доказательства пронизывает и направляет деятельность следователя (суда) по собиранию доказательств, неизбежно сопутствует ей, однако, как правильно отмечает М.С. Строгович, это лишь «умственный процесс, логическая деятельность, акт мысли, а не что либо иное».

Оценку доказательств следует отличать и от их проверки. Под проверкой доказательств понимают: а) анализ и исследование до­казательств; б) отыскание новых доказательств и подтверждение или опровержение имеющихся; в) сопоставление проверяемого доказательства с другими имеющимися в деле. Оценка доказательства путем анализа его содержания и сопоставления с другими до­казательствами составляет необходимое условие его проверки. В то же время проверка доказательств - предпосылка их оценки. Очевидно, понятия оценки и проверки доказательств в какой-то части перекрещиваются. Но в отличие от оценки проверка доказательств не сводится только к мыслительной деятельности следователя, прокурора, суда, она включает практические действия по ис­следованию имеющихся и собиранию новых доказательств.

Существует мнение, что оценка доказательств - это заключи­тельный этап процесса доказывания, которому предшествуют этапы обнаружения, процессуального закрепления и проверки дока­зательств. Конечно, доказывание на каждой стадии процесса за­вершается оценкой доказательств и изложением вытекающих из нее выводов в соответствующих процессуальных документах. Но оценка доказательств осуществляется и в процессе собирания до­казательств, при этом она определяет основные направления, по которым следует искать новые доказательства. Оценка собранных доказательств предшествует обнаружению новых доказательств. Оценка фактических данных, сообщаемых свидетелем (потерпевшим, обвиняемым), «извлекаемых» в ходе осмотра места происшествия, предшествует их процессуальному закреплению. В протокол следственного действия включаются те фактические данные, которые уже оценены следователем (судом) как предположитель­но относящиеся к делу.

Основные принципы оценки доказательств в уголовном про­цессе в общем виде указаны в законе и состоят в следующем:

1) доказательства в уголовном процессе оцениваются свободно, закон не устанавливает заранее их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу;

2) содержание выводов следователя, прокурора и суда, выте­кающее из оценки доказательств, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было лиц. Рассматриваемый принцип знает лишь одно исключение, допускаемое законом применитель­но к деятельности органов дознания. Лицо, производящее дозна­ние, обязано выполнить указания прокурора по вопросам о при­влечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступле­ния и определении объема обвинения, направлении дела для пре­дания обвиняемого суду и прекращении дела;

3) оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и объективной. Это значит, что должны быть учтены и рассмотрены все обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, обвинительные и оправдательные доказательства, доводы всех участников процесса; должны быть выдвинуты и исследованы все необходимые версии; каждое доказательство должно быть подвергнуто анализу и сопоставлено с другими доказательствами; из совокупности исследуемых доказательств должны быть сдела­ны все необходимые выводы о фактах, образующих предмет дока­зывания по делу;

4) в основу выводов следователя, прокурора, суда по уголовному делу должна быть положена совокупность доказательств. Необходимость оценки совокупности собранных по делу доказа­тельств выражает в области судопроизводства важнейшие требования диалектики - подходить к изучаемому явлению всесторон­не, рассматривать его во всех существенных связях и опосредствованиях. Доказательство, взятое в отдельности, может быть объяснено различными обстоятельствами, в том числе не связанными с преступлением. Задача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу. Этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только отдельные доказательства, но и их совокупность;

5) результаты оценки доказательств при принятии решений, завершающих каждую стадию процесса (за исключением предания суду), должны излагаться в соответствующих процессуальных документах. Обвинительное заключение, приговор, постановление или определение о прекращении дела, кассационное и надзорное определение (постановление) должны содержать подробный ана­лиз доказательств, из которых были бы видны основания соответ­ствующего решения. Оценка доказательств дается и в ряде процессуальных документов, составляемых в связи с принятием про­межуточных решений: постановлений (определений) об отклонении ходатайства обвиняемого, постановлений о назначении повтор­ной или дополнительной экспертизы и др. Некоторые процессуальные выводы хотя и делаются на основании доказательств, однако анализ последних не обязателен для обоснования соответствующих процессуальных актов (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о производстве обыска, выемки и др.).

Обязанность оценки доказательств производна от более широкой по объему обязанности доказывания. Субъекты, обязанные оценивать доказательства, - дознаватель, следователь, прокурор и суд. Органы государства, оценивающие доказательства, действуют в разных процессуальных условиях, специфика которых определяется задачами и особенностями каждой стадии процесса. Важно подчеркнуть, что органы государства и должностные лица, последовательно производящие оценку доказательств на разных стадиях процесса, независимы друг от друга, и поэтому сущность и результаты этой оценки определяются исключительно обстоя­тельствами дела, требованиями закона и их внутренним убеждением. Закон устанавливает также процессуальные формы, используя которые участники судопроизводства, отстаивающие в уголовном деле свои или представляемые интересы, вправе (но не обязаны) осуществлять оценку доказательств. К их числу относятся: ходатайства об истребовании доказательств, о дополнении предварительного и судебного следствия; дача обвиняемым объяс­нений по существу обвинения и по поводу имеющихся в деле доказательств; выступления в судебных прениях и репликах; по­следнее слово подсудимого; представление суду письменных предложений относительно желаемого разрешения дела; заключения государственного обвинителя в суде, кассационные жалобы и протесты. Но лишь оценка доказательств, произведенная следователем, прокурором, судом, непосредственно определяет содержание процессуальных решений. Участвующие в деле Лица (за исключением государственного обвинителя) оценивают доказательства в целях защиты своих личных (представляемых) закон­ных интересов. Поэтому закон не предъявляет к их выводам тре­бований всесторонности, полноты и объективности. Известная односторонность этих лиц при оценке доказательств определяется их специфическими задачами в доказывании.

Должностные лица обязаны руководствоваться при оценке доказательств законом и правосознанием, тогда как остальные участ­ники процесса (кроме государственного обвинителя) могут, но не обязаны руководствоваться при оценке доказательств указан­ными критериями. Правосознание обвиняемого или потерпевшего может не вполне соответствовать общественным интересам; эти лица могут подходить к оценке доказательств с неправильными критериями. Тем не менее они вправе оценивать доказательства по своему разумению и представлять следователю и суду свои соображения. Участвующие в деле лица могут соглашаться или не соглашаться с оценкой доказательств, данной в процессуаль­ных актах, и даже оспаривать ее правильность в установленном законом порядке. Но пока эти акты не отменены, они определяют движение процесса от стадии к стадии и подлежат исполнению.