Процесс формирования причины пожара

БОРИС ВАСИЛЬЕВИЧ

МЕТОДИКА

УСТАНОВЛЕНИЯ

ПРИЧИН

ПОЖАРОВ

 

 

(Общие положения методики и основы

пожарно - технической экспертизы)

 

 

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛИТЕРАТУРЫ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ

 

Москва 1966

 

 

В книге изложены основные положения методики установления причин пожаров и пожарно-технической экспертизы, разработанные в результате обобщения большого фактического материала из практики расследования пожаров.

Наряду с общей системой работы по установлению причин пожаров даются указания по проверке конкретных версий.

Книга рассчитана на работников пожарной охраны и экспертов по делам о пожарах. Она может быть использована следователями, а также преподавателями, слушателями и студентами пожарно-технических и юридических учебных заведений и другими лицами, связанными с предупреждением пожаров и установлением причин их возникновения.

 

 

Предисловие

 

Точное установление причин пожаров, соответствующий их учет и анализ являются важными условиями для организации успешной борьбы с пожарами. Конкретные и объективные сведения о количестве пожаров, происходящих по той или иной причине (так же, как и о размере убытка от них), могут быть использованы при планировании противопожарных мероприятий в нужном направлении и объеме. Поэтому установление причин пожаров — одна из повседневных обязанностей работников пожарной охраны.

Пожар может произойти в результате преступного бездействия, халатности, допущенной лицами, которые по закону обязаны обеспечивать нормальную работу, следовательно, и пожарную безопасность того или иного объекта. Пожар может быть результатом преступных действий — поджога, направленного к истреблению или повреждению имущества, а также к сокрытию других преступлений. Пожары нередко вызывают значительные убытки. По этим причинам делами о пожарах занимаются органы дознания и предварительного следствия.

В настоящее время в большей мере, чем когда-либо, привлекается внимание к вопросам расследования пожаров. И это не случайно. Практика расследования пожаров свидетельствует о необходимости коренного улучшения организации этой работы и в первую очередь со стороны ее методики. Количество пожаров, причины которых остаются не установленными или устанавливаются неправильно, является недопустимо большим.

Особая необходимость в методических указаниях по расследованию пожаров и в частности по пожарно-технической экспертизе вызывается тем обстоятельством, что дела о пожарах относятся, как известно, к категории наиболее сложных дел. Неподготовленность же в этой области следователей и даже специалистов, назначаемых в качестве экспертов, приводит к тому, что расследования по делам о пожарах подчас не дают желаемых результатов.

Вместе с тем, требование неуклонного совершенствования работы по раскрытию преступлений и неоправданные убытки, которые народное хозяйство несет от пожаров, обязывают расследование таких дел ставить на должную научную основу.

Надлежащая организация этой работы имеет большое значение и в деле предупреждения пожаров.

Установление причины пожара обычно составляет основной элемент расследования пожара. От этого зависит направление дальнейших действий в связи с пожарным случаем. При возбуждении уголовного дела от правильности установления причины пожара зависит правильность квалификации преступления, определение круга виновных и степени их ответственности. В этом особая необходимость объективного и обоснованного определения причин пожаров. Ошибочный вывод о причине возникновения пожара может повлечь за собой необоснованное обвинение, нарушение законности.

Установление причины пожара сопряжено с рядом трудностей, которые объясняются сложностью самого явления — пожара, а также уничтожением при пожаре данных, способствующих исследованию его причины. Для обоснования определенных следственных действий и тем более для экспертного заключения необходимы познания в области явлений, происходящих на пожарах, по вопросам горения. Нужна определенная техническая подготовка. Кроме того, при проведении работы обычно встречаются и с отсутствием обобщенного опыта в этом направлении. Именно такими обстоятельствами нередко вызвано некачественное расследование пожаров и за не доказанностью причин возникновения их — случаи прекращения уголовных дел.

Сказанное относится к установлению причин наиболее сложных и крупных пожаров, по которым возбуждаются дела следственными органами.

Вместе с тем, как известно, пожар не всегда является результатом совершенного преступления. По большинству происходящих пожаров уголовные дела не возбуждаются. Причины их устанавливаются работниками пожарной охраны путем исследования в служебном порядке. Это обязывает каждого пожарного инспектора и весь начальствующий состав пожарных частей иметь необходимую методическую подготовку.

Недостаток, связанный с отсутствием сложившейся методики установления причин пожаров, является устранимым. Такая методика может быть построена на современной научно-технической базе и обобщении опыта пожарной охраны и органов расследования. Настоящая работа представляет собой одну из таких попыток.

Необходимо отметить, что в рекомендуемой методике установления причин пожаров речь идет не о квалификации преступлений, связанных с пожарами, и не о методике следственных действий вообще. Методика последних достаточно разработана и может быть применена и при расследовании пожаров.

В настоящей книге излагаются в определенной системе основные сведения, необходимые при установлении причины пожара. Существует достаточно распространенное мнение о том, что расследовать пожар по определенной системе якобы невозможно. Считается, что в каждом конкретном случае план действий следователя определится только обстоятельствами по делу. Такая точка зрения не совсем правильна.

При разработке рекомендуемой читателям методики установления причин пожаров система этой работы строилась с учетом следующих соображений.

Когда начинается расследование пожара, то причина возникновения его, как правило, или неизвестна, или требуются доказательства, исключающие вероятность других версий. Из этого вытекает, что методика установления причин пожаров не может быть полной и удовлетворять требованиям практики, если ограничиться указаниями по установлению отдельных причин пожаров. Методика установления причин пожаров должна способствовать определению причины любого пожара.

Возможность разработки такой методики определяется прежде всего тем, что при расследовании пожаров, как в любом деле, имеется группа общих, базовых положений. Существуют определенные приемы и методы обнаружения, собирания, фиксации и оценки доказательств, которыми нужно пользоваться независимо от причины возникновения пожара.

Кроме того, следует подчеркнуть, что пожар не представляет собой в полном смысле случайности. Возникновение пожара есть следствие ряда событий и обстоятельств, складывавшихся еще до пожара, которые и обусловливают его причину. Последняя находится с ними в определенной причинной связи.

Но, ведь пожар, в свою очередь, это один из случаев горения. Процессы горения, которые происходят во время пожара, характеризуют его особенности, подчинены общим законам горения. А это означает, что на пожаре, несмотря на кажущуюся случайность протекающих явлений, должны иметь место определенные закономерности.

Разница состоит в неодинаковых условиях, при которых горение может протекать на различных пожарах. Поэтому, несмотря на то, что каждый пожар по его внешним признакам имеет свои особенности, соответствующие конкретной обстановке, одни и те же явления, свойственные процессам горения, повторяются. Таким образом, объективно существуют условия для научно обоснованной организации борьбы с пожарами.

Конечно, специфические особенности различных причин пожаров должны учитываться при проверке конкретных версий.

Книга в основной части не является результатом обобщения литературных данных. Рекомендуемая система работы складывалась прежде всего в процессе накопления опыта пожарно-технической экспертизы и явилась результатом обобщения этого опыта.

Структура и содержание рекомендуемой методики являются результатом анализа и обобщения большого фактического материала за многолетний период.

Положения иллюстрируются примерами из практики. Помимо примеров хорошей работы следователей и экспертов приводятся и поучительные случаи неправильного, неудачного решения отдельных вопросов. Это имеет познавательное значение. Использованы примеры пожаров, происходивших в условиях города, на промышленных объектах, а также в загородной и сельской местности, принимая во внимание круг возможных читателей этой книги.

Наряду с материалами автора, главным образом использованными при составлении пособия, были проанализированы пожарно-технические заключения и экспертизы, составленные в разное время совместно с автором или самостоятельно инженерами Е.С. Заславской, К.П. Смирновым, Н.П. Смирновой, А.Ф. Рудаковым, А.Д. Файбишенко, А.М. Федотовой, экспертами К.А. Кламан и Ю.П. Мухиным и некоторыми другими специалистами.

Рекомендуемая методика нашла подтверждение в практике установления причин пожаров на протяжении ряда лет. И все же это лишь первый опыт. Поэтому автор не претендует на исчерпывающую полноту изложенных положений, полагая, что пособие подлежит совершенствованию на основе обсуждения его при участии практических работников, дальнейшего накопления и обобщения фактов.

 

 

I.Причины пожаров и основные вопросы их установления

 

Процесс формирования причины пожара

 

Пожар не является неизбежностью. Не допустить возникновения пожара, предупредить пожар—во власти людей. Пожар не может быть отнесен к таким стихийным явлениям природы, которые не подчиняются влиянию человека ¹.

В современных условиях успешное предупреждение пожаров и борьба с ними входят в круг человеческих возможностей в отличие от невозможности предупредить и парализовать многие действительно стихийные явления природы (землетрясение, ураган и т. д.). Для этого необходима продуманная система специальных противопожарных мероприятий.

Рассматривая причины возникновения пожаров, нельзя не затронуть вопроса о том, как складывается любая причина пожара.

Возникновение пожаров является прежде всего результатом действий или бездействия людей. Возьмем, например, случай частых пожаров на передвижных электростанциях ПЭС-60, получивших широкое применение в лесной промышленности, на строительстве, при освоении целинных земель и т. д. (рис. 1).

 

Рис. 1. Общий вид передвижной электрической станции ПЭС-60

 

Одной из непосредственных причин пожаров являлось возгорание деревянной обшивки станции в результате теплового действия выхлопной трубы ее двигателя. Происходило это в тех случаях, когда в выхлопной трубе воспламенялись продукты неполного сгорания дизельного топлива, накапливавшиеся на стенках в виде нагара. Выхлопная труба и глушитель, находящиеся под вагоном, при выгорании нагара в них могут нагреться до вишнёво-красного каления, что приводит к сильному тепловому воздействию на обшивку пола и к загоранию деревянных конструкций. Последнее было возможно в связи с тем, что выхлопную трубу устанавливали очень близко от обшивки пола и при этом без защитных устройств.

Образование же нагара является результатом некачественной технической эксплуатации двигателя внутреннего сгорания, не правильной регулировки его, несоответствия режима работы нагрузке двигателя, некачественной очистки выхлопной трубы.

По правилам эксплуатации ПЭС-60 выхлопную трубу следует очищать от нагара через каждые 100 ч работы двигателя. Однако практическая возможность чистки выхлопной трубы была осложнена недостатком конструкции, так как колено трубы было неразборным, что требовало обязательного выжигания ее, а фланцевое соединение выхлопной трубы с коллектором двигателя в процессе эксплуатации «пригорало», что затрудняет ее съем.

Таким образом, уже сама конструкция ПЭС-60 предопределяла возможность возникновения пожаров в условиях эксплуатации станций. С учетом этого обстоятельства интересы пожарной безопасности требовали четкого, квалифицированного обслуживания и непрерывного ответственного контроля за станцией во время ее работы.

Пример показывает, что рассмотренная нами одна из причин пожаров станций ПЭС-60 обусловливалась рядом конкретных обстоятельств. В общем виде это можно представить такой последовательной зависимостью (если ее раскрыть по принципу «от общего к частному»):

1) действия (или бездействие) людей, создающие условия для возникновения пожара,

неудачное конструирование станций,

отступления от правил технической эксплуатации, ухода и наблюдения за станцией;

2) условия для возникновения пожара, определяющие непосредственную причину пожара,

наличие сгораемого материала в виде деревянных конструкций вагона станции,

устройство в непосредственной близости от этих конструкций выхлопной трубы двигателя, способной к нагреванию до пожароопасной температуры;

3) непосредственная причина пожара: возгорание деревянных элементов наружной обшивки вагона станции под действием тепла от раскаленной выхлопной трубы двигателя.

_________________

¹ В этом смысле крупные пожары, так называемые «стихийные», правильнее называть пожарами стихийного характера, что будет отражать масштабы такого пожара и сложность борьбы с ним имеющимися средствами.

В этом примере действия (или бездействие) людей создавали условия, при которых возникала непосредственная угроза пожара станции ПЭС-60 и в результате которых наступили вредные последствия — случился пожар.

Но ведь случай с передвижными электростанциями не является исключением.

Любая причина пожара складывается именно таким образом. Действия (или бездействие) людей приводят к условиям, при которых вначале пожар становится возможным, а затем (с развитием этих условий) возможность возникновения пожара превращается в действительность, т.е. пожар возникает.

Приведем следующий пример (рис. 2). При постройке нового-корпуса в одном из учебных заведений не была выполнена разделка дымоходов от перекрытия. По требованию инспектора пожарной охраны разделка была выполнена позже, для чего с обеих сторон от дымовых каналов в стену были заделаны две металлические консоли (2) из угловой стали. На них положили шлакобетонный блок (3), которым разделка увеличивалась до размера, установленного нормами (38 см). Работа была выполнена небрежно. При пробивании отверстий в стене для одной из консолей произошло нарушение (4) кирпичной кладки с образованием щелей и трещин около дымохода. Таким образом соединилась металлическая консоль с дымовым каналом. Продукты горения через щели воздействовали на консоль. Последняя нагревалась.

Рис. 2. Пример небрежного выполнения разделки дымохода, в результате чего возник пожар.

 

При усиленной топке печи в связи с морозами произошло возгорание деревянной диафрагмы (5) перекрытия, которая была уложена между капитальной стеной и металлической балкой (6) перекрытия вплотную к этой консоли. И в этом случае причина пожара складывалась по той же общей схеме, а именно:

1) в результате бездействия производителя работ вовремя не была выполнена разделка, последующие работы по устройству разделки были выполнены некачественно и привели к созданию пожароопасных условий (действия и бездействие людей);

2) пожароопасными условиями являлись:

образование трещин в кирпичной кладке стены около дымохода, связывающих дымовой канал с металлической консолью,

непосредственный контакт консоли с деревянной диафрагмой чердачного перекрытия,

недостаточное рассеивание тепла в перекрытии в месте нагревания его сгораемых элементов (условия, при которых пожар возможен);

3) возгорание деревянной диафрагмы перекрытия под действием тепла от раскаленной металлической консоли (непосредственная - причина пожара).

Схема иллюстрирует, во-первых, то положение, что опасность пожара возникает лишь при наличии определенных условий,

Пожар явился результатом дальнейшего развития указанных пожароопасных условий, как следствие более интенсивной топки печи в связи с усилившимися морозами (действия людей, которые в совокупности с ранее сложившимися обстоятельствами привели к созданию условий, необходимых для возникновения пожара).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что формирование причины любого пожара составляет цепь определенных, последовательно связанных между собой звеньев.

Это имеет прямое отношение к практике расследования пожаров, поскольку в каждом конкретном случае пожара такая закономерность проявляется в определенной причинной связи между фактом пожара и действиями (бездействием) людей.

В общем виде процесс формирования причины пожара может быть выражен схемой, представленной на рис. 3. Зависимость, представленная этой схемой, лежит в основе действий по расследованию пожара. В частности она определяет важность исследования обстоятельств, предшествовавших пожару, сложившихся на момент его возникновения.

Действия (бездействие) людей		Условия		Непосредственная причина пожара		Факт пожара
	При которых возникновение пожара возможно	Дополнительные	Необходимые для возникновения пожара

 

Рис. 3. Схема процесса формирования причины пожара

Схема иллюстрирует, во-первых, то положение, что опасность пожара возникает лишь при наличии определенных условий, во-вторых, что наличие условий, при которых имеется опасность пожара, т.е. при которых возникновение пожара становится возможным не означает неизбежности пожара, тем более самого факта пожара. В этот момент отсутствуют еще те дополнительные условия (факторы, события), которые в совокупности с ранее сложившимися условиями и в ходе развития их образуют условия, необходимые для возникновения пожара. В наших примерах в одном случае такими дополнительными условиями было воспламенение нагара, скопившегося в большом количестве в выхлопной трубе двигателя ПЭС-60 в другом — усиленная по сравнению с обычной, топка печи.

Может возникнуть вопрос: соответствует ли такая схема всем случаям формирования причин пожаров?

Соответствует. Возьмем пример грозового разряда. И здесь цепь определенных, последовательно связанных между собой звеньев, события, предшествующих пожару, будет отвечать зависимости, представленной на схеме: постройка на открытой местности какого-либо сельскохозяйственного сооружения (скотный двор, силосная башня и т. п.) при невыполнении или неправильном устройстве грозозащиты соответствует первому элементу схемы — представляет собой действие и бездействие людей. Таким образом, оказываются подготовленными условия при которых возникновение пожара от удара молнии становится возможным.

Гроза в районе указанных построек представляет собой дополнительное условие, которое в совокупности с ранее сложившимися создает реальную опасность возникновения пожара в результате грозового разряда. Однако пожара не будет, если не ударит молния в постройку. Удар молнии в постройку, способную при этом загореться, составляет условие необходимое для возникновения пожара.

Известно, что не всякий удар молнии может вызвать пожар. Иногда он приводит лишь к тем или иным механическим повреждениям, если не оказывается соответствующего горючего материала. При возникновении пожара непосредственная причина его может состоять в возгорании твердых или воспламенении жидких горючих материалов под действием разряда молнии в зависимости от того, какие материалы оказались непосредственно в сфере этого разряда.

Примеры, иллюстрирующие справедливость зависимости, представленной этой схемой, можно продолжить.

Скопление огнеопасных материалов или наличие некалиброванной защиты, ослабленной изоляции в электроустановках (как результат определенных действий или бездействия людей) являются условиями, в которых становится возможным возникновение пожара, если будет допущено соответственно неосторожное применение открытого огня или в электрической цепи произойдет короткое замыкание. Непосредственной причиной пожара в этих примерах может быть возгорание того или иного горючего материала.

Таким образом, развитие определенных условий, изменение их в ту или другую сторону может или завершиться пожаром, или опасность возникновения пожара может отпасть в результате своевременно принятых мер.

Причинная связь между фактом пожара и действиями (бездействием) людей. Сказанное выше позволяет сделать два вывода.

1. Возможность возникновения пожара по определенной причине еще не означает, что пожар неминуемо произойдет. Меры пожарной безопасности направлены к исключению возможности образования и развития таких условий, при которых наступает процесс горения, возникает пожар.

Деятельность пожарной охраны организуется с таким расчетом, чтобы исключать возможность возникновения пожаров и сокращать последствия пожаров до минимальных размеров.

Пожарной охраной ведется большая профилактическая работа, принимаются самые разнообразные меры к тому, чтобы исключить все условия, при которых возникновение пожаров становится вероятным. Практика этой работы дает многочисленные примеры того, как благодаря своевременно принятым мерам уменьшается или полностью ликвидируется опасность возникновения пожаров.

2. Возможность возникновения пожара по определенной причине и даже факт возникновения пожара еще не означают, что пожар произошел именно по этой причине.

При наличии неисправной электрической проводки на объекте пожар может возникнуть в результате поджога, или от неосторожного обращения с огнем и т.д., или, если территорию с огнеопасными материалами посещал курящий человек и не исключается вероятность его курения, то происшедший затем пожар фактически мог возникнуть и по другой причине: например, от искр проходящего паровоза.

Эти выводы имеют прямое отношение к вопросу об установлении причин пожаров и лиц, виновных в возникновении пожаров. Возможность нельзя смешивать с действительностью. Этого не учитывают иногда следователи и эксперты по делам о пожарах, когда они приходят к выводу о причине пожара только на том основании, что перед пожаром на объекте, где он возник, были определенные противопожарные недочеты. Они прежде всего могут характеризовать отношение конкретных лиц к вопросам пожарной безопасности и в этом смысле должны быть приняты во внимание. Но нельзя «привязывать» к имеющимся противопожарным недочетам (даже весьма серьезным и очевидным) факт возникновения пожара как результат именно этих недочетов без надлежащего обоснования таких выводов.

На одном из объектов в городе Ярославле возник пожар в складе готовой продукции. Пожар быстро и без существенных последствий ликвидировали, однако вопрос о причине его был принципиальным. Инженеры-электрики, назначенные в качестве экспертов, пришли к выводу, что пожар возник от электрооборудования. Вывод был сделан на том основании, что, по их мнению, электрическая проводка была выполнена с отступлением от правил устройства электротехнических установок. Другие факты и обстоятельства, подлежащие компетенции экспертизы, не были приняты во внимание и исследованы, хотя они имели непосредственное отношение к вопросу о причине пожара.

 

К сожалению, такие примеры в практике расследования пожаров не единичны. Они чреваты иногда грубым нарушением законности и не могут быть допущены.

С возникновением пожара, как правило, возникает вопрос о причинной связи между фактом пожара и целым рядом других событий и обстоятельств, с действиями людей. По советскому уголовному праву отсутствие такой связи исключает ответственность за наступление вредных последствий. Однако и наличие такой связи не может быть достаточным во всех случаях для привлечения к ответственности. Иначе можно было бы предъявить обвинение в связи с возникшим пожаром, например, пожарному инспектору, который потребовал усилить вышеупомянутую недостаточную разделку, или искать «виновных» среди работников различных органов Государственного надзора, а не должностных лиц, отвечающих по закону за нормальную эксплуатацию, сохранность, и, следовательно, за пожарную безопасность доверенной им государственной или общественной собственности ¹. Ни при каких обстоятельствах не следует забывать, что причинная связь и ответственность вытекают из ряда норм закона.

Для того чтобы лицо могло быть признано ответственным за наступившие вредные последствия, необходимо установить наличие виновности в умышленных или неосторожных действиях, которые повлекли случай пожара, установить, что такие последствия явились результатом действия (или бездействия), представляющего общественную опасность. Если же в действиях такого лица отсутствует умысел или неосторожность, оно не может быть признано виновным в совершении преступления. Вина — необходимый признак состава преступления, который представляет собой единственное основание уголовной ответственности.

Последствия неосторожности иногда бывают весьма тяжелыми. Поэтому ныне действующий уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за повреждение или уничтожение государственного или общественного имущества, а также личного имущества граждан по неосторожности ².

Установление причинной связи между последствиями и действиями (бездействием) людей, виновности и состава преступления — важнейшая задача судебно-следственных органов. Последние исходят из конкретного анализа обстановки, учета происходящих обстоятельств, а также действий различных лиц в связи с возникшим пожаром.

Решающим для следствия при выяснении причинной связи между фактом пожара и действиями (бездействием) людей может явиться объективное и обоснованное заключение специалистов-экспертов о непосредственной причине пожара.