Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»ностранные термины и выражени€ 169 страница




* ѕсихологич. измерени€. —б. переводов, ћ., 1967; Ѕон-гард ћ. ћ., ѕроблемы узнавани€, ћ., 1967; Ўpей-дер ё.ј., –авенство, —., пор€док, ћ., 1971; ЌовосЄ-лов ћ. ћ.,  атегори€ тождества и ее модели, в кн.:  ибер≠нетика и диалектика, ћ., 1978; см. также ст. –авенство и лит. к ней.

—’ќЋј—“» ј (лат. scholastiea, от греч. σχολαστικόςЧ школьный, учЄный), тип религ. философии, характе≠ризующийс€ принципиальным подчинением примату теологии, соединением догматич. предпосылок с рацио-налистич. методикой и особым интересом к формально-логич. проблематике; получил наиболее полное раз≠витие и господство в «ап. ≈вропе в ср. века.

»стоки —. восход€т к позднеантич. философии, преж≠де всего ѕроклу (установка на вычитывание ответов на все вопросы из текстов ѕлатона, энциклопедии, суммирование разнообразной проблематики, соедине-

ние мистич. предпосылок с рассудочными выводами). ’рист. патристика подходит к —. по мере завершени€ работы над догматич. основами церк. доктрины (»оанн ƒамаскин). –анн€€ —. (11Ч12 вв.) сложилась в усло≠ви€х подъЄма феод. цивилизации и папской власти; она стоит под вли€нием августиновского платонизма (јн-сельм  ентерберийский). ¬первые вы€вл€ютс€ противо≠положные позиции в споре об универсали€х Ч реализм (√ильом из Ўампо) и номинализм (–осцеллин), а также промежуточна€ позици€ Ч концептуализм (јбел€р). ¬ этот период —. нередко выступает как оппозиц. тече≠ние; не только доктрины отд. Ђеретиковї, но принцип схоластич. рационализма как таковой вызывает напад≠ки со стороны поборников чистоты веры (ѕетра ƒамиа-ни, Ћанфранка, Ѕернара  лервоского и др.). «рела€ —. (12Ч13 вв.) развивалась в ср.-век. ун-тах; еЄ обще-европ. центром был ѕарижский ун-т. ѕлатонизм (пере≠живший смелое натуралистич. истолкование в фило≠софии шартрской школы, во многом предвосхитившей тенденции ¬озрождени€) постепенно вытесн€етс€ арис-тотелизмом, в интерпретации к-рого происходит раз≠межевание между Ђеретич.ї аверроизмом, отрицавшим реальность личной души и учившим о единой безлич≠ной интеллектуальной душе во всех существах (—игер Ѕрабантский), и ортодоксальным направлением —., подчин€вшим онтологию јристотел€ христ. представ≠лени€м о личном боге, личной душе и сотворЄнном космосе (јльберт ¬еликий и особенно ‘ома јквин-ский). ѕоздн€€ —. (13Ч14 вв.) испытала воздействие обострившихс€ идейных противоречий эпохи развито≠го феодализма. »оанн ƒунс —кот противопоставил ин≠теллектуализму системы ‘омы јквинского свой волюн≠таризм, отказ от завершЄнной системы и острый инте≠рес к индивидуальному бытию. ќппозиц. представи≠тели этого периода (ќккам, отчасти Ќикола ќрем) всЄ энергичнее настаивают на теории двойственной исти≠ны, разрушавшей схоластич. Ђгармониюї веры и разу≠ма. ¬озрождение оттеснило —. на периферию умств. жизни. „астичное оживление традиций —. произошло в т. н. второй —. (16Ч17 вв.), развивавшейс€ в период  онтрреформации, гл. обр. в »спании (‘. де ¬итори€, ‘. —уарес, √. ¬аскес, ћ- ћолина). ѕросвещение нанес≠ло второй —. решающий удар. ¬ кон. 19Ч20 вв. тра≠диции —. возрождаютс€ в неотомизме (см. также Ќео≠схоластика).

—. возникла в услови€х, когда церковь выступала в виде Ђ...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального стро€ї (Ё н-г е л ь с ‘., см. ћаркс  . и Ёнгельс ‘., —оч., т. 7, с. 361) и религи€ представала одновременно и как уни-верс. форма не собственно религ. содержани€. ѕодчине≠ние мысли авторитету догмата (формула ѕетра ƒамиа-ни Ђфилософи€ есть служанка богослови€ї) присуще ортодоксальной —. наравне со всеми др. типами пра-воверно-церк. мировоззрени€; специфично дл€ —. то, что сам характер отношений между разумом и дог≠матом мыслилс€ при несомненной авторитарности до≠вольно рассудочным.  ак —в€щенное писание и св€≠щенное предание, так и наследие антич. философии, ак≠тивно использовавшеес€ —., выступали в ней в ка≠честве замкнутого нормативного текста. ѕредполага≠лось, что вс€кое знание имеет два уровн€ Ч сверхъ-естеств. знание, даваемое в Ђоткровенииї, и естествен≠ное, отыскиваемое человеч. разумом; норму первого содержат тексты Ѕиблии, сопровождаемые авторитет≠ными комментари€ми отцов церкви, норму второго Ч тексты ѕлатона и особенно јристотел€, окружЄнные авторитетными комм. позднеантич. и араб. философов. ѕотенциально в тех и др. текстах уже дана Ђвечна€ истинаї; чтобы актуализировать еЄ, надо вывести из текстов полноту их логич. следствий при помощи це≠пи правильно построенных умозаключений (ср. харак≠терный дл€ зрелой —. жанр суммы Ч итогового энцик-лопедич. соч.). ћышление —. посто€нно идЄт путЄм дедукции и почти не знает индукции; его осн. форма Ч

силлогизм. ¬ известном смысле вс€ —. есть философст≠вование в формах интерпретации текста. ¬ этом она противоположна новоевроп. науке с еЄ стремлением открыть истину через анализ опыта, а также мистике с еЄ стремленном Ђузретьї истину в акстатич. созерца≠нии. ќбиход —., в к-ром Ђтаинства верыї превращались в ходовые образцы логич. задач, вызывал уже в цр. ве≠ка протесты не только представителей вольнодумства, но и ревнителей веры (Ђнелепо спорить о “роице на перекрестках и превращать предвечное рождение бо≠га-—ына... в поприще публичного сост€зани€ї Ч вос≠клицал в кон. 12 в. ѕЄтр из Ѕлуа). ќсознание того, что авторитеты противоречат друг другу [афоризмы типа Ђ” авторитета Ч восковой носї (к-рый можно повер≠нуть, куда угодно), Ђаргумент от авторитета Ч слабей≠шийї были распространены среди самых ортодоксаль-ных схоластов], €вилось одним из важных импульсов дл€ становлени€ —. —опоставление взаимоисключаю≠щих текстов было введено гонимым јбел€ром (в соч. Ђƒа и нетї), но вскоре стало общеприн€той формой: противоречи€ теологич. и филос. предани€ подлежат систематизации и должна быть установлена иерархи€ авторитетов. —пецифика схоластич. рационализма не может быть пон€та вне его св€зи с традицией юридич. мышлени€ (рим. право было в «ап. ≈вропе одной из наиболее жизнестойких частей антич. наследи€). ¬ —. имеет место юридич. окраска онтологич. катего≠рий и онтологизаци€ юридич. категорий; бытие мира и человека, соотносимое с бытием бога, описываетс€ как совокупность правовых отношений или их аналогов; сами приЄмы выведени€ частного из общего, заклю≠чений по аналогии и т. п. напоминают разработку юридич. казусов.

ќриентаци€ на жЄстко фиксированные правила мыш≠лени€ помогла —. сохранить преемственность интеллек≠туальных навыков, необходимый пон€тийно-терми-нологич. аппарат через реставрацию антич. наследи€ в предельно формализованном виде (даже резко критико≠вавшие —. мыслители нового времени вплоть до эпохи ѕросвещени€ и нем. классич. идеализма включитель≠но принуждены были широко пользоватьс€ схоластич. лексикой). ”твержда€ догматич. сумму представлений, —. не способствовала развитию естеств. наук, однако еЄ структура оказалась благопри€тной дл€ таких, напр., областей знани€, как логика; достижени€ схоластов в этой сфере предвосхищают совр. постановку мн. воп≠росов, в частности математич. логики (см. Ћогика). √у≠манисты ¬озрождени€ и особенно философы ѕросвеще≠ни€ в борьбе со ср.-век. традици€ми выступили против —., подчЄркива€ всЄ мЄртвое в ней и превратив само слово Ђ—.ї в бранную кличку бесплодного и бессодержат. умствовани€, пустой словесной игры. Х Ё й к е н √., »стори€ и система ср.-веч. миросозерцани€, пер. с нем., —ѕЅ, 1907; ЎтЄкль јЈ, »стори€ ср.-век. фи≠лософии, пер. с нем., ћ., 1912; “рахтенберг ќ. ¬., ќчерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, Μ., 1957; —т€жкин Ќ. »., ‘ормирование математич. логики, ћ-, 1967; Gilson E., L'esprit de la Philosophie medievala, P., 19442; Copleston F., A history of philosophy, v. 2Ч3, L., 1951Ч53; Grabmann M., Die Geschichte der schola≠stischen Methode, Bd 1Ч2, B., 1957. —. —. јверинцев.

—÷»≈Ќ“»«ћ (от лат. scientia Ч знание, наука), мировоззренч. позици€, в основе к-рой лежит представ≠ление о науч. знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. »деалом дл€ —. выступает не вс€кое науч. зна≠ние, а прежде всего результаты и методы естеств.-науч. познани€. ¬ качестве осознанной ориентации —. утверж≠даетс€ в бурж. культуре в кон. 19 в., причЄм одно≠временно возникает и противоположна€ мировоззренч. позици€ Ч антисциентизм. ѕоследний подчЄркивает ограниченность возможностей науки, а в своих край≠них формах толкует еЄ как силу, чуждую и враждеб≠ную подлинной сущности человека. —. выдвигает нау-

—÷»≈Ќ“»«ћ 667

ку в качестве абс. эталона всей культуры, тогда как антисциентизм вс€чески третирует науч. знание, воз≠лага€ на него ответственность за различные социальные антагонизмы.  онкретными про€влени€ми —. служат концепции науки, развиваемые в рамках совр. школ неопозитивизма, технократич. тенденции, свойствен≠ные нек-рым сло€м бюрократии и науч.-технич. интел≠лигенции в совр. бурж. обществе, а также устремлени€ р€да представителей гуманитарного знани€, пытаю≠щихс€ развивать социальное познание строго по образ≠цу естеств. наук. ѕозиции антисциентизма защищают нек-рые направлени€ современной буржуазной фило≠софии (прежде всего экзистенциализм), а также нек-рые представители буржуазной гуманитарной интелли≠генции.

ћарксистска€ философи€ отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. ѕодчЄркива€ исключит. роль науки в обществ. жизни, марксизм-ленинизм рассматривает еЄ в св€зи с др. формами обществ.

сознани€ и раскрывает сложный, многообраз≠ный характер этой св€зи. — этой т. зр. наука выступает как необходимый продукт развити€ человеч. культуры и вместе с тем Ч как один из гл. источников и стиму≠л€торов историч. прогресса самой культуры. ¬ марк≠систско-ленинской философии оценка социальной роли науки даЄтс€ в реальном контексте конкретных со≠циальных систем, обусловливающих существенно раз≠ную, нередко противоположную роль науч. знани€ в жизни общества. —м. также Ќаука.

Х Ўвырев ¬. —., ёдин Ё. √., ћировоззренч. оценка науки: критика бурж. концепций —. и антисциентизма, ћ., 1973; „еловек Ч наука Ч техника, [ћ., 1973]; Ѕурж. филосо≠фи€ XX в., ћ., 1974; ёдин 3. √., ёдин ¬. √., Ќаука и мир человека, ћ., 1978; —оциализм и наука, ћ., 1981; Φе-дотова ¬. √.,  ритика социокультурных ориентации в совр. бурж. философии. —. и антисциентизм, ћ., 1981.

—„ј—“№≈, пон€тие морального сознани€, обозначаю≠щее такое состо€ние человека, к-рое соответствует наи≠большей внутр. удовлетворЄнности услови€ми своего быти€, полноте и осмысленности жизни, осуществле≠нию своего человеч. назначени€. —. €вл€етс€ чувствен≠но-эмоциональной формой идеала. ѕон€тие —. не прос≠то характеризует определЄнное конкретное объективное положение или субъективное состо€ние человека, а вы≠ражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно €вл€етс€ дл€ него блаженством. ѕоэтому пон€тие —. имеет нормативно-ценностный ха≠рактер. ¬ зависимости от того, как истолковываетс€ назначение и смысл человеч. жизни, понимаетс€ и со≠держание —. Ёто пон€тие имеет историч. и классово определ. характер. ¬ истории морального сознани€ —. считалось одним из прирождЄн. прав человека, но на практике в классово антагонистич. обществе всегда получалось так, что стремление угнетЄнных классов к —., как отмечал ‘. Ёнгельс, безжалостно и на Ђзакон≠ном основанииї приносилось в жертву такому же стремлению господствующих классов.

 ритику€ бурж.-индивидуалистич. понимание —., классики марксизма-ленинизма подчЄркивали, что стремление человека исключительно к личному —. в отрыве от обществ. целей вырождаетс€ в эгоизм, к-рый попирает интересы других и морально калечит личность.  . ћаркс отверг также уравнит. представле≠ни€ Ђказарменного коммунизмаї, к-рые он характери≠зовал как возврат Ђк неестественной про-

стоте бедного, грубого и не имеющего потребно≠стей человека...ї (ћаркс  . и Ё н г е л ь с ‘., —оч., т. 42, с. 115). ’арактеризу€ своЄ личное понимание —., ћаркс сказал, что видит его в борьбе (см. там же, т. 31, с. 492). “акое понимание —. противоположно всем обывательским представлени€м о нЄм. Ёто не идилли≠ческое состо€ние удовлетворЄнности существующим положением, а, напротив, посто€нное стремление к луч≠шему будущему и преодоление преп€тствий на пути к нему, не достижение собств. благополучи€, а полное развитие и использование своих способностей в соз-нат. де€тельности, подчинЄнной достижению общих целей. —ознат. служение люд€м, революц. борьба за переустройство общества, за осуществление идеалов коммунизма Ч создание условий дл€ всестороннего развити€ личности, за лучшее будущее дл€ всего че≠ловечества наполн€ют жизнь человека тем высшим смыслом и дают то глубокое удовлетворение, к-рые принос€т ему ощущение —.

Х “атаркевич ¬., ќ —. и совершенстве человека, пер. с польск., ћ., 1981.

—ёЌ№-÷«џ (учитель —юнь), —юнь   у а н, —юнь ÷ин (ок. 313 Ч ок. 235 или ок. 298 Ч ок. 238 до н. э.), представитель раннего конфуцианства, завершив≠ший классич. этап его развити€ (нек-рыми исследовате≠л€ми причисл€етс€ одновременно и к легизму). –од. в царстве „жао. ѕолучил всестороннее образование, приглашалс€ ко дворам правителей др.-кит. царств ÷и, ÷инь, „жао и др., в возрасте 50 лет, веро€тно, в 264 до н. э., стал наставником в академии ÷зис€, Ѕыл начальником уезда Ћаньлин, где создал свою многочисл. школу; самыми выдающимис€ его учени≠ками были противники конфуцианства: легист ’ань ‘эй и будущий первый министр гос-ва и империи ÷инь Ч Ћи —ы (ум. в 208 до н. э.). “ам же, в конце жизни, —.-ц. создал свой знаменитый трактат; в нЄм 23 главы при≠надлежат —.-ц., три написаны им вместе с учениками. Ўесть глав написаны уже после его смерти.

—.-ц. переработал учение  онфуци€, дополнив его иде€ми легизма и синтезировав с материалистич. и атеистич. тенденци€ми. ¬ основе его учени€ лежит тезис, что Ђчеловек по своей природе золї, а доброде≠тельным он становитс€ в результате практич. де€тель≠ности. Ёто отличает —.-ц. как от  онфуци€, так и от ћэн-цзы. ƒл€ преодолени€ изначального зла человек должен быть подвергнут обучению и воспитанию при помощи классич. текстов и принципов морали и конт≠ролироватьс€ посредством наказаний и норм ритуала. —.-ц. сравнивал правител€ с лодкой, а народ с водой, к-ра€ может и нести лодку и опрокинуть еЄ, подчЄр≠кива€ тем необходимость дл€ правител€ добиватьс€ расположени€ народа. —.-ц. отрицал существование духов и демонов, отбрасывал веру в сверхъестествен≠ное, выступал против р€да распространЄнных в его врем€ религ. обр€дов; подверг критич. рассмотрению концепции др. философов, особенно ћо-цзы, а также „жуан-цзы, ћэн-цзы, легистов и др. ”чение —.-ц. Ч наиболее систематизиров. изложение конфуцианства, оно оказало значит. вли€ние на последующих кит. мыслителей, особенно ханьского периода (3 в. до н. э.Ч 3 в. н. э.).

Х ‘еоктистов ¬. ‘., ‘илос. и обществ.-политич. взгл€ды —.-ц. »сследовани€ и пер., ћ., 1976; Watson ¬., Basic writings of Mo Tzu, Hsün-tzu and Han Fei Tzu, N. Y. 1967.

 

 

τ

“ј¬“ќЋќ√»я (греч. ταυτολογία, от ταυτό Ч то же са≠мое и λόγος Ч слово) в логике, 1) крайний случай логич. ошибки Ђпредвосхищение основани€ї (лат. peti-tio principii), а именно: когда нечто определ€етс€ или доказываетс€ тем же самым (лат. idem per idem). 2) ¬ двузначной классич. логике термин Ђ“.ї употреб≠л€етс€ наравне с термином логический закон дл€ обозна≠чени€ общезначимых Ч всегда-истинных, или тож≠дественно-истинных Ч формул, инвариантных к воз≠можному фактич. содержанию (значени€м) вход€щих в них переменных, т. е. к действит. Ђположению делї в мире. ѕоэтому в этой логике, следу€ Ћейбницу, “. наз. истинами Ђво всех возможных мирахї или Ђвечны≠ми истинамиї, Ђнеобходимыми истинамиї, истинами в силу постулатов классич. логики и пр. ѕримером та≠кой “. может служить формула, выражающа€ исклю≠чЄнного третьего принцип. 3) ¬ многозначной логике “. наз. формулы, к-рые при любом наборе из прин€той ЂобобщЄннойї системы значений переменных сохран€ют одно и то же выделенное (отмеченное) значение. “. в этом смысле используютс€, в частности, в доказатель≠ствах независимости аксиом.

Х ¬итгенштейн Ћ., Ћогико-филос. трактат, пер. с нем., ћ., 1958; „Єрч ј., ¬ведение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, ћ., 1960.

“ј…Ћќ–, “ э й л о p (Tylor) Ёдуард Ѕернетт (2.10. 1832, Ћондон, Ч 2.1.1917, ”эллингтон, —омерсетшир), англ. этнограф, исследователь первобытной культуры. ¬месте со —пенсером был основоположником эволюцио≠нистской школы в истории культуры и в этнографии.

¬згл€ды “. сложились под вли€нием эволюц. теории  онта и его англ. последователей. “. рассматривал историю культуры как процесс постулат. развити€ (Ђнаука о культуре есть наука о реформахї), выра≠жающийс€ в совершенствовании форм тех или иных орудий, видов иск-ва, верований и культов. “. ввЄл в науку пон€тие Ђпережитковї (survivals), к-рые счи≠тал Ђживым свидетельством или пам€тником прош≠логої, и на этой основе определ€л историч.св€зь €влений культуры, вскрывал историч. корни многих непон€тных или обретавших новый смысл обычаев и обр€дов.

¬ историю науки “. вошЄл прежде всего как созда≠тель анимистич. (см. јнимизм) теории происхождени€ религии. ќн видел источник религии в психич. де€≠тельности индивидов, свод€ последнюю к сознат. ра≠циональной де€тельности. “. ввЄл в историю религии идею развити€, генетич. св€зи между первобытными и развитыми религи€ми. ≈сть основани€ думать, что позже “. начал осознавать ограниченность эволюцио≠нистского метода.

Х в рус. пер.: ѕервобытна€ культура, ћ., 1939; ¬ведение к изучению человека и цивилизации. (јнтропологи€), ѕ.Ч ћ., 19244.

Х “окарев —. ј., »стори€ зарубежной этнографии, ћ., 1978.

“ј…÷«», одно из осн. пон€тий др.-кит. философии. ћногозначность иероглифа Ђцзиї (Ђв высшей степениї, Ђкрайнийї, ЂконЄк крышиї, Ђкрайн€€ оконечностьї, Ђполюсї, Ђдоводить до пределаї) ведЄт к разным его переводам. Ќаиболее распространЄнный из них ЧЂве≠ликий пределї. ¬первые по€вл€етс€ в Ђ—ицы-чжуаниї (см. Ђ»цзинї), где представлен космогони€, процесс изменений и развити€, исход€щий из “. ¬ комментарии к этому месту “. характеризуетс€ как Ђвеликое началої, Ђвеликое единствої, как изначальный хаос, существо≠вавший до того, как из него выделились небо и земл€. ¬еликий предел Ч это Ђнаименование, не имеющее имени; его нельз€ обрести и назватьї; это то небытие, из к-рого рождаетс€ бытие; он Ђпорождает две изначаль-

ные сущностиї, продолжающие и завершающие процесс образовани€ ¬селенной. ѕон€тие “. особенно широко разрабатывалось в неоконфуцианстве. „жоу ƒунъи в трактате Ђ“. ту шої (Ђќбъ€снение диаграммы ¬елико≠го пределаї) подчЄркивал, что сам Ђвеликий пределї €вл€етс€ беспредельным. „жу —и выдвинул концеп≠цию существовани€ “. во всех люд€х и всех вещах, вз€тых и в отдельности и вместе, и отождествил его с по≠н€тием идеального ли, в данном случае высшего зако≠на ¬селенной, регул€тора всей еЄ де€тельности.

Х см. к стать€м Ђ»цзинї, „жу —и.

“јѕј— (от санскр. тана Ч жар, разогревание, пыл), специфич. и характерна€ форма инд. аскетизма, отличит.

особенностью к-рой €вл€ютс€ активные способы подавлени€ плоти (изнурит. позы, ист€зани€ огнЄм, водой и т. п.), повышенное телесно-эмоциональное на≠пр€жение. ¬осходит в целом к добрахманистско-ведий-скому слою культуры, но, будучи чрезвычайно рано синтезировано с брахманизмом, становитс€ неотъем≠лемой частью брахманистско-индуистских систем, входит отчасти в джайнизм и поздний буддизм. »сходит из представлени€ о единстве всех сил человека (телес≠ных, душевных, духовных), так что подавление де€тель≠ности чувств. сферы человеч. быти€ рассматриваетс€ как путь к еЄ трансформации и спиритуализации и, т. о., усилению духовного быти€, привод€щему к возвышению над обычным состо€нием психики. “. бли≠зок практикам йоги и тантризма.

Х ќ m a n J. —., The mystics, ascetics and saints of India L., 1905; Wood E., The occult training of the Hindus, L., 1931.

“ј–ƒ (Tarde) √абриель (12.3.1843, —арла,Ч 13.5. 1904, ѕариж), франц. социолог и криминолог, один из основателей психологич. направлени€ в зап. социоло≠гии. ѕо “., обществ. развитие сводитс€ к интериндиви≠дуальным процессам, а социологи€ по существу тождест≠венна Ђинтерпсихологииї. —оответственно и прогресс социологии он видел в еЄ дальнейшей психологизации (см.: ЂЌовые идеи в социологииї, є 2, —ѕЅ, 1914, с. 69Ч78).

ќсн. социальными процессами “. считал Ђизобрете≠ниеї (понимавшеес€ им очень широко: от технич. усо≠вершенствований до новых обществ.-политич. идей и нравств. ценностей) и подражание, к к-рым впоследст≠вии добавил Ђоппозициюї (социальный конфликт). »зобретени€ Ч единств. источник социального прог≠ресса Ч возникают как творени€ отд. личностей и внедр€ютс€ в тех случа€х, когда они в основном со≠гласуютс€ с остальными особенност€ми данного об≠щества и культуры. ѕоэтому из множества изобретений лишь нек-рые принимаютс€ и распростран€ютс€. ќсн. социальное значение имеет подражание (существующее в форме обычаев и моды), благодар€ к-рому возникают групповые и обществ. ценности и нормы, а индивиды, усваива€ их, социализируютс€, т. е. получают возмож≠ность приспособитьс€ к услови€м обществ. жизни. Ќаиболее характерно, по “., подражание Ђнизшихї социальных слоев Ђвысшимї. —оциальный конфликт (Ђоппозици€ї) Ч результат взаимодействи€ сторонни≠ков противоположных изобретений.

ќсобое значение “. придавал воздействию таких средств коммуникации, как телефон, телеграф, массо≠вый выпуск книг и особенно газет. ѕоследние €вл€ютс€ важным фактором социального контрол€. –азлича€ психологию индивида и психологию толпы, где чело-веч. индивидуальность подавл€етс€ (человек становит-

“ј–ƒ 669

с€ чрезмерно возбудим, тер€ет интеллектуальность, подчин€етс€ поведению толпы), “. выдел€ет как бы про≠межуточное звено Ч публику, к-ра€ формируетс€ именно с помощью средств массовой коммуникации и, не будучи, как толпа, физически объединена, обладает общим самосознанием.

–€д мыслей, высказанных “., имел позитивное значе≠ние дл€ развити€ социальной психологии, однако социологич. основани€ его концепции несосто€тельны, т. к. базируютс€ на филос. идеализме и психологич. редукционизме. ¬ли€ние “. сказалось в большей сте≠пени на амер. социологии и социальной психологии (Ё. –осс, „. Ёллвуд, ƒ. Ѕолдуин, „.  ули), чем на французской. ≈го концепции повли€ли на теории Ђмассового обществаї, исследовани€ массовых ком≠муникаций и распространени€ инноваций.

Х в рус. пер.: «аконы подражани€, —ѕЅ, 1892; —оциальна€ логика, —ѕЅ, 1901; ќбществ, мнение и толпа, ћ., 191)2; Ћич≠ность и толпа, —ѕ¬, 1903; —оциальные законы, —ѕЅ, 19062.

Х ѕлеханов √. ¬,, ѕисьма без адреса, »збр. филос. произв., т. 5, ћ., 1958, с. 294Ч95, 302; »стори€ бурж. социо≠логии 19 Ч нач. 20 вв., ћ., 1979, гл. 5; M i l e t J., G.Tarde et la philosophic de l'hietoire, P., 1970.

“ј–— »… (Tarski) јльфред (p. 14.1.1902, Baршава), польск. логик и математик, один из гл. представителей львовско-варшавркой школы. —1939 в —Ўј. ¬нЄс значит. вклад в разработку методов решени€ проблемы разре≠шени€, в теорию моделей, в теорию определимости по≠н€тий, в развитие а€гебраич. методов изучени€ исчис≠лени€ предикатов, в теорию логик с формулами бесконеч≠ной длины, в многозначную логику и др, разделы мате-матич. логики и оснований математики. ќсновополож≠ник формальной семантики. ¬ работе Ђѕон€тие истины в формализованных €зыкахї “. дал определение клас-сич. пон€ти€ истины дл€ большой группы формализо≠ванных €зыков. “. принадлежит р€д исследований в об≠ласти методологии дедуктивных наук. –аботы “. по се≠мантике и металогике оказали большое вли€ние на раз≠витие семиотики и дослужили образцом применени€ формальных методов дл€ анализа содержат. проблем и теорий,

* Undecidable theories, Ν. ΥЈ, 1954 (соавтор); Logic, seman-tics, metamathematics, Oxf., 1956; в рус. пер.Ч ¬ведение в ло≠гику и методологию дедуктивных наук, ћ., 1948; »стина и до≠казательство, Ђ¬‘ї, 1972, є 8.

Х „удинов 9. ћ., ѕрирода науч. истины, ћ., 1977, гл. 1,

“¬ќ–„≈—“¬ќ, де€тельность, порождающа€ нечто ка≠чественно новое, никогда ранее не бывшее. “. может рассматриватьс€ в двух аспектах: психологическом и философском. ѕсихологи€ “. исследует процесс, пси≠хологич. Ђмеханизмї протекани€ акта “. ‘илосо≠фи€ рассматривает вопрос о сущности “., к-рый по-раз-ному ставилс€ в равные историч. эпохи.

“ак, в антич. философии “. св€зываетс€ со сферой конечного, преход€щего и изменчивого быти€ (Ђбыва-ни€ї), а но быти€ бесконечного и вечного, созерцание к-рого ставитс€ выше вс€кой де€тельности, в т. ч. и “. ¬ понимании художеств. “., особенно начина€ с ѕлато≠на, развиваетс€ учение об Ёросе как о своеобразной устремлЄнности (Ђодержимостиї) человека к достиже≠нию высшего (Ђумногої) созерцани€ мира. ¬оззрени€ на “. в ср.-век. философии св€заны с пониманием бога как личности, свободно твор€щей мир. “. предстаЄт, т. о., как волевой акт, вызывающий бытие из небыти€. јвгустин и в человеч. личности подчЄркивает значение воли; человеч. “. выступает у него прежде всего как “. истории.

ѕафосом безграничных творч. возможностей челове≠ка проникнута эпоха ¬озрождени€. “. осознаЄтс€ преж≠де всего как художеств. “., сущность к-рого усматрива≠етс€ в творч. созерцании. ¬озникает культ гени€, ин≠терес к самому акту “. и к личности художника, харак≠терна€ именно дл€ нового времени рефлекси€ по поводу творч. процесса.

“ј–— »…

¬ 18 в.  ант специально анализирует творч. де€тель≠ность в учении о продуктивной способности воображе≠ни€. ѕоследн€€ есть единство сознат. и бессознат. де€-тельностей, поэтому гении твор€т как бы в состо€нии наити€, бессознательно, подобно тому как творит при≠рода, с той разницей, что этот объективный, т. е. бес≠сознат., процесс протекает всЄ же в субъективности че≠ловека и, стало быть, опосредствован его свободой. —ог≠ласно Ўеллингу и йенским романтикам, “., и прежде всего “. художника и философа,Ч высша€ форма че≠ловеч. де€тельности; здесь человек соприкасаетс€ с аб≠солютом.

¬ идеа€истич. философии кон. 19 Ч 20 вв. “. рас≠сматриваетс€ по преимуществу в его противоположно≠сти механически-технич. де€тельности. ¬ философии жизни наиболее развЄрнута€ концепци€ “. дана Ѕерг≠соном: “. как непрерывное рождение нового составл€≠ет сущность жизни; оно есть нечто объективно совер≠шающеес€ (в природе Ч в виде процессов рождени€, роста, созревани€, в сознании Ч в виде возникновени€ новых образов и переживаний) в противоположность субъективной де€тельности конструировани€, лишь комбинирующей старое.

¬ экзистенциализме носителем творческого начала считаетс€ личность, пон€та€ как экзистенци€, т. е. как нек-рое иррациональное начало свободы, экста≠тический прорыв природной необходимости и разум≠ной целесообразности, выход за пределы природно≠го и социального, вообще Ђпосюстороннегої мира. ¬ таких филос. направлени€х 20 в., как прагматизм, ин≠струментализм и близкие к ним варианты неопозити≠визма, “. рассматриваетс€ с односторонне прагматист-ской т. зр. прежде всего как изобретательство, цель к-рого Ч решать задачу, поставленную определ. ситуа≠цией (ƒьюи). ƒр. вариант интеллектуалистич. понима≠ни€ “. представлен отчасти неореализмом, отчасти феноменологией (јлександер, ”айтхед, √уссерль, Ќ. √артман и др.). ќсновой “. оказываетс€ не де€тель≠ность, как в инструментализме, а скорее интеллекту≠альное созерцание, так что это направление в трактовке “. оказываетс€ ближе всего к платонизму.

ѕ. ѕ. √айденко.

ћарксистское понимание “., противосто€щее идеа-лиотич. и метафизич. концепци€м, исходит из того, что “,Ч это де€тельность человека, преобразующа€ природный и социальный мир в соответствии с цел€ми и потребност€ми человека и человечества на основе объ≠ективных законов действительности. “. как созидат. де€тельность характеризуетс€ неповторимостью (по ха≠рактеру осуществлени€ и результату), оригинальностью и общественно-историч. (а не только индивидуальной) уникальностью, „еловеч. сознание, по словам ¬. ». Ће≠нина, Ђ...не только отражает объективный мир, но и творит егої (ѕ——, т. 29, с. 194).

ƒиалектич. материализм отвергает т. зр., согласно к-рой природа тоже творит. ¬ природе происходит про≠цесс развити€, а не “., к-рое всегда предполагает бытие и действие творца Ч субъекта творч. де€тельности. ѕо-видимому, какие-то биологич. формы и предпосылки “. имеютс€ и у высших животных, но своЄ специфич. вы≠ражение оно находит лишь у человека как общественно развитого существа.

ќдним из необходимых условий развити€ науч. и художеств. “. €вл€етс€ свобода критики, творч, дис≠куссий, обмена и борьбы мнений. ¬ыдвижение новых идей предполагает выход за рамки сложившихс€ и уже ставших привычными теорий и св€занных с ними мето≠дов, критич. отношение к традиции. Ћенин писал, что дл€ “. Ђ... необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонност€м, простора мысли и фантазии...ї (там же, т. 12, с. 101). ќдним из важнейших принципов коммунизма €вл€етс€ обеспечение полного развити€ личности как гл. пред≠посылки “., создание условий дл€ свободного творч. труда. ј. √. —пиркин.

¬ психологии “. изучаетс€ как психологический про≠цесс созидани€ нового и как совокупность свойств лич≠ности, к-рые обеспечивают еЄ включЄнность в этот процесс.

“. как процесс рассматривалось первоначально ис≠ход€ из самоотчЄтов де€телей иск-ва и науки (описание Ђвдохновени€ї, Ђмук “.ї и т. п.). Ќек-рые крупные ес≠тествоиспытатели (√. √ельмгольц, ј. ѕуанкаре, ”.  ен-нон и др.) выделили в этих самоотчЄтах неск, стадий в процессе “.Ч от зарождени€ замысла до момента (к-рый нельз€ предвидеть), когда в сознании возникает нова€ иде€. јнгл. учЄный √. ”оллес (1924) расчленил творч. процесс на 4 фазы: подготовку, соз≠ревание (идеи), озарение и проверку. “ак как гл. звень€ процесса (созревание и озарение) не поддаютс€ сознательно-волевому контролю, это послужило до≠водом в пользу концепций, отводивших решающую роль в “. подсознат. и иррациональному факторам. ќд≠нако экспериментальна€ психологи€ показала, что бес≠сознательное и сознательное, интуитивное и рассудоч≠ное в процессе “. дополн€ют друг друга.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 238 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒаже страх см€гчаетс€ привычкой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2122 - | 1853 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.041 с.