Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»ностранные термины и выражени€ 148 страница




–»ƒ (Reid) “омас (26.4.1710, —трон,  инкардин, Ч 7.10.1796, √лазго), шотл. философ, основатель шотланд≠ской школы Ђздравого смыслаї. –. выступал против скептицизма ёма и всей линии брит. эмпиризма и сен≠суализма, утверждавших опытное происхождение зна≠ни€; резко критиковал материалистич. ассоцианизм √артли и ѕристли. ÷ентр. пон€тие философии –.Ч Ђздравый смыслї, толкуемый как особа€ интуитивна€ способность ума и как совокупность первонач. невыво≠димых принципов и суждений. ¬ соч. Ђќпыты об интел≠лектуальных способност€х человекаї (ЂEssays on the intellectual powers of manї, 1785) P. перечисл€ет 12 гл. суждений Ђздравого смыслаї, Ђзаложенныхї в умах лю≠дей богом и служащих основой познани€ и поведени€ (вера в бога и существование внеш. мира, суждени€ об естеств. способности отличени€ истины от лжи, принцип причинности и др.). ¬ 19 в. в ¬еликобритании идеи –. пропагандировал ”. √амильтон, в —Ўј Ч ƒж. ћак- ош, во ‘ранции Ч ѕ. –уайе- оллар. ¬ 20 в. отд. положе≠ни€ концепции –. возрождаютс€ неореализмом (ƒж. Ё. ћур и др.) и лингвистич. философией.

Х The works of Thomas Reid, ed. by W. Hamilton, v. 1-2, Edin., 1872.

Х √р€знов ј. ‘., ‘илософи€ шотландской школы, ћ., 1979; Fräser Λ. —. Th. Reid, Edin.Ч L., [1898]; G r a v e S. A., The Scottish philosophy of common sense, Oxf., 1960; Griffin-Collart E., La Philosophie ecossalse du sence commun Th. Reid et D. Stewart, Brux., 1980.

–» ®– (Ricoeur) ѕоль (р. 27.2.1913, ¬аланс), франц. философ, представитель религ. феноменологическо-экзистенциального идеализма. ÷ентр. проблема филос. построений –.Ч волева€ активность субъекта (Ђ‘илосо≠фи€ волиї Ч ЂPhilosophie de la volonteї, t. lЧ2, 1950Ч 1960). ќпира€сь на феноменологич. метод и учение √ус≠серл€ о Ђжизненном миреї, идеи ’айдеггера и психоана≠лиз ‘рейда, –. представл€ет волю как Ђпредельную изна-чальностьї человека, выдел€€ при этом его способность давать смысл окружающей действительности. ¬ анали≠зе проблемы воли использует т. н. регрессивно-прогрес≠сивный метод, позвол€ющий, по мнению –., с одной сто≠роны, открывать Ђархеологиюї субъекта, его укоренЄн≠ность в бытии, а с другой Ч исследовать его Ђтелеоло≠гиюї, т. е. движение сознани€ к будущему. ѕервичный факт человеч. существовани€ –. усматривает в осозна-

–» ®– 583

нии и переживании индивидом возможности небыти€. ѕределом в Ђпрогрессивномї исследовании человеч. сознани€, по –., €вл€етс€ пон€тие бога, полностью обусловливающего бытие человека. Ќа основе этих прин≠ципов строитс€ феноменологич. герменевтика, к-рую –. предлагает в качестве способа истолковани€ че≠ловека, мира и культуры, т. е. метода историч. (гума≠нитарных) наук. ¬ то же врем€ герменевтика –.Ч по≠пытка объединить на основе религ. идеализма различ≠ные способы философствовани€ в рамках феноменоло-гическо-экзистенциальной традиции и св€зать их с фе≠номенологией духа √егел€ (в последние годы Ч и с фи≠лософией €зыка).

* Gabriel Marcel et Karl Jaspers, P., 1947; Hlstoire et verite, P., 1955; De Interpretation. Essai sur Freud, P., 1965; Le conflit des interpretations. Essais d'hermeneutique, P., 1969; La meta-phore vive, P., 1975; The philosophy of Paul Ricoeur; anantho≠logy of his work, ed. E. Reagori, D. Stewart, Boston, 1978. * Philibert M., Paul Ricoeur ou la liberte selon 1'esperan-ce, P., 1971; Sens et existence. En hommage ä Paul Ricoeur, P., 1975.

–»  ≈–“ (Rickert) √енрих (25.5.1863, ƒанциг, ныне √даньск, ѕольша,Ч 30.7.1936, √ейдельберг), нем. фи≠лософ, один из основателей баденской школы неоканти≠анства. ‘илос. позици€ –. претерпела сложную эволю≠цию. ќтверга€ с позиций неокантианства Ђвещь в себеї, –. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому вначале как всеобщее, безличное сознание. Ќа этой ос≠нове –. решает центральную дл€ своей теории познани€ проблему трансцендентного: данна€ в познании дей≠ствительность имманентна сознанию, однако, согласно –., существует объективна€, независима€ от субъекта трансцендентна€ реальность Ч предмет веры. ќсталь≠ную реальность –. рассматривает как результат де€≠тельности безличного сознани€, конструирующего при≠роду (естествознание) и культуру (науки о культуре). ≈стествознание направлено на общее, законы (к-рые по≠нимаютс€ –. как априорные правила рассудка), а ис≠тори€ занимаетс€ единичными, неповторимыми €вле≠ни€ми и событи€ми. »сходный методологич. дуализм –. развЄртываетс€ в противопоставлении им генерали≠зирующей (обобщающей) т. зр. естествознани€, свобод≠ной от ценностей, и индивидуализирующего понимани€ истории, относ€щегос€ к ценност€м. »столкование –. истории как науки направлено против принципа исто≠ризма, историч. закономерности и материалистич. по≠нимани€ истории.

‘илософи€, по –., представл€ет собой науку о цен≠ност€х, к-рые образуют Ђ... совершенно самосто€тельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объектаї (Ђќ пон€тии философииї, см. в журн.: ЂЋогосї, 1910, кн. 1, с. 33), мир трансцендентного смысла. –. пыта≠етс€ построить систему философии, содержание к-рой составл€ют анализ отношений быти€ и сознани€, вза≠имоотношени€ между ценност€ми и мировоззрением, построенном на основе определ. отношени€ субъекта к ценности. Ќар€ду с бытием –. вычлен€ет 6 сфер (ло≠гика, эстетика, мистика, этика, эротика, религи€) и со≠ответствующие им типы ценностей (истина, красота, надличностна€ св€тость, нравственность, счастье, лич≠на€ св€тость).

¬ работах последнего периода –., критику€ онтоло≠гию Ќ. √артмана и ’айдеггера, обосновывал возмож≠ность построени€ рационалистич. онтологии как учени€ о видах мирового целого, про€вл€л интерес к проблеме обосновани€ и сущности метафизики.

* System der Philosophie, Bd l,Tub., 1921; Die Logik des Prä≠dikates und das Problem der Ontologie, Hdlb., 1930; Grundprob-leine der Philosophie, Tüb., 1934; в рус. пер.Ч √раницы естеств.-науч. образовани€ пон€тий, —ѕЅ, 1903; ¬ведение в трансцен≠дентальную философию. ѕредмет познани€,  ., 19042; ‘илосо≠фи€ истории, —ѕЅ, 1908; Ќауки о природе и науки о культуре, —ѕЅ, 1911; ќ системе ценностей,ЂЋогосї, 1914, т. 1, в. 1; ‘илосо≠фи€ жизни, ѕ., 1922.

Х яковенко Ѕ., ”чение –. о сущности философии, Ђ¬оп≠росы философии и психологииї, 1913, кн. 119; Ѕ а к p а д-

–»  ≈–“

з е  . —., ќчерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, “б., 1960, гл. 5; Ѕогомолов ј. —., Ќем. бурж. философи€ после 1865 г., ћ., 1969; Ѕурда, философи€ кануна и начала импе≠риализма, ћ., 1977, гл. 2; Faust Α., Η. Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophie der Gegenwart Tüb., 1927; Miller-Rostowska A., Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Gesehichtsmetho-dologie H. Rickerts, Winterthur, 1955.

–»ћ— »…  Ћ”Ѕ, между€ар. обществ. орг-ци€, соз≠данна€ с целью Ђуглубл€ть понимание особенностей раз≠вити€ человечества в эпоху науч.-технич. революцииї. ќснован в 1968, пред.Ч итал. экономист ј. ѕеччеи. ¬ключает около ста учЄных, обществ. де€телей, биз≠несменов из более чем 30 стран, преим. развитых капи-талистич. гос-в. ќсн. направлени€ де€тельности: обсуж≠дение и стимулирование исследований глобальных проб≠лем, содействие формированию мирового обществ. мне≠ни€ в отношении этих проблем, диалог с руководител€≠ми гос-в. ќсн. формы работы Ч поощрение спец. иссле-доват. проектов, собрани€, на к-рых обсуждаютс€ про≠екты соответствующих науч. исследований, принима≠ютс€ решени€ о публикации их результатов, и т. д. –. к. не финансирует проекты, а лишь рекомендует их пром.-финанс. корпораци€м «апада, дл€ к-рых такие ассигновани€ служат рекламой.

¬ 1968Ч81 при поддержке –. к. были проведены ис≠следовани€: Ђѕределы ростаї [ЂThe limits to growthї, 1972, под рук. ƒ. ћедоуса (—Ўј), на основе концепции, изложенной в кн. ƒж. ‘оррестера (—Ўј) Ђћирова€ ди≠намикаї, 1971, рус. пер. 1978]; Ђ„еловечество на пово≠ротном пунктеї [ЂMankind at the turning pointї, 1974., под рук. ћ. ћесаровича (—Ўј) и Ё. ѕестел€ (‘–√)]; Ђѕересмотр междунар. пор€дкаї [1976, под рук. я. “инбергена (Ќидерланды), рус. пер. 1980]; Ђ÷ели человечестваї [ЂGoals for mankindї, 1977, под рук. Ё. Ћасло (—Ўј)]; Ђ«а пределами века расточительстваї [ЂBeyond the age of wasteї, 1978, под рук. ƒ. √абора (¬еликобритани€) и ”.  оломбо (»тали€)]; ЂЌет пре≠делов обучению: сужение разрыва в уровне образовани€ людейї [ЂNo limits to learning: bridging the human gapї, 1979. под рук. ћ. ћалицы (–умыни€), ƒж. Ѕоткина (—Ўј) и ћ. аль-ћанджры (ћарокко)], Ђƒиалог о бо≠гатстве и благососто€нииї [ЂDialogue on welth and wel≠fare: an alternative view of world capital formationї, 1980. под рук. ќ. ƒжарини (»тали€)]; Ђѕутеводители в будущее: к более эффективным обществамї [ЂBoad maps to the future Ч towards more effective societiesї, 1981, под рук. Ѕ. √аврилишина (—Ўј)], и др. „лены –. к. провели также несколько встреч с гос. де€тел€ми р€да стран мира.

ƒоклады –. к., особенно первый, вызвали сенсацию, т. к. авторы делали вывод: при сохранении существую≠щих тенденций науч.-технич. прогресса и глобального экономич. развити€ на прот€жении 1-й пол. 21 в. ожи≠даетс€ Ђглобальна€ катастрофаї. ќни рекомендовали перейти к Ђнулевому ростуї, а позднее Ч к Ђорганич. ростуї (см. Ђѕределов ростаї теори€).Ёта работа под≠верглась критике за игнорирование различий отд. ре≠гионов мира и недостаточное внимание к нормативному прогнозированию, способному вы€вить пути решени€ назревающих проблем при экстрапол€ции наблюдаемых тенденций в будущее. ѕоэтому в двух последующих ра≠ботах был прин€т региональный подход и усилены нор≠мативные разработки, но выводы получились не намно≠го более оптимистичными. ƒальнейшие работы в основ≠ном касаютс€ нормативных аспектов и направлены на вы€вление путей решени€ конкретных глобальных про≠блем. ќни также вызвали полемику в среде мировой об≠щественности и обострили борьбу течений в совр. бурж. философии, политэкономии, социологии и футуроло≠гии. ѕолитич. программа –. к. носит характер либе-рально-бурж. реформизма. ¬ социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции неомаль≠тузианства, неокейнсианства, технологич. теорий и т. д. ¬ своей де€тельности –. к. ориентируетс€ на много-иац. финанс.-пром. корпорации, интеллектуальную Ђэлитуї, науч.-технич. интеллигенцию.

»сследовани€ –. к. привлекли внимание к острым проблемам современности, в них поставлены назревшие вопросы глобального экономич. и экологич. характера. ѕредставители –. к. выступают против гонки вооруже≠ний, за разр€дку междунар. напр€жЄнности, за преодо≠ление наиболее хищнич. черт неоколониализма, усиление помощи развивающимс€ странам и т. д. ќднако кон≠цепции –. к. свод€т сложные закономерности развити€ природы и общества к поискам Ђпределовї науч.-технич. и социального прогресса. ¬ последних докладах –. к. наблюдаетс€ стремление сохранить эти концепции, де≠ла€ акцент уже не на Ђвнешниеї (физич.) Ђпределы ро≠стаї, а на Ђвнутренниеї (социальные, психологич., куль≠турные, политич. и др.).

”чЄные-марксисты подвергли критике работы –. к. за слабость теоретико-методологич. базы исследований, их апологетический в р€де случаев характер, игнори≠рование необходимости коренных социальных преоб≠разований дл€ эффективного решени€ глобальных проблем.

* ‘едоров ё., –. к.: поиски бурж. реформизма, Ђћирова€ экономика и междунар. отношени€ї, 1977, є 12; ј р а б - ќ г-л ы Ё. ј., ƒемографич. и экологич. прогнозы.  ритика совр. бурж. концепций, ћ., 1978; Ѕестужев-Ћада ». ¬.,  ризис бурж. концепций будущего человечества, M., 1979); Π е ч ч е и ј., „еловеч. качества, пер. с англ., ћ., 1980; Ћ е й-б и и ¬. ћ., Ђ ћодели мира ї и образ человека (критич. анализ идей –. к.), ћ., 1982. ». ¬. Ѕестужев-Ћада.

–»—ћ≈Ќ (Riesman) ƒейвид (р. 22.9.1909, ‘иладель≠фи€), амер. социолог. ѕриобрЄл известность исследо≠вани€ми социальной психологии и культуры в —Ўј в 20 в. [Ђќдинока€ толпаї Ч ЂThe lonely crowdї, 1950 (совм. с N. Glazer, R. Denney); ЂЋица в толпеї Ч ЂFaces in the crowdї, 1952]. ѕо –., произошЄл переход от типа личности, Ђориентированной изнутриї, т. е. от активного субъекта конкурентной борьбы эпохи свободного пред≠принимательства, к личности, Ђориентированной извнеї, т. е. полностью подчинЄнной бюрократич. организации. Ёта эволюци€ Ђсоциального характераї, по –., сопро≠вождаетс€ возникновением апатии, пессимизма, ци≠низма, ощущени€ духовной опустошЄнности. –. опи≠сывает кризис Ђамер. деловитостиї и распространение Ђпотребит. психологииї, поклонени€ идолам потребле≠ни€ и развлечени€. –езко критику€ гос.-монополистич. бюрократию, –. пытаетс€ представить происход€щие процессы как всеобщие, будто бы св€занные с услож≠нением пром. произ-ва и урбанизацией. ќн не видит их обусловленности социально-классовой структурой —Ўј, идеализирует амер. капитализм 19 в. — позиций бурж. демократизма и абстрактного гуманизма подвер≠гает критике милитаризм и антикоммунизм. ¬ Thorstein Veblen, N. Y,ЧL., 1960; Individualism reconside≠red, Glencoe, [1954]; Abundance for what?, Garden City, 1965; The academic revolution, Garden city, 1968 (совм. с —. Jencks). Х јндреева √. ћ., —овр. бурж. эмпири€, социологи€, ћ., 1965; 3 а м о ш к и н ё. ј.,  ризис бурж. индивидуализма и личность, ћ., 1966.

–»“ј (санскр.), в др.-инд. мысли обозначение универс. космич. закона, одно из ключевых пон€тий др.-инд. культуры ведийской эпохи. –. определ€ет преобразова≠ние неупор€доченного состо€ни€ в упор€доченное и обеспечивает сохранение осн. условий существовани€ и функционировани€ ¬селенной и человека, мира ма≠териального и духовного. “о, что устроено в соответст≠вии с –., характеризуетс€ как мир широких пространств (в противоположность Ђамхасуї Ч состо€нию, причаст≠ному хаосу и св€занному со страхом), направленный из≠нутри, из некоего центра, вовне. –. определ€ет и члене≠ние этого пространства на части, к-рые, соедин€€сь, об≠разуют целокупный, контролируемый и законосообраз≠ный космос. ѕосредством –. достигаетс€ пор€док круго≠вращени€ ¬селенной; поскольку он существует, он благ и истинен. ѕоэтому и –. толковалась как истина в самом широком смысле слова (и в этом отношении она сближаетс€, а иногда и совпадает с сатьей). ѕротивопо≠ложностью –, выступает анрита Ч неупор€доченность как лишЄнность –. –. определ€ет физич. и нравств. ас≠пекты жизни: движение светил, дождь, рост растений,

жизнь животных, людей, де€ни€ богов и т. п. —читалось, что –. была установлена древнейшими инд. божествами јдить€ми, к-рые продолжают охран€ть еЄ. ¬ послеве-дийскую эпоху усиливаетс€ этич. интерпретаци€ –. ѕон€тие –. имеет многочисл. типологич. параллели (др.-греч. ƒике и др.).

Х –игведа. »збр. гимны, ћ., 1972, с. 141Ч42, 146 Ч 47, 304, 309; L ü d е r s H., Varuna, Bd 1Ч2, Gott., 1951Ч59; R a m a k r i-s n a G., The concept of Hta and the ethical element in Vedic literature, ЂVedanta Kesariї, 1967, v. 54, p. 154Ч60.

–»“”јЋ (от лат. ritualis Ч обр€довый, от ritus Ч религ. обр€д, торжественна€ церемони€), одна из форм символич. действи€, выражающа€ св€зь субъекта с сис≠темой социальных отношений и ценностей и лишЄнна€ к.-л. утилитарного или самоценного значени€.

»сторически –. как тип действи€ сложилс€ в культо≠вых системах; в совр. обществах различные, типы –. действуют также в сферах политич. и социальной органи≠зации общества (гражд. обр€дность, офиц. торжества, дипломатич. церемониал и пр.). —труктуру –. состав≠л€ет строго регламентируема€ последовательность ак≠тов (действий), в т. ч. вербальных (песнопени€ и т. п.), св€занных со спец. предметами, изображени€ми, текста≠ми и осуществл€емых в услови€х соответствующей мо≠билизации настроений и чувств действующих лиц и групп. √рупповые формы –. первичны по отношению к индивидуальным; вс€кое ритуальное действие вводит эмоционально-напр€жЄнные психологич. состо€ни€ личности в определ. социокультурные рамки. —имво≠лич. значение –., его обособленность от повседневно-практич. жизни подчЄркиваетс€ атмосферой торжест≠венности.

ƒревнейша€ и глубинна€ основа –.Ч символич. пе≠реход между различными формами космич. и социаль-го быти€ (живое Ч неживое, человеческое Ч сверхче≠ловеческое, природное Ч социальное и т. п.). ¬ религ. –. выражаетс€ фантастич. символич. преодоление пре≠дельных дл€ соответствующего сознани€ противополож≠ностей (ритуальное изображение воскресени€ природы и человека, перехода в иную социальную категорию и пр.). ¬ структуре –. важную роль играет посредник (медиатор) между соответствующими крайност€ми; в этом качестве может выступать жертва, герой, словес≠на€ формула. Ёта структура составила €дро мифологич. сознани€, а в дальнейшем повли€ла на различные фи-лос. и художеств. формы.

—екул€ризаци€ обществ. отношений и норм лишает –. ореола св€щенности и таинственности, превращает его в социальную условность, символ признани€ опре≠дел. норм и ценностей. —м. также ќбычай.

–»’“ј (Richta) –адован (р. 6.6.1924, ѕрага), чехосл. философ-марксист, акад. „—јЌ (1977). „л.  ѕ„ с 1945. ƒиректор »н-та философии и социологии „—јЌ с 1968. ¬ 50-х гг. –. способствовал утверждению в „е≠хословакии марксистской философии. ќсн. работы –. посв€щены проблемам науч.-технич. революции, в осо≠бенности еЄ социальных последствий, и еЄ вли€нию на развитие личности. –.Ч один из руководителей автор≠ского коллектива совместных сов.-чехосл. работ Ђ„е≠ловек Ч наука Ч техникаї (1973) и ЂЌаучно-технич. революци€ и социализмї (1973).

Х Civilizace na rozcesti. Spolecenske a lidske souvislosti vädec-kotechnieke revoluce, Praha, 1969s (соавтор); в рус. пер.Ч —во≠бода, о к-рой идет речь!, ѕрага, 1977 (совм. с ¬. –умлом).

–ќЅ≈–“ √–ќ——≈“≈—“ (Robert Grosseteste), –оберт Ѕольша€ √олова (1175, графство —уффолк,Ч 9.10.1253, Ѕакден), ср.-век. философ, представитель оксфордской школы. — 1235 епископ Ћинкольнский. јвгустиновский платонизм сочетаетс€ у –. √. с элемен≠тами греко-араб. естеств. наук, в особенности оптики и аристотелевского учени€ о познании, получившими рас≠пространение на «ападе с 12 в. –азвита€ им концепци€ Ђметафизики светаї исходит из пон€ти€ о свете как тон-

–ќЅ≈–“ 585

чайшей телесной самораспростран€ющейс€ субстанции и одновременно как первичной форме и энергии. ƒл€ воз≠никновени€ мира достаточно предположить создание богом одной единств. точки, формой к-рой €вл€етс€ свет и самораспространение к-рой производит видимую нами ¬селенную. √раница ¬селенной Ч крайний пре≠дел возможного распространени€ этой точки; эта грани≠ца, твердь, отражает свет, и отражЄнный свет в обрат≠ном движении организует всю ¬селенную, образу€ не≠бесные сферы и сферы элементов, причЄм действи€ всех высших сфер концентрируютс€ в «емле.

—вет предстаЄт у –. √. как универс. носитель вс€кого действи€ во ¬селенной. «аконы распространени€ света (т. е. законы геометрич. оптики) выступают как законы движени€ и распространени€ сил и взаимодействий; отсюда настаивание на первостепенном значении мате≠матики (прежде всего геометрии) дл€ изучени€ природы.

ѕервый свет Ч это также и первопричина сущего. ¬ Ђметафизике светаї –. √. воспроизводитс€ восход€≠щее к неоплатонизму учение патристики о том, что бог есть свет. —вет оказываетс€ посредником между чистой духовной и материальной субстанци€ми: через свет высша€ часть души (intelligentia), не св€занна€ с телом, оказывает воздействие на него.

ƒл€ интеллигибельного мира духовный свет то же, что телесный свет дл€ чувств. вещей.  огда высша€ часть души совершенно чиста, т. е. не замутнена телес≠ными про€влени€ми, первый свет и заключЄнные в нЄм как первопричине божеств. идеи сотворЄнных вещей созерцаютс€ непосредственно. ќднако человеч. позна≠ние может осуществл€тьс€ и менее совершенным об≠разом: из эмпирич. опыта восстанавливаютс€ сущности материальных вещей, и в них как в отображении ус≠матриваютс€ вечные идеи. ѕознание сущности вещей происходит посредством абстракции. Ёта операци€, описываема€ –. √. в соответствии с аристотелевской теорией познани€, начинаетс€ с чувств. познани€ и сос≠тоит в последоват. отделении (абстрагировании) ак≠циденций, привод€щем в итоге к знанию субстанции. ѕодчЄркива€ важность опытного познани€ и математи≠ки в изучении природы, –. √. предвосхищает естеств.-науч. тенденции последующих веков.

Х The writings of Robert Grosseteste, ed. by S. H. Thomson, Camb., 1940.

Х B a u r L., Die Philosophie des Robert Grosseteste, Münster, 1917; — r o m h i е ј. —., Robert Grosseteste and the origins of experimental science, Oxf., 1953; Robert Grosseteste, scholar and bishop, ed. by D. A. Callus, Oxf., 1955.

–ќЅ»Ќ≈ (Robinet) ∆ан Ѕатист –ене (23.6.1735, –енн,Ч 24.1.1820, там же), франц. философ-материа≠лист. ”чилс€ в иезуитском коллеже. ѕорвав с иезуи≠тами, –. издал осн. произв. Ђќ природеї (1761Ч66, рус. пер. 1935), к-рое ввело его в среду де€телей ѕросве≠щени€. ¬ыпустил 4 тт. комментариев на словарь ѕ. Ѕей-л€, 5 тт. дополнений к ЂЁнциклопедииї ƒидро. –. при≠ветствовал ¬еликую франц. революцию и в начальный еЄ период участвовал в политич. борьбе. ѕеред смертью по насто€нию церкви –. подписал отречение от своих взгл€дов. ‘илос. воззрени€ –. сформировались под вли€нием ƒекарта, Ћокка, Ћейбница,  ондиль€ка. ћатериалистич. взгл€д на мир –. сочетал с деизмом. ћатерию считал одушевлЄнной (гилозоизм): все тела природы обладают животными функци€ми Ч питанием, ростом, размножением. –ассматрива€ природу как лестницу существ. на вершине к-рой находитс€ чело≠век, –. в нек-рой мере предвосхитил эволюц. теорию. —тремление построить законченную филос. систему, умозрительность рассуждений, использование схолас-тич. определений и пон€тий сближает –., к-рый, по сло≠вам ћаркса и Ёнгельса, Ђ... сохранил ещЄ св€зь с мета≠физикой...ї (—оч., т. 2, с. 145), с философией 17 в. ¬ то же врем€ критика –. религии и защита сенсуализма были сочувственно встречены просветител€ми (ƒидро

–ќЅ»Ќ≈

и др.). ќрганистич. идеи –. оказали вли€ние па натур≠философию Ўеллинга и частично √егел€.

Х ¬ рус. пер.Ч ‘илос. рассуждение о человеке и его превос≠ходствах..., ¬оронеж, 1800.

* ¬ а с и л ь е в —. ‘., ∆. Ѕ. –. и его философи€, в его кн.: »з истории науч. мировоззрений, ћ.ЧЋ., 1935; Ћуппол ».  ., »сторико-филос. этюды, ћ.Ч Ћ., 1935, с. 136Ч65; — и т к о в-ский ≈., ‘илософи€ ∆.. Ѕ. –., ћ., 1936; ј l b er t R., Die Philosophie Kobinets, [Lpz.J, 1903.

–ќƒ, см. в ст. ¬ид и род,

–ќƒ, группа кровных родственников, ведущих своЄ происхождение по одной линии (материнской или от≠цовской), но большей части осознающих себ€ потомка≠ми общего предка (реального или мифического), нос€≠щих общее родовое им€; в –. соблюдалась экзогами€. ¬озникает –. из Ђпервобытного человеч. стадаї, веро€т≠нее всего, на рубеже ниж. и верх. палеолита. ¬ силу за≠кона экзогамии –. не могли существовать изолированно, а с самого начала объедин€лись в племена (см. ѕлем€). ѕервоначально плем€ состо€ло из двух св€занных брачными отношени€ми –. ѕозднее вследствие разделе≠ни€ последних в плем€ стало входить большее число –., объедин€вшихс€ во фратрии.

‘. Ёнгельс, опира€сь на большой фактич. материал в области истории, этнографии и археологии и в особен≠ности на работы Ћ. √. ћоргана, впервые дал науч. мате-риалистич. освещение истории человечества на ранних этапах его существовани€. ¬ частности, он вскрыл сущ≠ность родового стро€ с такими характерными его черта≠ми, как первобытный коллективизм, отсутствие частной собственности, классов, моногамной семьи и т. д.

—огласно одной из распространЄнных в сов. науке т. зр. родовое общество проходит последовательно два этапа развити€ Ч эпоху материнского и эпоху отцов≠ского –. ¬ материнском –. производств. отношени€ лю≠дей, как правило, совпадали с отношени€ми между кровными родственниками. –. в это врем€ был эконо-мич. и социальной €чейкой первобытного общества. ѕереход ко второму этапу родового стро€ Ч эпохе от≠цовского –. св€зан с тем, что экономич. €чейкой обще≠ства становитс€ больша€ патриархальна€ семь€. –. сохран€ет преим. брачно-регулирующие и религ.-об≠р€довые функции.   этому времени относитс€ и начало разложени€ родовых отношений и постепенна€ смена их территориальными. ∆ивущие р€дом патриархаль≠ные семьи разных –. образуют соседскую общину. —кла≠дываетс€ мала€ семь€ как экономич. €чейка общества. ¬се эти изменени€ постепенно привод€т к окончатель≠ному распаду родовых отношений, к-рые смен€ютс€ классовыми.

—огласно другой т. зр. уже на раннем этапе родовых отношений –. не был производств. €чейкой, а имел гл. обр. лишь брачно-регулирующие функции. ѕри этом –. выступал в материнской или отцовской форме в за≠висимости от конкретных условий, а не от этапа разви≠ти€. Ёкономич. €чейкой общества и важнейшим социаль≠ным организмом была община, включавша€ в силу зако≠на экзогамии представителей разных –.

Х ћаркс  .,  онспект книги Ћ. √. ћоргана Ђƒревнее об≠ществої, в кн.: јрхив ћаркса и Ёнгельса, т. 9, [M.J, 1941;Ён-гельс ‘., ѕроисхождение семьи, частной собственности и гос-ва, ћаркс  . иЁнгельс ‘., —оч., т. 21; его же,   истории первобытной семьи (Ѕахофен, ћак-Ћеннан, ћорган), там же, т. 22; ћорган Ћ. √., ƒревнее общество..., пер. с англ., Ћ., 19352; ѕершиц ј. »., ћонгайт ј. Ћ., јлексеев ¬. ѕ., »стори€ первобытного общества, ћ, 19742; ѕервобытное общество, ћ., 1975; Ѕ о p и с к о в-ский ѕ. »., ƒревнейшее прошлое человечества, Ћ., 19792 ‘айнберг Ћ. ј., ” истоков социогенеза, ћ., 1980.

–ќƒ∆≈–— (Rogers)  арл (р. 8.1.1902, ќк-ѕарк, »л≠линойс), амер. психолог, один из лидеров Ђгуманистич. психологииї. ќснователь т. н. ненаправленной, или Ђцентрированной на клиентеї, психотерапии, при к-рой врач, вступающий в глубоко личностный контакт с пациентом, видит в нЄм не больного, а Ђклиентаї, бе≠рущего на себ€ ответственность за решение собств. проблем путЄм активизации творч. начала своего Ђяї. ¬ своей теории личности –. различает две системы ре≠гул€ции поведени€: организм, стрем€щийс€ сохранить

и усилить себ€; Ђяї личности как особа€ область в поле опыта индивида, к-ра€ складываетс€ из системы воспри≠€тий и оценок личностью своих черт и отношений к ми≠ру. ѕри жЄсткой структуре Ђяї не согласующийс€ с ней опыт воспринимаетс€ как угроза личности и при споЄм осознании либо подвергаетс€ искажению, либо иовсе отрицаетс€. ÷ель ненаправленной психотерапии Ч так перестроить структуру Ђяї личности, чтобы она стала гибкой, открытой по отношению ко всему опыту. ѕредставл€ема€ –. т. н. экзистенциальна€, или Ђгу-манистич.ї, психологич. сложивша€с€ под вли€нием иррационалистич. философии экзистенциализма, при≠обрела в 1950Ч60-х гг. широкую попул€рность в —Ўј и претендует на роль Ђтретьей силыї (нар€ду с фрейдиз≠мом и бихевиоризмом) в исследовании человеч. пове≠дени€.

Х Psychotherapy and personality change, —hi., 1954; A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, в кн.: Koch S. (ed.), Psychology, v. 3, N. Y., 1959; Freedom of per≠sonality, N. Υ., 19722.

Х Ѕ о ж о в и ч Ћ. »., Ћичность и ее формирование в детском возрасте, ћ., 1968; Hall —. S., L i n d z eу G., Theories of personality, N. Υ., 19702.

–ќ«≈Ќ“јЋ№ ћарк ћоисеевич [6(19).2.1906, с. ”стье ѕодольской губ., ныне ¬инницкой обл.,Ч 2.2.1975, ћо≠сква], сов. философ, засл. де€т. науки –—‘—– (1966), проф. (1940). „л.  ѕ—— с 1925. ќкончил »н-т красной профессуры (1933). — 1933 вЄл науч.-исследоват. и пре-подават. де€тельность. ¬ 1933Ч41 зам. ответств. ред. журн. ЂЋит. критикї. — 1946 работал в јкадемии обществ.

наук при ÷   ѕ——. ќсн. работы в области диа≠лектического материализма, эстетики, истории фи≠лософии.

* ѕротив вульгарной социологии в лит. теории, ћ., 1936; ћатериалистич. диалектика, [ћ.], 1937;. ‘илос. взгл€ды Ќ. √. „ернышевского, ћ., 1948; ћарксистский диалектич.метод, [ћ.], 1951; ѕринципы диалектич. логики, ћ., 1960; Ћенин и ди≠алектика, ћ., 1963; Ћенинска€ теори€ познани€ и еЄ совр. раз≠витие, ћ., 1965; ƒиалектика Ђ апиталаї ћаркса, ћ., 1967; ƒиалектика ленинского исследовани€ империализма и револю≠ции, ћ., 1976.

–ќ«ћ»Ќ»-—≈–Ѕј“» (Rosmini Serbati) јнтонио (25. 3.1797, –оверето,Ч 1.7.1855, —треза), итал. философ и теолог, обществ. и церк. де€тель. јктивный участник движени€ за воссоединение »талии (–исорджименто); его соч. Ђѕ€ть €зв св€той церкиї (ЂDelle cinque piaghe della santo Chiesaї, 1848, переизд. 1966), содержавшее программу либер. конституц. реформ, было занесено в1849 в папский Ђ»ндекс запрещЄнных книгї. ¬ фи≠лософии –.-—. принадлежит одна из наиболее вли€≠тельных в католицизме (нар€ду с неотомизмом) попыток освоить проблематику новой европ. философии Ч осо≠бенно нем. классич. идеализма и прежде всего  анта Ч с позиций платонизма и августинианства.  антовские априорные формы познани€ свод€тс€ –.-—. к данной от бога врождЄнной идее потенциального быти€ бога (ЂЌо≠вый опыт о происхождении идейїЧЂNuovo saggio sull' origine delle ideeї, v. 1Ч4,1830). ¬ 20 в. идеи –.-—. €ви≠лись одним из истоков т. н. христ. спиритуализма Ч идеалистич. филос. течени€, особенно вли€тельного в »талии (Μ. ‘. Ўакка и др.).

* Edizione nazionale delle opere, v. lЧ48, Rоmа Ч Padova, 1934Ч76Ч; Epistolario filosofico, Trapani, 1968. * Ё p н ¬. ‘., –озмини и его теори€ знани€, M., 1914; S с i-acca M. F., Interpretazioni rosmmiane, Mil., 19632; B e r-g a m a s с h i C., Bibliografia rosminiana, v. 1Ч2, Mil., 1967; его же, Bibliografia degli scritti editi di A. Rosmini Serbarti, v. 1Ч2, Mil., 1970.

PO…C (Royce) ƒжосай€ (20.11.1855, √расс-¬алли,  а≠лифорни€,Ч 14.9.1916,  ембридж, ћассачусетс), амер. философ-идеалист. »спытал сильное вли€ние  анта и √егел€, а также англ. неогегель€нца “. √рина. –. раз≠вивал концепцию Ђабс. волюнтаризмаї, согласно к-рой отд. личности в совокупности составл€ют Ђуниверс. со≠обществої, выполн€ющее волю Ђабс. личностиї, влеку≠щей людей в потусторонний мир Ђбожеств. гармонииї. »ндивиды, по –., объедин€€сь в политич., экономич. и религ. сообщества, образуют Ђсовершенный пор€докї. јмер. бурж. гос-во –. считал воплощением воли Ђаб≠солютаї, а высшей добродетелью Ч Ђло€льностьї по от-





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 265 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1404 - | 1345 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.