1. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
А) "Адвокаты, соображаясь с тем, когда и как им заплатили, поддерживают то правду, то ложь, то справедливое, то несправедливое... адвокаты и прокураторы у меня не законодательствуют и никогда законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам." (ЕкатеринаII).
Б) " Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентная сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма...), то я, подсудимый, тебя оборву, тут же публично назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой защиты и т.д., и приводить эти угрозы в исполнение...лучше адвокатов бояться и не верить им." (В.И. Ленин).
В) "Они мятежники, виновники преступлений и измен; я желал бы урезать язык всякому из тех, кто употребит его против правительства" (Наполеон I).
1. Какое отношение к адвокатам выражено? Чем, на Ваш взгляд, оно обусловлено?
2. Почему, на Ваш взгляд, закон особое внимание удаляет принципу независимости адвокатуры?
2. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
Ознакомьтесь с мнением об адвокатах М.Д. Кельмановича, высказанным еще в позапрошлом веке:
"...не следует утешаться, что в семье не без урода, так как в адвокатской семье слишком много уродов... дойдет до того, что порядочному человеку стыдно будет принадлежать к адвокатской корпорации".
Актуальна ли эта оценка по отношению к современной адвокатуре? Аргументируйте свой ответ.
3. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
"Те, которые имея возможность защитить невиновного, покидают его, виновны столько же и даже более, чем те, которые убивают его" (Библия).
Сравните данную норму с установленным УПК РФ запретом на отказ от защиты (ч.7 ст. 49 УПК РФ).
1. Какая из них в большей степени гарантирует обеспечение прав обвиняемого (подозреваемого?).
2. В чем нравственный смысл запрета на отказ от принятой защиты?
3. В чем может выражаться отказ от защиты?
4. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
"Закон защищает каждого, кто может нанять хорошего адвоката" (современный фолклор).
1. В чем нравственный смысл защиты по назначению?
2. Что Вы можете сказать о ее качестве? Какие меры необходимо предпринять для его улучшения?
5. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
Адвокат - представитель противоположной стороны по делу, назначил Вам встречу в ресторане "Три вяза", пришел в шортах и сланцах (дело было в июле). В ходе разговора он нецензурно выражался, неуважительно высказывался о своем клиенте, предложил Вам обсудить вариант проекта, который позволил бы вам обоим затянуть рассмотрение дела и запросить с клиентов дополнительных гонорар.
Как Вы поступите в этом случае?
6. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
Вы - адвокат коллегии адвокатов, работающий в одном кабинете с адвокатом Анисимовым и Петровым. С обеими у вас хорошие, деловые отношения.
Вы стали свидетелем следующей ситуации:
Гражданин Иванов пришел в назначенное время к адвокату Петрову, которого, однако, на месте не было. В это время адвокат Анисимов, заговорил с Ивановым, стал выяснять, по какому поводу тот обратился к Петрову. Узнав, что Иванов пришел к Петрову первый раз по рекомендации знакомых, адвокат Анисимов заявил, что Петров не очень компетентен в таких вопросах, в отличие от него, Анисимова, который провел ряд аналогичных дел и сказал, что мог бы взяться и за дело Иванова, на что тот ответил утвердительно и заключил с адвокатом Анисимовым соглашение.
Когда через час пришел Петров и поинтересовался, не спрашивал ли кто его, Анисимов ответил, что пришел клиент, который обратился к свободному адвокату.
Как Вам следует вести себя в этой ситуации?
