Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Упорядочено по трем степеням силы привлекательности всех последствий




и по инструментальности (по ожиданиям результат—последствия) (N=26)

(по: Heckhausen, Rheinberg, 1980, S. 38)

Расширенная модель является пока что лишь упорядочивающей и поисковой моделью для дальнейшего развития теории, новых исследовательских подходов и последующего прояснения данных, с трудом поддающихся объяснению сегодня. Она имеет объяснительную, а не предсказательную силу. Для прояснения проти­воречивых результатов 22 исследования о предпочтении заданий разной сложно­сти были подвергнуты проверке на совместимость с расширенной моделью. Если профиль предпочтений ориентированных на успех испытуемых был одинаковым во всех исследованиях и достигал максимума при слегка повышенной степени сложности, то профили предпочтения ориентированных на неудачу людей в раз­ных исследованиях различались довольно существенно. Были выделены четыре различных групповых профиля предпочтений: предпочтение 1) высокой, 2) низ­кой, 3) высокой и низкой зон сложности, а также 4) относительное предпочтение крайних значений. Модель выбора риска не может объяснить эти различия. Про­веденный post hoc анализ соответствующих условий опыта с точки зрения их по­будительных факторов позволяет объяснить отдельные профили предпочтений. Так, ориентированные на неудачу испытуемые предпочитали очень высокие сте­пени сложности в тех случаях, когда ситуация предполагала скорее побудитель-

ность самооценивания, чем сторонней оценки, или если имел место сильный и позитивно направленный мотив аффилиации; в отличие от этого, низкие степени сложности предпочитались в ситуации навязываемой побудительности внешней оценки или окрашенного страхом отвержения мотива аффилиации. Кляйнбек и Шмидт (Kleinbeck, Schmidt, 1979) сопоставили и подвергли проверке следствия из расширенной модели и ориентированной на будущее версии модели выбора риска Аткинсона и Рэйнора (ср. формализированное представление расширенной моде­ли в: Heckhausen et al., 1985).

Смена мотивации: динамическая модель действия Аткинсона и Берча

Почти все рассмотренные модели мотивации относились к отдельным эпизодам потока активности. Индивид оказывается в новой ситуации и оценивает ее, как если бы он еще не был активен или полностью закончил деятельность, осуществ­лявшуюся перед этим; новая ситуация побуждает к достижению определенной цели посредством собственной деятельности, как если бы отсутствовали любые другие тенденции к действию; наконец, цель действия оказывается достигнутой или недостигнутой, и может начинаться новый эпизод, как если бы доминирую­щая тенденция к действию никогда не сменялась другой тенденцией или не могла в случае нереализованной цели (например, в случае неудачи) существовать под­спудно и побуждать субъекта к возобновлению действия.

Перемена действия: «Динамическая модель действия»

Эпизодические модели мотивации представляют собой упрощения, соответству­ющие эпизодическому характеру лабораторного эксперимента, но не повседневно­му потоку активности. Они пренебрегают сменой мотивации, возобновлением и последействием прежней мотивации. Если, как мы предложили в главе 6, прове­сти различение между процессами, предшествующими образованию тенденции к действию и следующими за ним, и назвать процессы до принятия решения «Моти­вационными», а после принятия решения «волевыми», то динамическая модель действия связана не с Мотивационными процессами, а с волевыми. Она характери­зует то, в какой последовательности и на сколь долгое время отдельные уже сфор­мировавшиеся тенденции к действию выходят на первый план и определяют пове­дение.

Это та самая проблема, которую Фрейд (Freud, 1915) и Левин (Lewin, 1926a, b, 1935) поставили в центр своих относящихся к психологии мотивации рассужде­ний, первый — в виде сохранения нереализовавшихся желаний, вплоть до их удов­летворения, второй — в виде возобновления незавершенных намерений. В иссле­дованиях мотивации достижения проблема смены действия впервые была подня­та, если не считать использование эффекта Зейгарник как индикатора мотивации, в исследованиях Физером настойчивости действия (Feather, 1961, 1962, 1963b): переход к недостиженческой по своему содержанию альтернативной деятельно­сти зависит не только от силы снижающейся мотивации к деятельности достиже­ния, но и от силы латентной мотивации к альтернативной деятельности. Аткинсон

и Картрайт (Atkinson, Cartwright, 1964) описали мотивационное последействие недостигнутых целей с помощью понятия «инерционных тенденций», а Вайнер (Weiner, 1965а, Ь) на основе этого расширил модель выбора риска. Бее это уже об­суждалось в главе 8.

Более обобщенную попытку характеристики проблемы перемены действия пред­ставляет собой разработанная Аткинсоном и Берчем (Atkinson, Birch, 1970, 1974, 1978; см. также главу 2) динамическая модель действия. Эти исследователи перенес­ли центр тяжести исследований с отдельных эпизодов на переходные зоны потока активности, когда одна тенденция к действию перестает, а другая начинает опреде­лять наблюдаемую активность, причем детерминанты окружения, т. е. «ситуацион­ные стимулы», остаются неизменными. Это потребовало преодоления характерной для нерасширенной модели выбора риска полной зависимости от стимуляции и пре­вращения реагирующего индивида в активно действующего субъекта..

Лейтмотивом разработки рассматриваемой модели (оказавшейся неоправдан­но усложненной) стала восходящая к Фрейду аксиома инерционных тенденций: «Поведенческая тенденция, будучи возбуждена, сохраняет свое наличное состоя­ние до тех пор, пока не подвергнется воздействию какой-либо психологической силы, которая либо увеличит, либо уменьшит ее интенсивность» (Atkinson, Birch, 1974, p. 273). Далее постулировался целый ряд влияний и сил, вызывающих коле­бания интенсивности результирующих тенденций к действию в потоке активно­сти, а также то, что в активности побеждает и находит свое выражение всякий раз та из тенденций к действию, интенсивность которой в данный момент преоблада­ет. Внимание было сосредоточено на тех моментах потока активности, когда одна результирующая тенденция к действию получала и затем снова утрачивала доми­нирующее положение относительно других тенденций. Эти моменты соответству­ют параметрам, которые при традиционном, «эпизодическом» рассмотрении высту­пали как разнородные, таким как латентное время, продолжительность, частота по­явления {operant level). Результирующая тенденция к действию (Тг) представляет собой разность тенденции к действию (тенденции приближения Т) и тенденции к недействию (тенденции избегания N, negaction): Tr-T- N. Тенденции обоих типов объединяются на основе своего содержания в «семейства», внутри которых они вза­имно влияют друг на друга, замещая (substitution) или оттесняя (displacement) одна другую. Так, реализация определенной тенденции к действию может уменьшить силу латентной тенденции приближения (см. в главе 5 раздел о замещающей ценно­сти), а вместе с тем какая-либо нереализованная тенденция, например избегание по­тери аффилиации, может привести к замещению исходной тенденции на функцио­нально эквивалентную тенденцию и увеличить силу последней (оттеснение).

Динамика действия в своих общих чертах определяется двумя исходными ве­личинами — толкающей (instigatingforce, F) и тормозящей силами (inhibitory force, I). Всякая ситуация в определенной степени возбуждает в «семействе» тенденций (мотив) обе эти силы. Обе они, будучи возбуждены и при условии, что ситуация остается неизменной, приводят к линейному нарастанию во времени тенденций к действию и недействию соответственно. Моделью регулируется, в частности, то, как проявляются обе противостоящие друг другу тенденции Г и N, из которых в каждый данный момент складывается результирующая тенденция. Каждая из двух сил — толкающая (F) и тормозящая (Г) — препятствует неуклонному нарастанию

второй силы. Толкающая сила, когда она получает возможность (через соответ­ствующую доминирующую результирующую тенденцию к действию) проявиться в поведении, постепенно ослабляется консуматорной силой (consummatory force, Q, возникающей лишь при осуществлении действия. Консуматорная сила (С) пред­ставляет собой мультипликативную функцию интенсивности соответствующей тенденции к действию (7) и особой константы, отражающей общую консумматор-ную ценность (consummatory value, с) активности за единицу времени: С - Тхс. Вме­сте с тем тормозящая сила постепенно уменьшается под действием силы сопротив­ления (force of resistance, R), которая, в свою очередь, представляет собой мульти­пликативную функцию интенсивности соответствующей тенденции к недействию (N) и константы, отражающей общее значение торможения (г), характеризующего ослабление сопротивления подавляемой активности за единицу времени: R - Nx r. В табл. 15.2 сопоставлены понятия, относящиеся к толкающим и тормозящим моментам динамики действия. Аткинсон и Берч (Atkinson, A. Birch, 1970) ввели еще несколько параметров, которые не только усложняют картину происходяще­го, но и позволяют избежать возникающих при смене активности «поведенческих колебаний» (т. е. того, чтобы начавшая доминировать активность вследствие под­ключения консуматорной силы сразу же не стала субдоминантной). Так, избира­тельное внимание, порождаемое привлекательностью наличной ситуации, может ослаблять побуждающую силу не доминирующей в данный момент тенденции к действию. Еще одним параметром характеризуется степень замещения или от­теснения какой-либо побуждающей или тормозящей силы родственной ей силой, принадлежащей к тому же «семейству» тенденций к действию. Следующий пара­метр устанавливает временную задержку включения или выключения консуматор­ной силы после того, как некоторая тенденция к действию соответственно начала или перестала определять поведение, придавая тем самым нарастаниям и спадам тенденций форму колебательных движений.

При такой сложности модели неудивительно, что ее предсказания, если просле­живать их многочисленные переплетения, как это свойственно Аткинсону, не под­даются мысленному обзору, требуя осуществления бесчисленных математических операций, что невозможно без использования вычислительных машин. Были раз­работаны компьютерные программы, годные для этой цели (Bongort, 1975; Seltzer, 1973; Seltzer, Sawusch, 1974). Все они направлены на моделирование динамики сил, изменяющихся от одного отрезка времени к другому, и определение, когда, на­сколько и в какой последовательности отдельные результирующие тенденции к действию становятся доминантными и проявляются в действии.

Таблица 15.2

Соотношение понятий динамической модели действия Аткинсона и Берча (Atkinson, Birch, 1970, p. 207), относящихся к побуждению действия и сопротивлению ему

Сопротивление действию

Побуждение к действию Сопротивление действию
Толкающая сила, F Тормозящая сила, /
Тенденция к действию, Т Тенденция к недействию, N
Действие Сопротивление
Консумматорная сила, С Сила сопротивления, R

Решающими для предсказаний «динамики действия» являются исходные вели­чины обеих сил — побуждающей и тормозящей (Fa Г) — внутри каждого «семей­ства» тенденций к действию. Эти величины должны быть заданы. Что касается их эмпирического определения, то на сегодняшний день можно говорить лишь об отдельных попытках, связанных с этим (Atkinson, Birch, 1974). В определении мо­жет помочь «эпизодическая» модель выбора риска, поскольку одним из детерми­нантов обеих сил являются связанные с ситуацией позитивные и негативные при­влекательности, соответствующие данному классу мотивов, так как именно они активируют побуждающую или тормозящую силу. По мере воздействия на инди­вида этих привлекательностей соответствующая тенденция к действию (или недействию) непрерывно возрастает. Привлекательность успеха и привлекатель­ность неудачи представляют собой, согласно модели выбора риска, линейные функ­ции вероятности успеха. В качестве второго и третьего детерминантов Аткинсон и Берч (ibid., p. 315) называют «сгустки опыта», определяемые историей жизни ин­дивида, а именно мотив (тенденции к приближению и избеганию) и инерционные тенденции более ранних действий.

Рис. 15.5. Упрощенная схема динамической модели действия Аткинсона и Берна (мотивация),

детерминантов ее исходных величин (личность и ситуация) и итоговых величин результирующих тенденций

действия для последовательности действий, относящихся к трем различным Мотивационным областям (а, Ь, с).

Обозначения: F- побуждающая сила, С- консуматорная сила, с- консуматорная ценность, Т- тенденция

к действию, Тг- результирующая тенденция к действию, /-тормозящая сила, R- сила сопротивления,

г-значение противодействия торможению, N- тенденция к недействию, ДУили AN- изменение 7"

или /Уза предшествовавший отрезок времени

Из упрощенной схемы процесса, представленной на рис. 15.5, видно, как детер­минанты личности и ситуации — мотив и привлекательность — «питают» исход­ные величины динамической модели действия и как после этого при остающейся неизменной ситуационной стимуляции эти исходные величины (Fn Г) модифици­руются под влиянием консуматорной силы и силы сопротивления (Си R), так что изменяющиеся от одного отрезка времени к другому тенденции к действию (Т) и к недействию (N) приводят к смене результирующей тенденции к действию (Тг).

На рисунке также показано, как инерционные тенденции непосредственно влия­ют на динамику тенденций к действию и недействию и как, наконец, относящиеся к содержательно различным и несовместимым областям мотивации нарастающие и убывающие результирующие тенденции могут проявиться в поведении и, заняв доминирующее положение, временно отступить перед конкурирующими тенден­циями.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-24; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 315 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Жизнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © Джон Леннон
==> читать все изречения...

2255 - | 2025 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.