Представим себе нередкую в рыночной экономике ситуацию,
когда многие люди в силу различных обстоятельств, например
потери работы в результате спада производства, живут в нищете.
Должно ли общество им помочь, обеспечить их какимто образом
жизненно важными благами? Большинство людей в мире отве-
тят на этот вопрос положительно, исходя из фундаментальных
нравственных принципов справедливости. Должно ли общество
при этом взять часть доходов у богатых и передать их бедным?
Не все с этим согласятся. А если многие согласятся сделать это
через налоговую систему, возникает вопрос о размерах налога и о распределении налогового бремени между группами населения с
различными доходами.
Таким образом, очевидно, что многие вопросы экономической
политики решаются исходя из принципов нравственности, зависят
от этических взглядов и мировоззрения людей, главным образом
политиков, влияющих на принятие решений. Очевидно также,
что эти решения могут не зависеть от того, является ли данное
решение экономически эффективным.
Вместе с тем соображения экономической эффективности так-
же могут приниматься при определении форм и направлений госу-
дарственного вмешательства в экономику. Как правило, формируя
экономическую политику, общество выдвигает как цель большей
справедливости и равенства, так и цель достижения максимальной
эффективности. Но между этими целями существует определенное
противоречие.
Артур М. Оукен (1975) писал: «Демократическое капиталисти-
ческое общество будет продолжать поиск лучшего взаимоотно-
шения между царством права и царством доллара. И оно может
достичь какогото прогресса. Но будьте уверены, оно никогда не
решит эту проблему, так как конфликт между равенством и эконо-
мической эффективностью неизбежен. В этом смысле капитализм
и демократия действительно представляют собой невероятную
смесь. Может быть, поэтому они нуждаются друг в друге, — вно-
сится определенная рациональность в понятие равенства и опре-
деленная человечность в понятие эффективности».
Понятие справедливости —сложное и трудно уловимое. Это и
нравственное понятие, и правовое, и политическое. В принципе
слово «справедливый» означает многое: действующий беспри-
страстно, соответствующий истине, осуществляемый на законных
и честных основаниях, истинный, правильный.
Справедливость — это справедливое, беспристрастное отно-
шение к комулибо или к чемулибо.
Справедливость означает равенство всех людей в пользовании
средствами жизни и правами.
В более широком философском смысле справедливость — это
понятие о должном, соответствующее определенным пред-
ставлениям о сущности человека и его правах.
Например, понятие справедливости содержит в себе требование
соответствия между правами и обязанностями членов общества,__ между трудом и вознаграждением, между преступлением и нака-
занием, между заслугами людей и их общественным признанием.
Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправед-
ливость.
Первоначально в истории справедливость означала равенство
всех людей в пользовании средствами жизни и правами. Но с воз-
никновением частной собственности и развитием рыночной эко-
номики углубляется общественное неравенство. Поэтому понятие
справедливости усложняется, оно включает в себя не только равен-
ство, но и различия в положении людей сообразно их достоинству.
Например, справедливо, если большие и более качественные затра-
ты труда вознаграждаются в большей степени. Другими словами,
происходит разграничение следующих видов справедливости:
справедливость равенства (уравнительная справедливость);
справедливость пропорциональности (распределительная
справедливость).
Существует множество идей по поводу того, что такое спра-
ведливость. В данном курсе речь пойдет об одной из важнейших
сторон справедливости — справедливости как равенстве. И выбор
между справедливостью и эффективностью будет рассматриваться
как выбор между равенством и эффективностью (equityefficiency trade
off). Иногда проблему этого выбора называют дилеммой справед-
ливости—эффективности.
В некоторых ситуациях этой дилеммы не существует. Речь идет
о ситуациях, когда повышение степени равенства явно ведет к
улучшению по Парето, т.е. к повышению эффективности. При-
ведем несколько такого рода ситуаций, когда большее равенство
означает большую эффективность, в частности в случае:
некоторых внешних эффектов (альтруизм и преступность);
социального страхования;
рынков капитала с несовершенной конкуренцией.
В случае с внешними эффектами речь идет о следующих двух
видах внешних эффектов:
озабоченность благосостоянием других членов общества;
воздействие отрицательных поступков других членов обще-
ства на благосостояние людей.
В ситуации, когда человека беспокоит благосостояние других
людей и он передает часть своего дохода другим, его поведение
можно назвать альтруизмом. Человек может просто не любить нищету и неравенство, по-
этому, передавая часть своего дохода другим, он получает удовлет-
ворение. В экономическом смысле перераспределение его дохода
улучшает его функцию потребления Рассмотрим также другой внешний эффект, связанный с воз-
действием отрицательных поступков других членов общества на
благосостояние людей. Речь идет, в частности, о преступности.
Известно, что преступность тесно связана с уровнем неравен-
ства и нищеты в обществе. Эту связь можно проиллюстрировать
следующим образом. Уровень нищеты измеряется разными спо-
собами, например долей населения с доходами, составляющими
менее 50% среднего уровня доходов. Уровень преступности можно
представить как число ограблений, приходящихся на 1000 жителей
страны.
Например, уровень преступности является более высоким в
США, где уровень нищеты самый высокий из приведенных в табл. 2.1
данных по группе развитых стран. И наоборот, в Швеции низкий
уровень преступности связан с наиболее низким уровнем нищеты.
Отсюда можно сделать общий вывод: с уменьшением неравен-
ства преступность сокращается, что ведет к росту эффективности
экономики, благосостояния общества. Это благосостояние растет,
так как люди перестают бояться ограблений, не тратятся на различ-
ные меры предосторожности, не терпят убытков от ограблений.__ Уменьшение неравенства также явно ведет к росту экономи-
ческой эффективности и благосостояния общества в результате
социального страхования. Многие люди не в состоянии точно про-
гнозировать свое будущее, не могут предвидеть многие жизненные
обстоятельства, поэтому стремятся уменьшить возможные риски,
связанные с неопределенностью. Например, они страхуют свое
движимое и недвижимое имущество. По существу, в конечном
итоге система страхования означает перераспределение дохо-
дов, перемещение богатства от тех, кто не пострадал, к тем, кто
какимто образом пострадал. Это верно в отношении как имущест-
венного, так и социального страхования.
По многим видам социального страхования рынок его не обес-
печивает или обеспечивает в незначительной мере, т.е. в этих
ситуациях существуют сбои рыночного механизма, означающие
снижение эффективности использования ресурсов общества. Это
относится к страхованию по инвалидности, по старости, по безра-
ботице, по болезни. В названных ситуациях социальное страхова-
ние осуществляется государством, т.е. происходит государственное
вмешательство в функционирование страховых рынков. Имеющее
место перераспределение доходов и богатства в результате госу-
дарственного социального страхования ведет к росту экономи-
ческой эффективности и благосостояния общества, происходит
улучшение по Парето.
Улучшение по Парето в результате перераспределения и
уменьшения неравенства происходит и в ситуациях неполных
рынков — рынков капитала с несовершенной конкуренцией. Рынки
капитала могут быть неэффективными в том смысле, что они ог-
раничивают доступ на них заемщиков, способных вернуть кредит__и оплатить процент по кредиту. Для покупателей услуг отсутс-
твуют условия свободной конкуренции. Подобные ограничения
порождены асимметричной информацией на этих рынках. Банки
не знают, кто может вернуть кредит, и требуют залог. Те, кто не
обладает в данный момент достаточным богатством, не получает
кредита. Особенно остро эта проблема встает для молодых людей,
желающих получить образование или повысить квалификацию,
т.е. инвестировать в свое будущее. Государственные кредиты или
субсидии в сфере образования помогают решить ее. В рамках об-
щества и с учетом долгосрочной перспективы происходят повыше-
ние эффективности по Парето и рост благосостояния в результате
перераспределения доходов и уменьшения неравенства.
Таким образом, перераспределение доходов и уменьшение не-
равенства во многих случаях ведут к корректировке сбоев рынка,
т.е. к Паретоулучшению, к росту благосостояния общества. В приведенных выше примерах имелось в виду Паретоулучшение
при одном варианте перераспределения доходов. Как правило, в дей-
ствительности существует много такого рода вариантов, которые
могут быть рассмотрены при общественном выборе. В простейшем
случае, если есть человекальтруист, способный передать сумму
денег бедным, то эта сумма может быть передана разными спо-
собами. Предположим, есть трое поразному бедных людей. Пе-
редаваемую сумму можно распределить между разными людьми
в равной степени, в разной степени или распределять не между
всеми, а выделить приоритеты. Возникает несколько вариантов
перераспределения.
В действительности чаще всего имеет место такое пере-
распределение с позиций справедливости, которое не ведет к
Паретоулучшениям. И в этих ситуациях также существует не
один, а несколько вариантов перераспределения. При таком пе-
рераспределении в отличие от ситуации с Паретоулучшением
будут как выигравшие, так и проигравшие. Для того чтобы выбрать
лучший вариант, нужен какойто способ ранжирования этих ва-
риантов, или, выражаясь экономическим языком, нужна функция
общественного выбора.
Функция общественного выбора — это способ ранжирования
доступных вариантов общественного выбора (правило коллективного выбора), она подобна потребительской функции,
которая определяет предпочтения индивидуумов.
Способ ранжирования должен опираться на какието разумные
и нравственно приемлемые принципы, следовать этим принципам.
Эту проблему исследовал американский экономист, лауреат Но-
белевской премии 1972 г. Кеннет Эрроу (р. 1921), который сфор-
мулировал свою известную теорему о невозможности.
К. Эрроу доказывал, что функция общественного выбора долж-
на быть полной (законченной) и транзитивной в ранжировании
вариантов, подчиняться следующим четырем требованиям:
1. Принцип Парето (единогласие): если хотя бы один индиви-
дуум предпочитает вариант Х варианту Y и никто не предпочитает
вариант Y варианту Х, то общество предпочитает вариант Х.
2. Универсальность: функция общественного выбора должна
действовать при любом сочетании индивидуальных предпочтений.
3. Отсутствие «диктатора»: функция общественного выбора не
должна зависеть от предпочтений и ранжировки одного индиви-
дуума.
4. Независимость от посторонних альтернатив: общественный
выбор Х и Y должен зависеть только от того, как индивидуумы
оценивают эти две альтернативы по отношению друг к другу, и не
зависеть от отношения индивидуумов к какойто посторонней
альтернативе Z.
Теорема о невозможности утверждает, что не существует
функции общественного выбора, удовлетворяющего одновре-
менно всем четырем требованиям. В теории общественного сектора существует идея о том, что
можно избежать невозможности общественного выбора, если
имеется какаято общая шкала для измерения благосостояния,
что означает также возможность межиндивидуальных сравнений
благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов.
Межиндивидуальные сравнения благосостояния — это суждения
об относительных величинах благосостояния различных индиви-
дуумов.
Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений
благосостояния дает возможность построить функцию обществен-
ного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества
в целом с благосостоянием индивидуумов.
Функция общественного благосостояния (W) представляет
собой зависимость благосостояния общества в целом от бла-
госостояния (общей полезности) индивидуумов
Для этой функции, как правило, выдвигаются три предпосылки:
вопервых, принцип Парето, по которому W возрастает, если
Ui увеличивается;
вовторых, индивидуализм, означающий, что общественное
благосостояние является функцией индивидуального благо-
состояния;
втретьих, определенное неприятие неравенства, предпола-
гающее, что среднее предпочтительнее крайностей, поэтому
общественное благосостояние может расти по мере умень-
шения неравенства.
Первая предпосылка представляется бесспорной. Что касается
второй, то многие считают, что есть общие групповые ценности,
которые трудно сопоставить со стандартными частными и обще-
ственными благами и которые могут существовать независимо от
индивидуального благосостояния, например национальное само-
сознание. Третья предпосылка является наиболее дискуссионной.
Не все считают, что благосостояние растет по мере уменьшения
неравенства, но по крайней мере большинство людей в разной
степени не приемлют неравенство.
Разное отношение к неравенству влияет на форму функций
общественного благосостояния. В зависимости от этого отношения
можно выделить следующие отличающиеся друг от друга функции
общественного благосостояния:
утилитаристская;
роулсианская;
изоэластичная.
