СМИ и проблемы информационной безопасности. Государственная информационная политика и способы ее осуществления.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

Безопасность информации (данных) — состояние защищенности информации (данных), при котором обеспечены её (их) конфиденциальность, доступность и целостность.

Информационная безопасность - защищенность информации и поддерживающей инфраструктуры от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, которые могут нанести неприемлемый ущерб субъектам информационных отношений.

С точки зрения Доктрины информационной безопасности, чрезвычайно важно сохранять и развивать информационное пространство России в целях обеспечения единства нашей страны. А то сегодня это пространство, как мы видим, распадается и дробится. Местная пресса занята исключительно местными интересами, на нее большое влияние оказывают местные власти. Поэтому сейчас, когда восстанавливается вертикаль власти, следует подумать о воссоздании вертикали прессы (речь, конечно же, идет не о той модели управления СМИ, которая существовала в советские времена). Доктрина указывает реальные пути к тому, как преодолеть информационный раскол и обеспечить доступ к информации техническими, структурными и другими средствами. Информационное единство – первый важный момент информационной безопасности с точки зрения средств массовой информации.

Второй состоит в том, что в последние десять лет в обществе существует известная конфронтационная стилистика – противопоставление точек зрения разных групп. С одной стороны, для демократического государства это естественно. Но, с другой стороны, во многих случаях отсутствует желательный консенсус, а средства массовой информации порой азартно нагнетают этот конфронтационный стиль. Справедливо подчеркивается, что печать, радио и телевидение в своей политической деятельности являются оппонентом власти, они контролируют власть, от имени общества указывая на ее недостатки, помогают гражданам корректировать действия властных структур. Это все верно, но нужно помнить и о конечной цели – выработке консенсуса для решения обществом общих задач. Наши средства массовой информации мало делают для создания обстановки терпимости, толерантности, часто воспитывают конфронтационный дух, который ведет к развитию в массовом сознании негативных стереотипов, когда самые невинные шаги власти воспринимаются как заговоры против народа.

Особо следует обратить внимание на проблему телевидения. Сегодня эта публичная сфера занята во многом именно телевидением, которое, как уже было отмечено выше, подвергается серьезной опасности – вместо объективной информации и разных мнений оно предлагает зрителю спектакли, которые, к сожалению, часто действуют на сознание сильнее, чем логика и доводы рассудка. Речь идет о манипулировании сознанием. Для противодействия этому необходимо иметь, наряду с коммерческим телевидением, телевидение и радио, которые подставляли бы общественные интересы.

И в России государственные телевидение и радио тоже могут стать общественно-правовыми. Вспомним, что на определенном этапе Российская телерадиокомпания (ВГТРК или второй канал) уже выполняла реальные функции этого самого общественно-правового телевидения, особенно в то время, когда ее возглавлял Олег Попцов. Конечно, государственные телевидение и радио не могут быть свободны от государства, но ведь многое зависит от того, как понимать государство. Есть концепция государства, идущая от Людовика XIV, который изрек знаменитое: «Государство – это Я!». Но есть другая концепция, где государство представляет интересы всех граждан. Если исходить из этой концепции, то государственное телевидение должно быть телевидением не правительственным, президентским, министерским, оно должно быть общенародным, принадлежать всем.

Любой материал оказывает большее или меньшее влияние на аудиторию. Прогнозирование результатов своего выступления — обязательная фаза творческого процесса в журналистике. Как мы могли убедиться, это отнюдь не элементарная операция, а слож­нейшая интеллектуальная работа, сопряженная с высокой граж­данской и этической ответственностью. И практики, и исследова­тели прессы обязаны видеть как ближайшие, так и перспективные результаты деятельности СМИ, соотносить их с интересами об­щества и отдельного человека.

С учетом множественности и разнообразия последствий жур­налистской деятельности ее эффективность определяется как со­вокупность результатов воздействия на сознание, психологию и по­ведение аудитории, человека, социальной группы и общественной сис­темы.

На практике сложности вызывает вопрос о содержании эффек­тивности прессы. Тому есть несколько причин, заложенных в при­роде журналистского взаимодействия с социальным миром.

Во-первых, каждая редакционная акция, как мы уже знаем, дает несколько эффектов одновременно. Во-вторых, большинство изменений в действительности лишь частично зависят от прессы. Как правило, печать усиливает действие комплекса факторов, как бы ускоряет созревание верного решения. В-третьих, в создании эффекта наравне с журналистом участвует читатель, зритель, слушатель, с его индивидуальным способом восприятия информации, непредска­зуемой психической организацией, субъективным взглядом на жизнь, наконец — с определенным уровнем грамотности и обшей культуры, который становится фильтром на пути слова от автора к аудитории. В-четвертых, для точного оп­ределения действенности необходимо использовать научный ин­струментарий, заимствуя его у социологии, социальной психоло­гии, прогностики и других наук.

Не чуждо прессе и моделирование, более того — для нее это один.из самых органичных способов взаимодействия с органами управления. «Строительным материалом» при этом слу­жат факты, добытые и проверенные опытом, оцененные специа­листами и скрепленные между собой публицистическим анализом. Редакции, по сути дела, готовят комплексные пакеты предложе­ний (проекты), которые могут лечь в основу решений государ­ственных, хозяйственных, общественных служб.

Элементы моделирования можно встретить как в «большой» прессе, так и в местной журналистике, которая регулярно ведет рубрики типа «Что бы я сказал на заседании мэрии», посвященные обсуждению на­мечаемых решений городских властей. В этом, частном, случае мо­делирование сближается с экспертизой.

Под экспертизой понимается публичная оценка, которую пресса дает новым явлениям, затрагивающим жизненно важные интере­сы граждан. Объектом экспертизы могут стать и действия властей, и ре­формы в банковско-финансовой сфере, и перестройка системы образования, и потребительские товары и т.д. От массового обсуж­дения, например, законопроектов она отличается тем, что опира­ется на мнение небольшого количества знатоков вопроса, даже на единичное мнение и не предполагает затяжной дискуссии.

По отношению к массе населения пресса выступает как консультант, влияющий на выбор бытовой покупки, жилья, услуг туристичес­ких фирм и т.п. В последние годы эта деятельность (которую не надо путать с рекламными публикациями) получила необычайно широкое распространение.

Пресса способна добиваться большего — помочь обще­ству сделать шаг вверх, развиться, получить не освоенные пока еще блага. Такой эффект возникает при умелой пропаганде передо­вого опыта.

В системе регулирования социальных и политических отношений в современном информационном обществе центральное место занимает государственная информационная политика – деятельность системы органов государственной власти и управления в информационно-психологической сфере, компетенция которых определяется действующим, стремительно развивающимся информационным законодательством. В сложных современных условиях государственная информационная политика во многом способствует формированию и развитию новой системы информационно-психологических отношений, позволяющих современному обществу перейти на новый, революционный, этап развития, обеспечивает защиту национальных интересов и информационно-психологическую безопасность личности, общества и государства в изменяющихся условиях. Между тем, сегодня государственная информационная политика сама находится в стадии формирования[81], поиска и испытания новых методов, способов и технологий государственного управления, эффективных в условиях информационного общества.