Значительно увеличили предоставление услуг в 2008 г. по сравнению с 2004 г. области Западного макрорегиона: Хмельницкая – в 38,5 раз, Волынская – в 8,9, Винницкая – в 4,6, Закарпатская – в 3,7, Черниговская – в 2,6 раза (см. Приложение Б, табл. Б.11).
Киев имеет приоритет как в экспорте, так и в импорте услуг. Его внешнеторговый оборот со странами СНГ превышает внешнеторговый оборот всего Восточного макрорегиона, а также почти в 1,5 раза больше Западного и Южного вместе взятых, в т.ч. по экспорту в 2 раза, по импорту – в 2,4 раза.
Также необходимо отметить огромную дифференциацию в развитии экспорта и импорта товаров и, особенно, услуг по регионам Украины. Разница максимального и минимального показателей огромна: в экспорте и импорте товаров в 2008 г. соответственно 102 и 1032 раза, а в экспорте и импорте услуг ещё значительнее – 1950,3 и 676 раз (в последние годы разбежность сокращается).
Для повышения эффективности внешнеторговых отношений регионов Украины перспективным может быть создание зоны свободной торговли между Украиной и РФ.
Практически все региональные экономические организации начинались с введения режима свободной торговли с использованием инструментов двустороннего сотрудничества. Такая модель отношений предусматривает постепенную отмену взаимных таможенных ограничений – как тарифного, так и нетарифного характера, гармонизацию законодательства и нормативно-регулятивных процедур, создания более эффективной системы взаимных расчетов.
Перспективы создания зоны свободной торговли (ЗСТ) обсуждались в рамках СНГ немало раз, и на протяжении первого десятилетия независимого существования этих стран идея конструктивного решения этой проблемы была инициирована Россией. Именно эта страна отстаивала для себя право на жесткие импортные ограничения, в частности на поставки в страну агропромышленной продукции. Правительство РФ активно использует вывозные пошлины в торговле энергоносителями, древесиной, минеральными удобрениями.
Принципы свободной торговли между Россией и Украиной формально были закреплены в соглашении от 24 июня 1994 года. Страны договорились в своих взаимоотношениях обеспечить [12, С.79]:
ü последовательное снижение и отмену таможенных пошлин, налогов, а также количественных ограничений;
ü гармонизацию таможенного законодательства;
ü упрощение таможенных процедур;
ü унификацию форм таможенной документации для ведения таможенной статистики;
ü поэтапное сближение тарифов на перевозку грузов и пассажиров;
ü сближение транзитных тарифов при соблюдении принципа свободы транзита;
ü недопущение несанкционированного реэкспорта в третьи страны.
Однако изъятия из режима свободной торговли, которые предусматривались этим документом, фактически нейтрализовали его в целом. Так, применение режима свободной торговли ограничивалось для товаров, которые согласно законодательствам обеих стран подпадают под действие экспортного тарифа или подлежат квотированию и лицензированию.
Одновременно с созданием на границах СНГ зоны свободной торговли важное значение имеет повышение эффективности многостороннего сотрудничества в разных отраслях экономики. Важную роль в этом должна сыграть производственная кооперация, в частности создание международных (транснациональных) структур в приоритетных сферах экономической деятельности. С этой целью необходима реализация таких действий и решений [12, С.304-305]:
· Использовать возможности зоны свободной торговли для развития транспортной сферы, прежде всего международных транспортных коридоров, которые проходят по территориям этих стран, как единственной и взаимодополняющей инфраструктуры межконтинентального значения Европа – Азия. Основными направлениями реализации этой задачи должны стать:
– проведение согласованной тарифной политики, в т.ч. установление тарифных коридоров на главных направлениях международного транзита;
– развитие сотрудничества для оптимального использования имеющихся мощностей национальных транспортных систем при перемещении экспортно-импортных грузов;
– более быстрое решение актуальных заданий развития инфраструктуры, обновление подвижного состава, улучшение технологий и организации работы транспорта, реконструкция и модернизация автомобильных и железнодорожных магистралей.
· Уделить особое внимание вопросам топливно-энергетического комплекса, роль которого в обеспечении стабильного экономического и социального развития стран СНГ очень важна. Доля ТЭК составляет (в разрезе отдельных стран) от 45 до 75% взаимной торговли.
· Отработать вопрос относительно создания в границах СНГ механизмов координации аграрного рынка, в т.ч. создание системы оптовых продовольственных инфраструктур, которые с успехом функционируют в Европе.
· Углублять сотрудничество в научно-технической сфере, в отраслях инновационных и высоких технологий. Наиболее глубокие интеграционные связи формируются в первую очередь на основе кооперации в отмеченной сфере. Страны-партнеры должны интегрироваться в мировых рынок не только как производители сырьевых товаров, но и как высокотехнологичные государства. Интеллектуальный и научно-технический потенциал стран СНГ при их умной кооперации позволит шаг за шагом двигаться в этом направлении.
Серьезной пробой определить свое место в системе координат СНГ является реализация международного геоэкономического проекта – Соглашения о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) между Россией, Белоруссией, Украиной и Казахстаном, ратифицированное в Верховной Радой 20 апреля 2004 г. [8, С. 356].
Единое экономическое пространство – пространство, объединяющее территорию участников договора, на котором действуют однотипные механизмы регулирования экономики. Они основываются на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, единой инфраструктуре и согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой и таможенной политике, обеспечивающей свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Это определение по форме близкое к тому, которое используется в Евросоюзе. Существенное отличие заключается в том, что в ЕС введена единая валюта и имеются конкретные критерии согласования экономической политики.
Российская Федерация, Беларусь и Казахстан вкладывают в понятие ЕЭП практически формирование союзной страны (Российской либеральной империи – по терминологии А.Чубайса или Единой великой России – по терминологии В.Путина) с наднациональными органами управления и даже общей валютой. По их мнению, ЕЭП предусматривает единое пространство, которое объединяет таможенные территории стран-участниц, где функционируют единые механизмы регулирования экономик, базирующиеся на единых принципах.
В Соглашении о формировании ЕЭП предусмотрена трехступенчатая интеграция стран-участниц: 1) создание зоны свободной торговли; 2) создание таможенного союза и 3) создание регулирующего наднационального органа управления ЕЭП.
Реальные перспективы, которые открывает ЕЭП в рамках зоны свободной торговли (а именно о ней можно говорить с точки зрения дальнейших интересов Украины), могут заключаться в следующем:
1) сохранение традиционных рынков сбыта продукции украинского производства;
2) либерализация торговли Украины с постсоветскими государствами и увеличение её объемов;
3) ускорение экономического роста и увеличение взаимного оборота товарами и услугами, что может дать дополнительных 1-2-процента роста ВВП;
4) гармонизация тарифной политики и упразднение бюрократических барьеров, что даст возможность повысить уровень кооперации в таких отраслях, как ВПК, авиастроение, машиностроение, транспорт и транзит энергетических ресурсов;
5) усиление интеграции в смежных с промышленно-производственной сферах – научно-технической, информационной, гуманитарной.
Создание единого Таможенного союза в рамках ЕЭП с общим таможенным тарифом, к которому потенциально может присоединиться Украина, предусматривает единство управления таможенными службами, ограничение национального экономического суверенитета, унификацию внешнеэкономических законодательно-правовых систем, ценовой политики, валютного, экспортно-импортного контроля, идентичность тарифно-нетарифной регламентации, включая создание единого внешнего тарифа. Речь идет о высшей степени интеграции, которая предусматривает согласованность действий этих стран, а также внедрение в пределах нового регионального образования общей валюты и регулирующего наднационального органа ЕЭП.
В этом аспекте некорректными становятся сравнения предложенных принципов формирования Таможенного союза с принципами Евросоюза. В ЕС (хотя в нем всегда существовало и сохраняется особенное влияние Германии) не доминирует какое-то одно государство, которое превышало бы в несколько раз остальных членов ЕС по уровню ВВП и численности населения. Так, на долю ФРГ приходилось 36,2% совокупного ВВП, Франции – 32,8, Италии – 18,5%. Франция и ФРГ как бы уравновешивали друг друга, а Италия играла особую роль: её поддержка усиливала то одну, то другую сторону. Остальные участники – страны Бенилюкса маневрировали внутри этого треугольника, усиливая в каждом конкретном случае тот его «угол», позиция которого была им ближе. Позднее, с вступлением в ЕЭС Великобритании, это равновесие сил ещё больше укрепилось [15, С.120].
В случае с Таможенным союзом в рамках ЕЭП ВВП России в 8 раз превосходит Украину, в 13 раз – Казахстан, в 25 – Белоруссию. Кроме того, ЕС не является преемником империи, выходцы из которой – новообразованные государства – хранят справедливые опасения относительно возможности воссоздания в новой форме „интеграции” имперского диктата.
Кроме того, экономика двух потенциальных членов ЕЭП – России и Казахстана – имеет четко определенную сырьевую направленность. Именно сырьевые продукты, прежде всего нефть и газ, доминируют в экспорте этих стран. Их сырьевые комплексы потребляют львиную долю инвестиций. Рост российской экономики на 3/4 обеспечивается нефтегазовым комплексом. Поэтому именно сырьевая мононаправленность экономик России и Казахстана будет определять экономическую политику ЕЭП, которая ориентирована, прежде всего, на бесплатную транспортировку российских и казахских энергоносителей в Европу через территории Украины и Беларуси и использование их нефтеперерабатывающих мощностей.
Следовательно, в лучшем случае речь будет идти об использовании украинского производственного потенциала для обслуживания российской добывающей и оборонной промышленности, но не об укреплении достижений украинской экономики, направленных на повышение уровня жизни её граждан.
В Концепции экономического интеграционного развития СНГ, утвержденной 28 марта 1997 г. руководителями государств, были допущены декларативность и значительные неточности. Например, была предложена двухэтапная модель, причем первый этап фактически воспроизводит логику зоны свободной торговли, тогда как второй этап предусматривает радикальные ограничения суверенных прав государств СНГ на проведение таможенной политики согласно со своими национальными интересами.
Создание института международной правосубъектности Таможенного союза и перенесения таможенного контроля на его внешние границы приведут к радикальному сокращению поступлений в Госбюджет Украины. Подтверждением является положение Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Беларусью от 6 января 1995 года. В частности Ст.4 Соглашения («Распределение пошлины, налогов и сборов, которые имеют эквивалентное действие») предусматривает, что суммы ввозных пошлин, налогов и сборов на товары, которые ведут свое происхождение с территории третьей страны и ввозятся на территорию Таможенного союза, вносятся в бюджет страны назначения товара. Вместе с тем суммы вывозных пошлин, налогов и сборов засчитываются в бюджет страны происхождения товара. Потому, ввиду географического положения Украины и России, можно сделать вывод о почти одностороннем отказе Украины от использования рычагов таможенной политики, которыми владеет государство с транзитным статусом [11, С.672].
Следует учитывать, что основные положения соглашения о Таможенном союзе противоречат действующему законодательству Украины, в том числе Декларации «О государственном суверенитете Украины», Конституции Украины, Закону «О внешнеэкономической деятельности», «О международных договорах», Таможенному кодексу Украины и многим другим законодательным актам.
В конце 2003 года Европейским парламентом была принята резолюция «Расширенная Европа – соседство: Новая структура отношения с восточными и южными соседями». Самыми существенными в резолюции для Украины являются 3 и 4 абзацы 18-го пункта. В первом Европарламент «считает, что Украине из-за её размеров, географического расположения, исторических, культурных, экономических и прочих связей с Центральной и Западной Европой, а также и с Россией, и её потенциала стать еще более ценным партнером ЕС в важных сферах, должна быть отведена особо важная роль в контексте политики ЕС «Расширенная Европа – добрососедство»; поддерживает желание Украины интегрироваться в ЕС и разработку Плана действий для Украины». Этот абзац в официальных сообщениях был изложен детально. Но сразу же за ним – другой абзац. А в нем Европарламент «отмечает, что запланированное создание Единого экономического пространства вместе с Россией, Белоруссией и Казахстаном может ухудшить дальнейшее сотрудничество между ЕС и Украиной; считает, что только абсолютно демократическая и независимая Украина с развитым открытым обществом, сравнимым по степени своего развития с обществами новых членов ЕС, может решать вопросы окончательного выбора страны; призывает к тесному мониторингу состояния демократии в ходе президентских выборов 2004 года; высказывает мнение, что для поддержки прогресса Украины на пути реформ ЕС должен оставлять свои двери открытыми для членства».
Сегодня в Украине рассматриваются два принципиально разных подхода относительно возможности соединения европейского и российского геоэкономических векторов в рамках выработки единой стратегической линии участия Украины в процессах международной экономической интеграции. Между развитием векторов ЕС и ЕЭП в принципе нет непреодолимых проблем. Главные проблемы лежат в неодинаковом концептуальном видении странами отдельных аспектов модели своего будущего развития.
В модели, которую предлагают трое наших партнеров по ЕЭП и поддерживают в Украине политические силы, поддерживающие идею «В Европу – вместе с Россией», акцент делается на энергичном развитии взаимной интеграции «четверки», форсирование продвижения к созданию экономического союза в рамках ЕЭП. Темп, направления и механизмы развития интеграции в европейские структуры при этом непременно зависят от течения интеграционного процесса в рамках формирования ЕЭП и означают реализацию курса на формирование двуценричной экономики Европы: одним из центров (более передовым) будет выступать ЕС, а другим (экономически более отсталым) – ЕЭП. Эта модель вряд ли может быть применима для Украины с точки зрения стратегических решений.
В модели, которую предлагают сторонники евроинтеграционного курса Украины, ЕЭП для нашей страны должна означать создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Создание такой зоны автоматически означает (главным образом, со стороны России) отмену всех ограничений на импорт украинских товаров, ликвидацию экспортных пошлин на российские энергоносители и уплату НДС при поставках газа по принципу страны назначения. Напомним, что, по оценкам украинских экспертов, все торговые ограничения и изъятия в торговле с Россией приводят к ежегодным потерям украинских экспортеров до 1 млрд. долл. США. Эта модель не принимается ни одним из партнеров по ЕЭП и поэтому тоже является не реальной [9, С.51].
Поэтому целесообразно принять третью модель, в которой приоритетное создание общего европейского экономического пространства будет базироваться на соответствующих предложениях Еврокомиссии в рамках её инициативы «Восточное партнерство». При реализации этой модели, зона свободной торговли в рамках ЕЭП может рассматриваться как дополнительный инструмент, обеспечивающий согласованное включение в процесс формирования общего европейского экономического пространства. Такая модель была бы активно поддержана Европейским Союзом не только политически, но и организационно, и финансово, т.к. полностью отвечает интересам ЕС. При этом Украина не ограничивает свое участие в развитии экономических отношений в рамках ЕЭП исключительно формой зоны свободной торговли, позволяя себе активно включаться в крупные секторальные процессы интеграции, которые, однако, будут общеевропейскими.
Целесообразен новый формат отношений в СНГ, который можно назвать форматом стратегического партнерства. Вместо «виртуальной интеграции» необходимо формирование реального партнерства. Такая модель имеет ряд преимуществ:
· позволяет охватить страны с разными экономическими моделями развития. Сегодня интеграция в СНГ упирается именно в этот тупик в экономической части;
· создает условия для долговременного взаимодействия и реализации региональных интересов стран с различным типом политического устройства. Именно модель стратегического партнерства позволяет реализовывать совместные политические интересы;
· сочетает в себе многовариантность развития отношений внутри СНГ, предполагает именно стратегические сферы взаимодействия.
Украина доказала свою способность компенсировать потери от режима ограничений своего экспорта на рынок СНГ и, в первую очередь России, продвижением продукции на другие рынки, включая технологический рынок Евросоюза. Ориентировка преимущественно на рынок СНГ будет ограничивать свободу выбора Украины в поиске новых рынков, приведет к потере тех рынков, которые были освоены за годы независимости, повредит интересам украинского производителя и создаст в конечном итоге серьезную угрозу национальной безопасности Украины.
