Различия между системой бухгалтерского учета по российским и международным стандартам

1. Расхождения между российской системой бухгалтер­ского учета и МСФО приводят к различиям между финансо­вой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчет­ность, подготовленная в соответствии с МСФО, использует­ся инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статис­тики. Эти группы пользователей имели различные интересы и раз­личные потребности в информации, принципы, лежащие в ос­нове составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

2. В соответствии с Федеральным законом РФ «О бухгалтерском
учете» задача бухгалтерского учета в России - формирова­ние полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользовате­лям бухгалтерской отчетности. Признание данных целей явля­ется значительным шагом в сторону МСФО, хотя следует от­метить, что на практике составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего фискальные.

3. Одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО,
но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления фи­нансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции.

4. Еще один принцип международных стандартов учета,
отличающий их от российской системы учета и ведущий к возникновению множественных различий в финансовой отчетно­сти, - отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которо­му затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода,в то время как в российской системе учета затраты отражают­ся после выполнения определенных требований в отношении доку­ментации. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

5. В России принципы бухгалтерского учета сформулированы в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», Положе­ниях по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия»(ПБУ 1/98) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская от­четность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике. Однако существуют
сложности с реализацией продекларированных принципов на прак­тике.

33. Различия в понятиях «активы» и «пассивы» по российским и международным стандартам

1. В законодательных актах, регламентирующих учет и отчет­ность в Российской Федерации, нет определения категорий «акти­вы», «обязательства» и «капитал». В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) отсут­ствует трактовка актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива (до недавнего времени убытки прошлых лет вообще рассматривались в российском законодательстве как акти­вы). Трактовки элементов баланса в отечественных норма­тивах не совпадают с их трактовками в МСФО. Единствен­ным документом, в котором они приближены к международным стандартам, является Концепция. Однако заявленные в Концеп­ции трактовки активов, обязательств и капитала не согласуются с нормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации на практике.

2. Элементы отчетности признаются, только если они удов­летворяют критериям признания, т. ё. существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, бу­дет получена или утрачена компанией, а также элемент имеет стои­мость или оценку, которая может быть надежно измерена.

В российской концепции также указываются критерии признания активов и обязательств, однако трактовка признания капитала отсутствует, так как нет статей, посвященных концепции капитала и концепции его поддержания. Критерии признания активов и обязательств в Концепции совпадают с требова­ниями МСФО. Однако они остаются провозглашенными только в Концепции, на практике ни в одном нормативном акте нет даже термина «признание элементов отчетности». Отражение эле­ментов в балансе российской бухгалтерской отчетности осуществляется на основании первичных документов, оформ­ленных в соответствии с унифицированными формами. На практи­ке отсутствует возможность применения профессиональных суж­дений бухгалтеров для определения вероятности получения или

утраты экономических выгод. Таким образом, провозглашенный в Концепции подход к признанию активов, обязательств и капита­ла, несмотря на схожесть с МСФО, носит лишь декларативный ха­рактер.

3. В соответствии с МСФО элементы отчетности могут оцениваться в учете, использующем следующие методы:

- фактическая стоимость приобретения или первоначальная
стоимость;

- текущая или восстановительная стоимость;

- возможная стоимость продажи или погашения;

- дисконтированная или приведенная стоимость.
Перечень возможных методов оценки, устанавливаемых Концепцией, совпадает с перечнем в МСФО, однако их трактовка в Концепции, в отличие от МСФО, дается только для ак­тивов.

В российских нормативных актах содержатся различные спосо­бы оценки для конкретных статей баланса. Наиболее распростра­ненной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством Рос­сийской Федерации. Следует отметить также большую степень регламентации оценок элементов отчетности в российском законо­дательстве по сравнению с требованиями МСФО.