По форме проявления правомерное поведение делится на:
• действие;
• бездействие.
По форме реализации права правомерное поведение делится на:
• соблюдение запретов;
• использование субъективных прав;
• исполнение юридических обязанностей;
• применение права.
По степени активности процесса вовлечения личности в правовое регулирование выделяют следующие виды правомерного поведения[36].
1. Социально-активное поведение. Социально-правовая активность личности представляет собой наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере. Это прежде всего инициативное поведение, которое может стать и нередко становится существенным фактором изменений в самой правовой системе. Социально-правовая активность определяется 'развитым правосознанием, глубокой правовой убежденностью, сознательно принятой на себя готовностью использовать предоставленные правом возможности, творчески руководствоваться ими в своем повседневном поведении.
Такое поведение включает в себя следующие обобщающие компоненты:
а) активность в деятельности добровольных формирований (партий, массовых движений, союзов и организаций, добровольных обществ, фондов, ассоциаций и других общественных объединений), возникших на основе общности интересов социальных групп, идейного и группового выбора личности;
б) активность в государственно-организованных формах деятельности в сфере правотворчества и правореализации (участие в обсуждении и принятии законопроектов, в выборах представительных органов власти и контроле за деятельностью депутатов всех уровней и т. д.);
в) активность в создании и деятельности альтернативных или параллельных общественных и общественно-государственных структур (комитеты или советы общественного самоуправления по месту жительства; правозащитные ассоциации и т. п.);
г) самодеятельная активность личности в сфере права (голосование определенным образом во время выборов и референдумов, инициативные предложения по политико-правовым вопросам, направляемые в государственные органы и т. п.).
2. Привычное поведение. Человек, как известно, выбирает наиболее целесообразный и практически оправданный вариант поведения, он действует избирательно. Используя метод "проб и ошибок", быстро привыкает повторять именно те действия, за которыми следует устраивающий его результат, и не склонен к действиям, которые не ведут к удовлетворяющим его последствиям.
Правовые привычки как поведенческие регуляторы играют существенную роль в процессе становления правомерного поведения.
В то же время нередко существует необходимость самостоятельного осмысления личностью обстановки, правильной ориентации в изменившейся ситуации, в изменившихся условиях выбора. В силу этого формирование правовых привычек соблюдать закон при всей их значимости не исчерпывает целей и задач права.
Позитивные действия, в основе которых лежит исполнение нормативных предписаний, требуют проявления инициативы творчества, деятельной активности личности, а эти черты социальной ценности правомерного поведения далеко не всегда достигаются лишь формированием привычки к исполнению закона. Имеется весьма существенная негативная сторона привычной деятельности, связанная с ее определенным консерватизмом.
3. Конформистское поведение. Конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих (непосредственного социального окружения, группы и т.п.). Иными словами, в сфере социально-правовых отношений человек поступает правомерно, поскольку "так поступают другие".
Как социально-психологическую категорию конформизм следует отличать от понятия конформности — соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность.
Конформистское поведение - низшая ступень конформного поведения. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями других лиц.
Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую несформированность личности: согласное подчинение, основанное на пассивном отношении правовому порядку; желание избежать обсуждения в группе или коллективе; боязнь утратить доверие близких или знакомых; желание заслужить одобрение тех, с кем связан межличностными отношениями, и т. д.
Социально-правовой конформизм признается социально полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь. Однако следует признать и то, что конформистское поведение, будучи образцом приемлемого для общества правомерного поведения, не является для него желаемым как перспективная цель действия права, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему на основании собственных оценок полезности и необходимей правовых установлений.
4. Маргинальное поведение. Следование праву людей, правосознание которых расходится с требованиями правовых норм, относится к поступкам, лежащим в основе такого формально правомерного поведения, как маргинальное (лат. тагдо - край, граница) т. е. пограничное. Оно отражает состояние индивида, которое находится на грани антиобщественного проявления, ведущего к правонарушению, однако таким не становится в силу ряда причин и обстоятельств. Человек не совершает преступлений, поскольку сознает "невыгодность", "нецелесообразность" таких поступков, руководствуясь при этом личным расчетом или страхом перед наказанием. Фактор "невыгодности"" отрицательных по отношению к праву действий нередко становится сдерживающим моментом для весьма значительной категории лиц, удерживая их в рамках правомерности.
Мотивами маргинального поведения оказываются угроза возможного наказания, собственные выгоды от правомерности, боязнь осуждения со стороны коллектива, группы, ближайшего социального окружения, другие сдерживающие мотивы.
В правовом плане маргинальность характеризуется особым, "промежуточным", переходным правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой вызывается как собственной социально-психологической деформированностью, так и определенным (вольным или невольным) провоцированием со стороны государственных институтов и общества в целом (нестабильностью политико-правовой ситуации, существованием необоснованных ограничений на определенные виды деятельности, отсутствием во многих случаях четкой границы между дозволенным и наказуемым).
Так, роль провоцирующего фактора играет медлительность в решении проблем, затрагивающих болевые точки современного положения многих социальных, национально-региональных групп населения. Примером тому служит судьба беженцев, вынужденных покинуть традиционные места проживания, оказавшихся во многих случаях без квартир, работы и заработка и балансирующих на грани допустимого и запрещенного.
