Вопрос о происхождении зла слишком сложен, его пытались разрешить мыслители разных времён и народов. Его существование в мире приписывали как надчеловеческим (Дьявол), так и лично-человеческим силам (невежество, слабоволие, извращённость).
Вообще, есть ли добро и зло? Крайние отрицатели, исходя из относительности этих понятий, говорят, что нет, дескать, это кажимости. По индийской мысли, они существуют, но не существуют одно без второго, они всегда парны, всегда взаимосвязаны, переменчивы. Эти противоположности не могли бы существовать, если бы не было подосновы, откуда они исходят и которая находится вне их действия.
С точки зрения большинства признанных индийских мировоззрений (даршан), Существо (в смысле Сущности, Атмана) тождественно Вселенскому Духу — Брахману и поэтому изначально не добро и не зло и не подвержено добру или злу. Там добро и зло не имеют таких противопоставленных сверхъестественных олицетворений, как Бог и Дьявол.
Согласно санкхье, добро и зло относятся к области действия Пракрити, Природы, но не той, которая проявляется в природных условиях. Добра и зла нет в природе, хотя там есть разрушительные землетрясения, извержения, наводнения, бури и т. п. Разве волк, преследующий зайца, ненавидит его (мол, ну, погоди!)?
Добро и зло появляются с отделением, выделением, появлением сознающей особи, особости (ахамкара),вместе с которой является и мир. « Человеческий душевно-духовный мир — это истинное местонахождение добра и зла » (И. А. Ильин). Они выступают парой, двойкой (двандва),как свет и тьма, и не существуют одно без другого.
Когда дачник сетует на дождь, земледелец радуется: не посохнет пшеничка. Долгая наша зима с морозами и снегами, которую клянут обыватели, — великая помощь для здоровья, ибо в сотни раз уменьшает количество микробов в воздухе. Да и не раз Мать-Природа помогала морозами и снегами нашему народу справиться с захватчиками.
Согласно Вьясе, поток сознания течёт в двух направлениях: и ко благу, и ко злу. Устремлённый к совершенной обособленности по руслу различения — течёт к благу. Устремлённый к текущему (сансаре)по руслу неразличения — течёт ко злу (Вьяса, на Йога сутру, 1. 12).
Понятия добра и блага тождественны запредельной и нематериальной Истине. Добром (kalyāna)считается Освобождение (apavarga),возникающее от знания, различающего Дух и Природу (Пурушу и Пракрити). Обычная же жизнь определяется как зло (pāpa)или то, что подпорчено, порочно.
Добро и зло личны и проявляются в том или ином соотношении в зависимости от обстоятельств. Такое понимание их места, ставшее частью индийской психологии, позволяет приблизиться к пониманию нравственной сущности йоги.
Сплошь и рядом слышишь повторение общего положения о необходимости « отказаться от эго ». Да, для духовного роста надо убрать эгоизм и эгоцентризм и действовать самоотверженно. Но с пониманием. Непонимание кроется уже в самом определении и применении понятия. Ахамкара чаще всего переводят латинским термином « эгоизм », но это совсем не точно. В латинском, откуда и пошло слово, эго значит просто « я », а слово эгоизм имеет некоторую личиостно-оценочную окраску (от полной замкнутости на себе и себялюбия до « разумного эгоизма »).
Понятие же ахамкара имеет более общий мировоззренческий смысл. Это определённая стадия развертывающегося в природе Сознания. Ахамкара — не просто человеческий эгоизм, ей подвержены и боги. Ахамкара (букв, « создание я » или « выделение я ») — это появление, выявление, обособление, собьство (др-русск.), собственничество, ячество. [19]
Это ячество или собственничество — « примысливание себя к любому опыту » (В. К. Шохин). Но оно занято важным и почти постоянным делом: поддержанием умственно-телесной целостности человека. Им человек удерживается в том виде и образе, который делает его своеобразным. Оно согласует телесные и психические функции человеческого организма, направляет их к одной цели, не давая действовать по собственному произволу. Особость или чувство « я » совершенно необходимо для поддержания в особом порядке ума и тела как целого. Оно само по себе не плохо; только излишнее отождествление человека с личностью причиняет все сложности.
И пока мы не живём исключительно в созерцании, во всяком действии в этом мире всегда будет частичка « я », и оно выполняет свои обязанности поддержания порядка в человеческом организме.
На каком-то отрезке человеческого развития мы обособились до личности и действуем в пределах этой особости. Пока человек не дошёл то той точки, где ячество является преградой более высокому пониманию, не осознал его как помеху, до тех пор лучше его использовать как инструмент. Нельзя отказаться от личности, не имея её. Личность — отличие от Целого, но и обличив Целого. Личность — проявление великого многообразия. Личность — и величие Целого.
Пожалуй, в очень немногих вероисповеданиях есть такое яркое, смелое и гордое определение добра и зла: « Всё зависящее от чужой воли — зло, всё зависящее от своей воли — благо; необходимо знать это краткое определение блага и зла » [20] (Законы Ману, 4. 160).
Одни говорят, что человеком движет воля к жизни, другие — воля к власти, третьи — воля к смерти. Но они происходят одновременно и многосторонне, излучаются во все стороны одновременно. Свобода воли заключает все их. Только для одного она поворачивается обманчивым ликом наслаждения, для другого — власти, для третьего — небытия.
Отсутствие обособленного « я » люди сопоставляют со смертью или думают, что это приведёт к отсутствию побуждений к действию, вялости и лености. Но на самом деле необособленность может привести как раз к противоположному: неистощимой энергии и неустанной продолжительной деятельности. Подтверждают это и примеры из жизни. Ради других — хотя бы ближних — человек зачастую сделает гораздо больше, чем для себя. Отказ от ячества и собственнических мотивов даже на краткий срок устраняет дробность сознания и приводит к творческой плодотворности каждого предпринимаемого дела. А в случае неудачи дела это не приводит к крушению личности.
Трудно рассудочно понять, насколько особость препятствует набору знаний и жизненного опыта и мешает открытию истинного Самого себя. В идеале никакие действия не должны выполняться из собственнических соображений, но лишь поскольку оправдываются внешними условиями, в которые входят ум и тело.
Йога перечисляет и подробно обсуждает нравственные добродетели, но они все относятся к миру явлений и поэтому не имеют никакой постоянной и посему настоящей ценности. Эти добродетели всего лишь средства, а не цели. Они определяются как добродетели, поскольку их доброе дело в том, что они помогают отделить себя от явлений и их переживаний и достичь заключительного знания.
