Понятие проверки показаний на месте

Следственное действие, именуемое проверкой показаний на месте (бытовавшее прежде название — "выход на место"), состоит в указании ранее допрошенным лицом, правдивость показаний которого проверя­ется, определенного места, связанного с событием преступления; рас­сказе о совершенных на нем действиях; анализе указанного места и сопоставлении данных, сообщенных лицом, с объективной обстановкой на месте, демонстрации отдельных действий, исследовании фактичес­кой обстановки данного места и сопоставлении с ней полученных сооб­щений в целях проверки имеющихся и установления новых фактических данных.

Это один из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. В течение около сорока последних лет в литературе дис­кутировался вопрос о необходимости законодательной регламентации проверки показаний на месте. В результате этой дискуссии в УПК РФ появилась ст. 194 "Проверка показаний на месте".

Проверка показаний на месте, сочетая в себе черты ряда следствен­ных действий, имеет специальный комплексный характер и своеобраз­ную тактику проведения. Как и при допросе, свидетель или обвиняемый дает показания о конкретных обстоятельствах дела. Однако проверка показания на месте обязательно проводится в присутствии понятых и в большинстве случаев — с целью показа каких-либо объектов. Ее допол­нительной целью может быть демонстрация действий на каком-то опре­деленном месте. Действия и обстановка воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, лично.

Проверка показаний на месте иногда напоминает такие следствен­ные действия, как предъявление для опознания или следственный экс­перимент. Однако она не является ни тем, ни другим. Акт опознания исчерпывается заявлением лица о том, что он опознает (или не опозна­ет) предъявленный ему объект по каким-либо признакам в результате предоставленной ему возможности выбора. При проверке показаний на месте речь идет не о выборе какого-либо места из числа предъявляе­мых, а об указании его следователю и понятым, об описании лицом не только цризнаков этого места, но и совершенных на нем действий, о показе в подтверждение своих слов тех или иных предметов (нередко в скрытом виде). Проверка показаний на месте лишена того чисто опыт­ного характера, который отличает следственный эксперимент от других следственных действий. Она не требует специально реконструирован­ной обстановки, не решает вопроса, могло или не могло произойти дан-

§ 1. Понятие проверки показаний на месте

ное событие, что характерно для следственного эксперимента, а уточ­няет, где и как по проверяемым показаниям произошло событие. Кроме того, эксперимент может быть проведен и без участия в нем свидетеля или обвиняемого, что немыслимо при проверке показаний на месте. Со­держание проверки частично совпадает и с таким следственным дей­ствием, как осмотр, однако в него не входит показ места или предмета, связанного с расследуемым событием, и он не сопровождается показа­ниями об этих объектах.

При смешении с допросом и осмотром теряет свое значение такой основополагающий тактический принцип проверки показаний, как доб­ровольность участия лица, чьи показания проверяются. На практике это приводит к тому, что инициатива в указании пути и самого места про­верки переходит к следователю, действия которого приобретают наво­дящий характер. Возникает необходимость проверки результатов прове­денного "выхода на место" и, таким образом, утрачивается сама цель следственного действия.

При смешении с предъявлением для опознания имеет место тот же недостаток, так как, в сущности, инициатива в действиях также долж­на принадлежать следователю: выполнение тактического правила, обес­печивающего лицу свободу выбора опознаваемого объекта среди ему подобных, требует предъявления нескольких мест, подбор которых ле­жит на следователе, а это предполагает к тому же знание последним того места, где должны проверяться показания. Смешение же со след­ственным экспериментом логически приводит к игнорированию измене­ний в обстановке места проверки, что противоречит принципам прове­дения экспериментальных действий. Тактическое своеобразие проверки показаний на месте вытекает из ее процессуальной регламентации, где сделан акцент на инициативность и добровольность действий лица, чьи показания подвергаются проверке.

Непременными тактическими элементами проверки показаний яв­ляются органическое сочетание рассказа и показа лицом объектов или деталей обстановки, удостоверяющих правдивость его слов, а также демонстрация действий, подтверждающих показания. На данном этапе роль следователя изменяется: из пассивного наблюдателя он превраща­ется в активного участника, поскольку по его инициативе могут осу­ществляться показ или подтверждение действия, необходимое их уточ­нение и т. п. Смысл сочетания рассказа с показом заключается в объек­тивизации критериев достоверности показаний. Таким образом, провер­ка показаний на месте — самостоятельное следственное действие, спе­цифическое как с процессуальной, так и с тактической стороны. Его цель — не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и полу­чить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим его совер­шению.

Если допрашиваемый не может назвать, например, адреса квар­тир, где были совершены кражи, или улицу, где он видел соучастни­ков, то путем проверки показаний на месте эти пробелы могут быть восполнены. Кроме того, возможно получить и новые доказательства в том случае, когда на указанном свидетелем или обвиняемым месте обна-

Глава 37. Тактика проверки показаний на месте

руживается похищенное имущество, труп, следы пребывания преступ­ника. Проверяемые показания могут подтвердиться обнаруженными де­талями обстановки места, их расположения и т. д. Но для признания достоверности таких результатов надо исключить всякую возможность получения соответствующей информации лицом, чьи показания прове­ряются, от третьих лиц, что можно сделать лишь с помощью иных до­казательств.

Проверка доказательств при проведении данного следственного дей­ствия заключается в том, что лицо, производящее расследование, воо­чию убеждается:

а) в существовании того места, о котором показывал свидетель или
обвиняемый (по характерным признакам этого места, описанным в по­
казаниях и существующим в действительности);

б) в существовании того пути, которым преступник проник на мес­
то преступления или удалился с него;

в) в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких
свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления
или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о
действиях на определенном месте;

г) в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных
обстоятельств дела.

Проверку показаний на месте можно рассматривать как одно из средств исследования вопроса о причастности обвиняемого (подозревае­мого) к преступлению. В таких случаях при проверке показаний на мес­те иногда удается восстановить обстановку и тем самым проверить осве­домленность лица об обстоятельствах произошедшего события, т. е. про­веряются такие факты, которые могли быть известны лицу только в случае его действительной причастности к преступлению, например место, на котором лежали похищенные вещи.

В процессе проверки показаний на месте может быть получена ра­нее неизвестная следствию информация, касающаяся места происше­ствия, маршрута следования допрошенного лица, потерпевших или сви­детелей, соучастников преступления; обнаружены следы преступления или вещественные доказательства; выяснены или уточнены отдельные обстоятельства и т. д.