Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ключевые черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469–399 гг. до н. э.) и Платон (428/427–348/347 гг. до н. э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.
По мнению Р. Иеринга (1818–1892), содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т. е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.
Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в трех образах:
– общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т. е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;
– особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль;
– явление мирозданческого порядка – одно из проявлений жизни людей.
В юридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т. д.
Каждый из этих образов – своеобразный угол зрения в понимании права.
Многообразие определений понятия «право» объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный; нравственный (философский); социологический.
Каждый из названных типов обладает не только концептуальной разработанностью, но и имеет то или иное практическое значение, что будет показано ниже.
При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» – государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.
Достоинство этого подхода видится в том, что он:
1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;
2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;
3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;
4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;
5) право – это волевой акт государства.
Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:
а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;
б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;
в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;
г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения – законодательством.
Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII–XVIII вв.
С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.
Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.
Естественное право известно еще античности. Оно отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д. Это был первый этап в развитии естественного права.
Второй этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило теологическое истолкование, в частности в учении Фомы Аквинского.
Третий этап охватывает XVII – XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап, который характеризуется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественного права.
Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав
не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.
Таким образом, с точки зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.
Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:
1) право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;
2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т. е. это социальная реальность;
3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;
4) различает право и закон. Не любой закон является правовым.
Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (проф. А.В. Поляков).
В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»;
2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;
5) невозможность отделить право от морали.
Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.
Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право – это то, что реально сложилось в жизни.
Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права, считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих (1862–1922), австрийский юрист, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.
Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С.А. Муромцев, а в советское время – П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.
При социологическом подходе к пониманию права (и в этом его достоинство) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право – это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
Каждое из названных правопониманий имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Так, философское правопонимание имеет существенное значение для правового воспитания, для развития действующего законодательства. Без нормативного правопонимания невозможны определенность и стабильность общественных отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Посредством социологического правопонимания право приобретает конкретность и реализацию на практике, без чего право остается простой декларацией, абстрактными пожеланиями. Если законы не воплощаются в систему правоотношений, в которых выражены и согласованы, т. е. упорядочены разнообразные интересы членов общества, то право не действует.
Следовательно, все типы правопонимания столь же верны, сколь и оспоримы, имеют свои достоинства и недостатки, каждая концепция служит противовесом другой и не дает возможности возобладать крайности. Право в любой своей части может быть и отражением свободы, и орудием порабощения и произвола, и быть компромиссом общественных интересов, и служить средством угнетения и обеспечения прав и свобод личности, и быть узаконенным беззаконием и т. д. (проф. О.Э. Лейст).
Тревогу вызывает не обилие концепций, а заблуждение относительно того, что право способно решать любые социальные проблемы, что достаточно принять закон, чтобы их решить. Право не всесильно.
Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный – узкое.
С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное – ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.
Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.
В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В.К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В.И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Были предложены в качестве общего понятия права и другие варианты правопонимания. Однако ни одно из них не является универсальным и потому не получило всеобщего признания в отечественной юридической науке. Вместе с тем понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противоречий права и т. д.
Сущность права
В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления.
Следовательно, сущность права – это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе.
А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.
Единого представления о сущности права, присущего всем временам, народам, различным обществам, не существует, поскольку на право и его сущность большое влияние оказывают состояние экономики, национальный состав населения страны, исторические факторы, уровень правовой и политической культуры общества и др. – Поэтому представления о сущности права не оставались неизменными во все времена и эпохи.
В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.
1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.
При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы – над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.
2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом – механизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.
Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю тех групп и слоев, которым принадлежит власть в государстве, а с другой – оно инструмент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равноправия людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким образом, все дело в мере и средствах принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Право не исключает принуждения, но исключает принуждение в форме насилия и подавления.
С учетом сказанного проф. Р.З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий.
Аналогичное определение сущности права формулирует проф. О.Э. Лейст.
Он пишет, что право существует только в неоднородном обществе, которое состоит из различных классов, групп, слоев, сословий, других социальных образований, интересы которых не только различны, но и нередко противостоят друг другу. Без снятия этих противоречий общество не может развиваться, оно должно поддерживать определенный порядок, стабильность. Это обеспечивается с помощью нормативного регулирования общественных отношений, опирающегося на принуждение. Таким образом, сущность права отождествляется с правопорядком. Сущность права представляет собой нормативную форму упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую государственным принуждением.
По мнению О.Э. Лейста, право по своей сущности призвано обеспечивать в обществе долговременный мир, а не краткое перемирие между различными социальными образованиями. Отсюда сущностными качествами права являются нормативность, стабильность и авторитетность. Только стабильная, авторитетная и динамичная правовая система способна установить прочный правопорядок, который обеспечивается судебными и другими правоохранительными органами.
В юридической литературе предлагается сущность права трактовать однозначно: у любого явления общественной жизни только одна сущность. Так, проф. В.Л. Кулапов утверждает, что по своей природе право должно быть согласованной волей всего общества, результатом компромисса многообразных интересов в социально значимых отношениях, поскольку дисбаланс интересов превращает право в его противоположность – в узаконенный произвол. Этот ученый определяет сущность права как выраженную и обеспеченную государством сбалансированную волю общества, установленную в форме общеобязательных предписаний меры свободного поведения человека в типичных социально значимых отношениях.
Против такого определения трудно возражать. Однако данная сущность присуща праву в демократически устроенном обществе. В обществе с противостоящими классами и группами право не может не выражать воли классов и слоев, стоящих у власти, иначе не было бы борьбы за власть.
Принципы права
Содержание права характеризуется его принципами, которые обеспечивают единство права той или иной страны.
Принципы права - это закрепленные в законодательстве в качестве универсальных, общезначимых предписаний его основополагающие идеи, руководящие начала, которые обладают регулятивным потенциалом и характеризуют право в целом, его отрасли и институты.
Принципы права - это такие его начала, основополагающие идеи, которые выражены в системе действующего законодательства, этим они отличаются от идей, начал правосознания. Принципы права, отраженные в общественном сознании, предшествуют позитивному праву, являются элементами естественного права, выражены в нем в виде социальных притязаний. Регулятивными возможностями обладают принципы права, закрепленные в действующем, позитивном праве. При этом принципы права либо непосредственно закрепляются в отдельных нормах права (нормы-принципы, нормы-задачи), либо “растворены” в праве, могут быть выведены из содержания ряда правовых норм.
Принципы права подразделяются на виды в зависимости от того, на какую область правовых норм они распространяются. По этому основанию принципы права делятся на следующие группы:
§ общие принципы - руководящие начала, характеризующие главные особенности права в Конституции РФ;
§ межотраслевые - руководящие начала, выражающие содержание определенных групп отраслей права (например, принципы правосудия);
§ отраслевые - руководящие начала, характеризующие содержание отдельных отраслей права (гражданского, трудового, административного, уголовного и др.);
§ принципы правовых институтов - руководящие начала, выражающие содержание того или иного правового института или группы институтов (например, принципы института права собственности, института обязательств, возникающих из причинения вреда).
Предметом теории государства и права является изучение общих принципов права, которые, во-первых, характеризуют социальные начала права (общесоциальные принципы), во-вторых, выявляют его юридическую специфику (специально-юридические принципы).
Общесоциальные принципы права характеризуют общие политические, экономические, нравственные начала и направленность правового регулирования. К ним относятся:
Социально-политические принципы:
- принцип демократизма и народовластия (ст. 3 Конституции РФ);
- принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ);
- принцип гласности (ст. 15 ч. 3 Конституции РФ);
- сочетание индивидуальных и общественных интересов (ст. 55 Конституции).
- Социально-экономические принципы:
- равенство и защита всех форм собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции);
- признание свободы договора (ст. 1 ч. 1 ГК РФ);
- свобода предпринимательства и иной экономической деятельности (ст. 34 ч. 1 Конституции).
Нравственные начала права:
- признание прав и свобод человека как высшей ценности (ст. 2 Конституции);
- принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ);
- принцип справедливости (ст. 6 УК РФ).
Специально-юридические принципы:
- верховенство Конституции и законов в правовой системе (ст. 15 ч. 1 Конституции);
- приоритет норм и принципов международного права (ст. 15 ч. 4 Конституции);
- прямое действие законов (ст. 15 ч. 1 Конституции);
- равенство субъектов перед законом (ст. 19 Конституции);
- ответственность за вину и презумпция невиновности (ст. 49 Конституции, ст. 5 УК РФ);
- судебная защита прав и свобод граждан (ст. 46 Конституции).
Перечисленные принципы права не являются исчерпывающими. В действующем российском законодательстве могут быть выявлены и иные общие принципы права
Социальная ценность права
Ценности - это специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества Понять социальную ценность права - значит уяснить, раскрыть его положительную роль для личности и общества.
В юридической науке проблему ценности права детально разработал проф. С.С. Алексеев. Он обосновал тезис о том, что право – это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность. Оно обладает рядом высокозначимых свойств – общеобязательностью, нормативностью, высокой обеспеченностью и другими свойствами, раскрывающими его социальную силу.
Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воздействия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм., Прежде всего право воздействует на различные сферы жизни общества - экономику, политику, духовные отношения, а значит, выполняет общесоциальные функции - экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.
По мнению С.С. Алексеева, право обладает:
· социальной ценностью;
· инструментальной ценностью;
· собственной ценностью.
Социальная ценность права заключается:
а) право обладает возможностью обеспечивать устойчивый порядок в общественных отношениях. Оно позволяет добиться такого порядка в жизни общества, который действует по всей стране, постоянно, неизменно, непрерывно во времени;
б) право благодаря своим свойствам позволяет достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. И здесь главная роль принадлежит формальной определенности права. Благодаря этому свойству права правовое регулирование общественных отношений имеет четкие границы, позволяет отделить правомерные поведение и действия от произвола и своеволия;
в) право позволяет достичь гарантированного результата, что обеспечивается опорой права на государственное принуждение и делает право высокообеспеченным.
г)В-третьих, право обеспечивает возможность нормальных активных действий человека, ибо препятствует незаконным вмешательствам в сферу его правомерной деятельности с помощью механизмов юридической ответственности и иных принудительных мер.
д)В-четвертых, право в цивилизованном обществе обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, когда, образно выражаясь, и волки сыты, и овцы целы.
е)В-пятых, на правовой основе формируются институты гражданского общества: рыночная экономика, многопартийная политическая система, демократическая избирательная система, свободная "четвертая власть" (средства массовой информации) и правовое государство. В России пока нет ни гражданского общества, ни правового государства, следовательно, и право во многом не может проявить свои ценностные свойства.
Инструментальная ценность означает, что право:
а) представляет собой мощный регулятивный инструмент и выступает средством решения разнообразных задач, может использоваться как инструмент разными субъектами: государством, церковью, общественными объединениями, гражданами и др. Однако на первом месте стоит, конечно, государство, поскольку право реализуется, охраняется с помощью государства;
б) является опосредствующим звеном при реализации товаро-рыночных институтов, институтов управления, демократии, морали, культуры, выступает средством их воплощения в жизнь;
в) устанавливает систему типовых масштабов поведения и действий. Благодаря этому право выступает главным инструментом обеспечения организованности общественной жизни.
Инструментальная ценность права раскрывает его служебную роль в обеспечении функционирования других социальных институтов – государства, социального управления, морали и др.
Собственная ценность права состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества. Кроме того, право выражает важнейшие общечеловеческие ценности – свободу, справедливость и равенство людей. В этом своем качестве право способно:
1) дать простор для свободы личности посредством предоставления людям субъективных прав;
2) добиться активности в поведении и действиях;
3) сопоставить поступки и действия с требованиями морали;
4) выступать фактором прогресса, обновления общества, а также эффективным средством межгосударственного общения, решения планетарных проблем.
Право в разных странах имеет разные формы и содержание, которые чаще всего отражают уровень развития общества, его культуру.
Вместе с тем, представляя собой культурную ценность, право в разных обществах занимает неодинаковое место в системе социальных ценностей. В одних странах право занимает самую верхнюю ступень в иерархии ценностей общества, в других – уступает место религии, а само право играет второстепенную роль (например, в теократических государствах). Поэтому право может служить разным целям, но основное его назначение – служить обществу, человеку.
Таким образом, право обладает уникальной социальной, инструментальной и собственной ценностью, поскольку воплощает сплав фундаментальных устоев цивилизованного общества, противостоит произволу, очерчивает строгие рамки для поступков и действий.
Приоритет права, правовых начал в организации общества, в деятельности государственной власти выражает в жизни торжество высокой нравственности, справедливости, необходимой организованности в единстве и свидетельствует о высокой общей и правовой культуре общества и его членов.
