Стр. 354-356 Морозовой 2010 г.
Из истории
Понятия «общество» и «гражданское общество» не тождественны. Человеческое общество, как известно, появилось давно, но оно не всегда было гражданским.
Современное понимание гражданского общества сложилось в период возникновения и развития буржуазных общественных отношений. Сам же термин «гражданское общество» стал употребляться примерно в XVIII в., хотя понимание гражданского общества, его отделение от государства относят ко временам Древней Греции (Аристотель). Древние мыслители различали, но не противопоставляли государство и гражданское общество.
В течение долгого времени выражение «гражданское общество» отождествлялось именно с государством. Различия между общественными и государственными институтами стали проявляться в период нового времени. Данное понятие получило развитие в трудах Г. Гроция, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля. При этом под гражданским обществом понималась независимая от государства особая сфера жизни общества, которая включает в себя экономические, семейные, этнические, культурные и иные отношения, кроме политических. Это те общественные отношения, которые способны развиваться независимо от государства, и последнее не вправе вмешиваться в данный процесс.
Понятие гражданского общества многоаспектно и подходы к его трактовке неодинаковы. В настоящее время различают два подхода.
Первый основывается на противопоставлении гражданского общества и государства и, следовательно, противопоставлении политических и неполитических отношений.
Второй подход не исключает политические институты и отношения из сферы действия гражданского общества и рассматривает его как совокупность всех видов общественных отношений, в том числе и политических, в рамках которых удовлетворяются многообразные потребности и интересы индивидов, их групп, адекватные достигнутому уровню общественного развития.
Обычно отмечают, что гражданским является общество, способное противостоять государству, контролировать его и заставить служить обществу. Это общество, которое может сформировать правовое государство.
Итак, под гражданским обществом понимается совокупность общественных отношений, главным образом имущественных, товарно-рыночных, семейных, нравственных и иных, относительно не зависимых от государства.
Относительно независимых потому, что государство управляет обществом, служит формой его организации. Однако государство не вправе вмешиваться в эти отношения, поскольку они составляют сферу частной жизни людей.
В идеале обязанности граждан перед государством ограничиваются двумя сферами: законопослушанием и уплатой налогов. Если личность добросовестно исполняет указанные обязанности, то до остальной жизни человека государству не должно быть дела. Но это в идеале, а в реальной жизни у граждан существуют и иные обязанности, например воинская, оберегать природу, исторические памятники.
Разграничение между обществом и государством проводится с целью показать сферу деятельности государства – это прежде всего политика (внутренняя и внешняя). Главное же назначение государства – служить обществу, создавать необходимые условия для функционирования последнего и комфортного проживания в нем личности. Сильное гражданское общество способно заставить государство служить людям.
Если же общество слабое, то государство сможет подчинить его себе, противопоставит себя обществу, будет проводить собственные интересы.
В XVIII–XIX вв. было разработано несколько теоретических моделей, раскрывающих связь государственной власти и гражданского общества. Широкое распространение получили две модели: 1) классическая либерально-демократическая; 2) этатистская. В основе первой лежит принцип невмешательства, который предполагает защиту личности от государственного произвола и мелочной опеки со стороны государственной власти. Вторая модель исходит из особой роли государства в развитии гражданского общества. При этом государственная власть определяет способы и порядок обеспечения каждого человека гражданскими правами и свободами. Иначе говоря, государство выполняет активную регулирующую и распределительную роль в обществе.
ПОНЯТИЕ
Гражданское общество – сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государства (Ажар).
В литературе называют разные критерии (признаки) гражданского общества. Оно характеризуется:
1) экономической и социальной свободой членов общества, которая возможна только в обществе с рыночной экономикой, где личность не отчуждена от собственности, вправе выбрать любую ее форму, где существует свобода предпринимательской деятельности, а вмешательство государства
в экономические отношения сведено к минимуму. Государство призвано лишь защищать все формы собственности, охранять общественный порядок, создавать надлежащие условия для проявления предприимчивости, инициативы, творчества;
2) признанием и реальной обеспеченностью естественных, неотчуждаемых прав человека, возможностью судебной защиты этих прав;
3) самоуправляемостью, самоорганизованностью. В гражданском обществе сами граждане решают собственные дела, а главной целью общества является человек;
4) открытостью, что предполагает
5) режимом законности, верховенством правового закона, незыблемостью свободы личности, установлением между личностью и государством правовых отношений, а также эффективностью контроля и надзора за исполнением законов. Одним словом, гражданское общество - это общество правово',
6) равенством всех перед законом и судом, стабильностью конституционного строя, демократическими методами управления.
Структура гражданского общества:
1) негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);
2) совокупность независимых от государства производителей (частные фирмы и т. п.);
3) общественные объединения и организации;
4) политические партии и движения;
5) сфера воспитания и негосударственного образования;
6) система негосударственных средств массовой информации;
7) семья.
8) церковь и т. п.
Формирование гражданского общества обычно связывают с созданием правового государства. Первое служит предпосылкой второго. Вместе с тем формирование гражданского общества иправового государства происходит одновременно, поскольку оба института обусловлены единством интересов и единой целью - человек с его потребностями и интересами, обеспечениеего экономической, политической, социальной и личной безопасности.
Проблемы и трудности формирования гражданского общества в России обусловлены,прежде всего, историческими условиями. В отличие от западных демократий, выраставших «снизу» на основе исторически вызревавших объективных и субъективных предпосылок, в России гражданское общество формировалось «сверху», выступало скорее мобилизационной моделью, которую по образу и подобию западных образцов, во-первых, предстояло создать и,во-вторых, «наполнить» демократическим содержанием. Все это в эпоху развернувшихся российских реформ представлялось в дико упрощенном, схематичном, «динамичном» варианте. Крах либеральных реформ в России еще раз подтвердил опасность слепого подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства в создании в стране предпосылок формирования гражданского общества и вообще условий развития новой социально-политической системы.
Негативные последствия на процесс демократизации, на формирование в стране основгражданского общества влияют, конечно, еще и проблемы субъективного характера.
К ним можно отнести:
· сложившуюся в стране корпоративно-бюрократическую государственность. Здесь,
пожалуй, трудно определить, что в большей мере относится к объективному или
субъективному факторам. Одно продолжает или дополняет второе;
· нарушение в стране принципов правового государства "равенства всех перед
законом". Понятие "административный ресурс" в российском политическом
процессе приобрело особый оттенок, который, пожалуй, не свойствен ни одному
другом государству, претендующему на звание правового, демократического и тем
более социального.
· игнорирование политической элитой страны реального человека
как объекта, цели и конечного результата проводимых в стране реформ. Тяжесть
реформ всегда и везде ложилась, прежде всего, на плечи широких народных масс.
Однако европейская традиция не знает таких реформ, которые были бы
сопоставимы с российскими по степени несправедливости и безнравственности по
отношению к своему народу, особенно к старшим поколениям, которые своим
трудом создали великую державу, одержали великую победу над фашизмом,
подняли страну из руин и которые волей обстоятельств завершают свою жизнь в
бедности и нищете;
· ставка в развитии бизнеса не на формирование реального "среднего класса", не на
создание условий "равных возможностей", а на чиновничий протекционизм,
порождающий язву коррупции;
· выборочный принцип подхода к борьбе с коррупцией. Видимость борьбы с
коррупцией государство создает за счет своей борьбы, по преимуществу, только с
низовой коррупцией, с людьми, которые живут фактически по вине государства за
чертой бедности.
· дефицит нравственности у власти и общества и понимания политическим классом
исторической ответственности перед страной. К сожалению, годы реформ, годы
российского безвременья нанесли мощнейший удар по сознанию российских
граждан.
С началом перехода к капитализму в России стали формироваться и структуры гражданского общества. Развивается публичная политика - это такая политика, когда программы и приоритеты органов власти, механизмы и технологии их реализации вырабатываются на основе и с учетом ожиданий социальных групп общества через их представителей. Начала работать Общественная палата, чтобы на основе сохранения самобытности традиционных укладов и культур народов России защищать достигнутые цивилизационные ценности, поддерживать возрождающиеся и формирующиеся институты подлинного самоуправления.
При Президенте России создан Совет по содействию развития инициатив институтов гражданского общества и правам человека. Развитие многопартийности в России, несомненно, является завоеванием демократии и связано с положением гражданского общества. Социально-гуманитарная функция партий должна быть ведущей. Поскольку во власти наблюдается сочетание элементов демократии и авторитаризма, партии недостаточно влияют на принятие государственных решения региональных партий как опоры местной власти бизнес групп. В многопартийной системе России просматриваются признаки признанного элитой и осознанного обществом политического центризма. В то же время управление демократическими преобразованиями через политический центризм в определенной мере уберегает общество от политического радикализма, снижает уровень конфликтности, уменьшает социальные, политические и экономические риски. Но система многопартийности пока не служит полноценным легитимным средством идейно-политической консолидации общества.
Развитие малого бизнеса является ключевым моментом в реализации идеи гражданского общества. Он способствует развитию свободного творчества граждан, позволяет повысить их личную ответственность перед обществом. Государство, обеспечивая легитимные условия для малого бизнеса и защищая его от криминала, дает гражданину экономические рычаги для самостоятельного управления своими доходами, ликвидируя зависимость гражданина от бюджетного финансирования.
Вокруг проблемы развития малого бизнеса в России идут наиболее серьезные дебаты. На уровне руководства регионами и муниципалитетами наблюдается сопротивление становлению малого бизнеса. Это тормозит развитие гражданского общества. Таким образом, чтобы приносить максимальную пользу людям, гражданское общество должно быть частью общей системы страны и в основной своей части не противостоять государству и существующему политическому режиму, поскольку в режиме партнерского взаимодействия с государством легче и быстрее решать возникающие проблемы.
Парадокс состоит в том, что в подлинно демократической стране часть гражданского общества (некоторые партии, профсоюзы) всегда находится в той или иной оппозиции к государству. Это также полезно и эффективно. Это не позволяет власти самоуспокаиваться, способствует ее обновлению и, самое главное, приводит к своевременному и адекватному решению возникающих проблем. В наличии сильной оппозиции состоит значительное преимущество гражданского общества демократического типа от других. Собственно говоря (и это следует подчеркнуть особо), общество может быть подлинно гражданским, если в нем есть сильная защищенная оппозиция, имеющая все возможности бороться за власть. Значительно сложнее, конечно, объединять людей, которые рассредоточены, не могу тясно определить свои интересы, потенциал своей организованной защиты и пр. Поэтому наряду с определенной государственной политикой в отношении своих граждан и их организаций важное значение имеют и разнообразные объективные обстоятельства, характеризующие качественное состояние общества. Однако невысокий уровень гражданского самосознания и определенная его направленность характерны не только для общества с низким общим уровнем развития. Такое состояние вполне возможно и для общества, живущего при тоталитарном или жестком авторитарном режиме. Эта проблема настолько важна и актуальна как для России, так и других транзитных стран.
