Профессор Олег Эрнестович Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной (естественно-правовой).
С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов система норм,
установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.
Социологическая концепция права, по мнению профессора Лейста, основана на понимании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведении людей»,т.е.в социологической концепции акцент переносится с содержания юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.
С позиций нравственной школы право рассматривается как
форма общественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому право(в соответствии с данной концепцией) — не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.
Надо заметить, что каждое из правопониманий имеет свои основания, выражая ту или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют право на одновременное существование. Профессор Владимир Александрович Туманов также выделяет три типа правопонимания. Он отмечает, что достаточно условно основные направления и школы могут быть разбиты на три вида (или группы) в зависимости от того, что является для них исходным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права. Для школ, относящихся к первому типу правопонимания, исходным является то положение, что «человек есть мера всех вещей», а право является (или должно быть) отражением разумных, правильных идей, свойств, интересов и представлений человека. К этому направлению (которое объединяют под названием «философия права») относится концепция естественного права.
Для второй группы исходным началом является государство. Право для этих школ — продукт государственной воли, Это так называемая позитивистская юриспруденция, т. е. право отождествляется с писаным законом. Третья группа школ отталкивается от понятий общества, реальной жизни. Для них более важным, чем «право в книгах», представляется «право в жизни», относят себя к «социологии права» (или «социологической юриспруденции»), и их представители уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям, массовому правосознанию и т. п. Профессор Туманов замечает, что в настоящее время можно
говорить об известной интеграции этих направлений. Профессор В. С. Нерсесянц кладет в основу типологии правопонимания момент различения или отождествления права и закона и на этой основе проводит принципиальное различие между двумя противоположными типами правопонимания: юридическим ( от лат. ]'ш (щпз) — право) и легистским (от лат.1ех — закон).
Профессор Нерсесянц подчеркивает, что для легистского подхода вопроса «что такое право?» практически не существует: право для него — это уже официально данное, действующее, позитивное право. У легизма есть лишь трудности с определением (дефиницией) того, что уже есть и известно как право, т. е. легистским Нерсесянц называет такой подход к пониманию права, при котором отождествляются право и писаный закон
Юридический тип правопонимания охватывает различные прежние и современные философско-правовые концепции понятия права, основанные на различении права и закона. При этом естественно-правовая концепция — лишь частный случай (исторически наиболее распространенный, но не единственный) юридического типа правопонимания, подобно тому, с его точки зрения, как различение естественного права и позитивного
права — тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона.
Итак, анализ изложенных подходов к пониманию права позволяет сделать вывод, что в основном существуют три таких подхода и каждый из них имеет право на существование, обладая собственным основанием. К таким основаниям относятся следующие положения:
а) закон (официальные формы выражения нрава) может быть неправовым, ибо объективно существует определяющая его содержание социальная основа — «естественное право», от принципов которого закон может отклоняться. То, что называют «естественным правом», правом в собственном смысле не является, но позволяет определить, правовую или неправовую природу имеет тот или иной закон;
б) права не может быть вне определенных форм его внешнего выражения — закона (официальных форм выражения права), поэтому правом может считаться только единство правового содержания (правил, соответствующих природе права) и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепления.
Другими словами, право есть правовой закон',
в) между писаным правом (законом) и его практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит целый пласт опосредующих звеньев в виде различных правовых и неправовых (социальных и психологических) механизмов, что и дает социологической юрис-пруденции основание различать «право в книгах» и «право в жизни».
