Правовые нормы взаимодействуют со всеми видами социальных норм, однако в каждом конкретном случае это взаимодействие специфично. Например, в светском обществе право редко взаимодействует с религиозными нормами, поскольку слишком разные отношения они регулируют. Вместе с тем в правовых нормах могут содержаться запреты на отправление каких-либо религиозных культов, угрожающих здоровью людей, устанавливаться правовая основа деятельности церковных организаций, их правовое положение в обществе. Учитывая религиозные взгляды населения, закон может закреплять и некоторые религиозные ценности (например, 7 января в России — Рождество Христово, объявлен выходным днем).
Специфичны и процессы взаимодействия права и корпоративных норм. Корпоративные нормы направлены на регулирование внутриорганизационных отношений между членами данной организации. Эти нормы, как правило, закрепляются в уставах организаций, их программных документах и обязательны только для членов этих организаций.
В демократическом обществе право не регулирует внутреннюю жизнь общественных организаций. Однако законом устанавливаются правовые основы их деятельности, определяются правила регистрации и т. д. В соответствии со ст. 13 Конституции Российской Федерации в России запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности государства, подрыв его безопасности и т. д.
Правовые нормы могут запрещать некоторые обычаи под страхом наказания (похищение невесты или получение калыма, кровная месть), либо разрешать их (например, разрешено носить холодное оружие в тех регионах нашей страны, где оно является атрибутом национальной одежды). Наконец, отдельные обычаи с санкции государства становятся источниками права.
Наиболее тесная взаимосвязь у правовых и моральных норм, что объясняется близостью рассматриваемых двух нормативных систем:
— право и мораль регулируют практически одни и те же общественные отношения, т. е. у них в целом совпадает предмет регулирования;
— мораль и право предъявляют к человеку близкие по сути требования: убийство, грабеж и т.п. не только незаконны, но и глубоко аморальны;
— право берет под защиту моральные ценности, охраняет честь, достоинство, доброе имя человека. Со своей стороны, право воспринимает и «считается» с распространенными в обществе моральными взглядами. Так, в ст. 51 Конституции России закреплено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Вместе с тем право и мораль имеют существенные различия:
— право устанавливается и охраняется государством, а мораль — обществом;
— право и мораль регулируют не только совпадающие, но и разные общественные отношения; существуют отношения, которые не регулируются моралью (например, правила разметки проезжей части, установленные правилами дорожного движения), и отношения, которые не регулируются правом (дружба, любовь и т. д.);
— право имеет четко установленные внешние формы выражения, правовые нормы закрепляются в специальных документах: законах, подзаконных актах, тогда как моральные нормы «живут» в сознании людей;
— моральные оценки неоднозначны: одно и то же поведение может оцениваться с прямо противоположных позиций. Так, если обман друга в большинстве случаев есть зло, нечто плохое, то обман тяжело больного, заверения о его скором выздоровлении, можно рассматривать и как проявление гуманизма.
В отличие от морали, право — это система формальных юридических требований с четкими границами дозволенного и запрещенного. Поэтому действия героя из известного фильма «Берегись автомобиля» всегда будут оцениваться правом как противоправные, незаконные, несмотря на его благородные, в целом, мотивы;
— право в любом обществе — единая система юридических требований, а моральные представления могут существенно различаться, так как вырабатываются не только всем обществом, но и отдельными социальными группами. Очевидно, что представления раба о добре и зле, справедливом или несправедливом, «мягко говоря», отличаются от представлений рабовладельца;
— критерии оценки поведения, требования морали и права, хотя во многом совпадают, тем не менее, отличаются друг от друга: мораль оценивает поведение людей по принципу д оброе оно или злое, справедливое или нет, а право — законное это поведение или незаконное, правомерное или нет, должное либо возможное и т. д.
Поэтому в жизни довольно часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда то, что кажется справедливым по моральным критериям, с позиции права является незаконным. Например, справедливое чувство негодования, которое охватывает нас, когда мы узнаем о совершенном жестоком преступлении, не является законным основанием для оправдания «самосуда», т. е. самовольных действий по наказанию преступника. С другой стороны, вряд ли могут быть признаны высоко моральными действия наследников, близких родственников умершего, когда, добиваясь реализации своих законных прав на наследство, они с таким «азартом» делят имущество, что забывают об элементарной порядочности, становятся врагами.
Указанными различиями между правом и моралью обусловлены и противоречия между ними, которые объективно способны снизить эффективность действия права. Наоборот, совпадение правовых и моральных требований усиливает их действие. Идеальным было бы полное совпадение правовых требований и моральных представлений, гармоничное их сочетание. Ведь в таком случае осуществление правовых предписаний опиралось бы не только на государственную силу, но и на моральные убеждения. Поэтому при подготовке закона важно не только юридически грамотно и безупречно сформулировать правовые нормы, но и предвидеть ту моральную оценку, которую этот закон получит у населения. Жизнь зачастую требует принятия «непопулярных» законов, не совпадающих в какой-то своей части с моральными представлениями. Как правило, закон приобретает юридическую силу по истечении определенного срока после его принятия. Это время и нужно использовать, чтобы подготовить население к положительному восприятию нового закона, воздействовать на существующие в обществе моральные взгляды.
