Это открытое письмо не только одному чинуше по фамилии БЛОШАНСКИЙ. Это попытка объяснить ситуацию народу страны и тем медикам, коих несть числа по городам и весям всей пока ещё необозримой страны, упорствующих и сопротивляющихся в своей профессиональной безнаказанности. Ибо профессионально медик ни перед кем не подотчётен. Никто не определяет политику и стратегию медицинской науки, кроме самих медиков. Это письмо может быть одновременно адресовано и ряду других медиков, всем нашим недоброжелателям.
Везде есть свои прихлебатели от медицины. В их руках символ медиков - змея над чашей - становится символом зла, дьявола. Он становится символом зла, когда зло вершится руками нечистоплотного медика. В каждом уездном городишке и окрест него есть свой маленький блошанский. И обществу нужно остановить не конкретную руку медика-администратора БЛОШАНСКОГО, а прекратить правовой и медицинский беспредел, сложившийся в медицине репродуктивного периода (гинекология беременности, акушерство и педиатрия первого года жизни). Это и ответ тем гинекологам, общение с которыми не вызывает особого восторга. Когда на вопрос анкеты о характере взаимоотношений беременной женщины и гинеколога получаем короткий и до боли ясный ответ: «Вражеские». Каким образом такой «специалист» со средним или даже высшим медицинским образованием сможет грамотно позаботиться о растущем ребёнке?
Ни в коей мере это не касается честных и совестливых медиков, бастующих из-за нехватки зарплат. Они работают или бастуют, а за их спинами прячутся всевозможные многочисленные представители племени блошанских.
Вот ответ на письмо И.ГУРЫЧЕВОЙ (г.Москва) главного педиатра Управления здравоохранения по Московской области Нины Ивановны ЗАХАРОВОЙ. (Журнал «Мой кроха и я» № 1, 1998 год, стр. 45)
Есть ли в нашем городе родильные дома, где практикуются нетрадиционные методы ведения родов, например в воду?
Таких родильных домов нет. Методика родов в воде широко изучалась в странах Западной Европы (Но почему же Блошанский об этом не знает? Может быть попросить её дополнительно просветить коллегу?), и специалисты считают, что этот метод неэффективен. (Куда же тогда деть результаты Медицинской конференции по водным родам в Лондоне, 1995 года?) Традиционные роды лучше готовят ребёнка к переходу в воздушную среду, в которой ему и предстоит обитать. (И ничего не нужно перестраивать ни в роддоме, ни в себе)».
Мнение доктора медицинских наук, профессора, академика РАМН, директора московского городского Центра планирования и репродукции, зав. кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ Галины Михайловны САВЕЛЬЕВОЙ тоже представляет некоторый интерес. (Центр занимается, в частности, программами сексуального образования школьников под девизом «Мой друг - презерватив». Программа осуществляется вместе с профессором, членом-корреспондентом РАМН, почётным президентом международной Ассоциации «Семья и здоровье» Ириной Александровной МАНИУЛОВОЙ.) В телевизионном интервью программе «Здоровье», показанной по ТВ 27.03.1998 года, она говорит с ведущей Еленой МАЛЫШЕВОЙ. Тел. редакции (095) 217-89-84.
«- Галина Михайловна, вот сейчас невероятно популярны или рожать дома, скажем в кругу семьи. Говорят, что там те же самые микробы, которые не могут заразить ребёнка. Всё то же самое. Второй вариант. Уже несколько лет известны. Это роды в воде. Как к этому относитесь Вы, акушеры-профессионалы?
(Странно было бы задавать вопрос: «Как ко всему этому относятся акушеры-профессионалы?» Естественно, плохо. Лучше же оперировать на родильном столе, чем принимать, наклонясь, роды у женщины, рожающей на корточках, или же, замочив белые рученьки в воде, при водных родах. А ещё хорошо, когда женщина сама приходит к тебе на рабочее место, чем таскаться по разным квартирам!)
САВЕЛЬЕВА: Да, я должна сказать, что в общем-то идея родов в воду, она не настолько пустая. Дело всё в том, что во многих странах мира эту идею подхватили, но скорректировали. Это значит, что, предположим, в родильных учреждениях поставили специальные чистые очень сосуды(что бы это могло быть по мысли Савельевой, кроме ванн с питьевой водой? Колбы-реторты?), в которых проходит первые период родов. Потому что при этом происходит обезболивание. Менее болезненные роды. Но всё-таки все пациентки под медицинским контролем. (Разве ж допустимо рожать без врача?)Вот. А теперь в нашей стране вдруг стало распространённым рожать в ванную.(А почему собственно целых двадцать лет практики водных родов считать за «вдруг»?)Рожать в ванне.
Были случаи. Это я не голословно говорю, что погибли и женщины. Иногда их еле-еле привозили в родильный дом и успевали спасти. Потому что роды - это такой процесс, где норма граничит с осложнениями очень близко. (Единственный случай гибели женщины при домашних родах зафиксирован в городе Киеве, где роды попытались принять традиционные медики, подхалтурить. Там прошёл достаточно громкий судебный процесс в 1996 году)
МАЛЫШЕВА: А что происходит с малышом? Чем для него опасно вот рождение в воду? (В родильном доме, значит, для малыша уже не опасно появляться на свет?)
САВЕЛЬЕВА: Если малыш в это время, считается, что у него голосовые связки настолько сжаты, что пока он не вдохнул как следует воздух, не опасно в воде вроде дышать. Но в момент, когда он меняет обстановку, из воды и выходит в воздух, иногда может он всё-таки захлебнуться. Поэтому вот рекомендовать роды в воду широко я бы не стала.» (Оно и понятно: не попробовав водные роды, не почувствовав их, можно сколь угодно долго умствовать и теоретизировать по этому поводу, но далее надуманных разгогольствований дело не продвинется. Поэтому-то в России водные роды как были в загоне, так и остались гонимыми и призираемыми «акушерами-профессионалами».)
Да и врач Елена МАЛЫШЕВА хороша собою: при нашей встрече с ней её первый вопрос, обращённый ко мне, был: «А какой у Вас самого брак по счёту?», явно наводил на мысль, что водными родами должны заниматься только люди с несложившейся личной жизнью. И вот такие «объективные освещатели событий» пытаются навязать нам своё непредвзятое мнение. Можно ещё добавить, что у самой ведущей Елены МАЛЫШЕВОЙ есть люди из числа её творческой команды, которые рожали дома. Однако же, СМИ похожа на лопату. Нельзя бороться с лопатой. Только вот в чьих она руках?
Конечно же против домашних родов и КРАСНОВА и БЕЙЛИН.
Вот и вещают с телеэкранов разные, с позволения сказать, медики.
Вот что говорит в телевизионной передаче «ВПРОК», показанной по программе НТВ (есть видеозапись) заместитель главного врача родильного дома № 17 г. Москвы Ольга ЗАХАРОВА. Ведущий передачи - диктор Владимир САФРОНОВ, телефон редакции 298-38-74. Сюжет называется «О деторождении в воде и на суше».
«Голос диктора: Будущие мамы, будущие папы и их будущие дети - это одна семья и проблемы у них общие. (А почему бы не спросить, с какой стати эту общую, единую семью рвут на части во время родов, выгоняя папу на улицу под окно родильного дома, а новорожденного унося от матери прочь? Почему в роддоме, мотивируя это разными причинами, матери устраивают свидания с ребёнком словно в тюрьме и по тем же тюремным законам?)
Женский голос диктора за кадром: Жена Николая Владимировича посещает группу по подготовке к родам в воде. «Не опасны ли такие роды для здоровья матери и ребёнка?» - беспокоится Николай Владимирович.
ЗАХАРОВА: Большинство акушеров-гинекологов категорически возражают против родов в воде. (А чего им ещё остаётся делать? Учиться самим что ли принимать водные роды?) С чем это связано? Это связано, во-первых, с тем, что по опыту роды эти ведутся, как правило, не специалистами, даже не врачами. Во-вторых, вода в ванне - это совсем не то, что околоплодные воды. То есть то место, где обитает плод во время беременности. Околоплодные воды - это определённая среда с определённым биохимическим, кислотным составом и так далее. И, в-третьих, очень часто, особенно в современных условиях, когда практически здоровых женщин мы не видим. Поэтому очень часто у них возникают осложнения и во время беременности и в родах. И вот, когда такие осложнения возникают в ванне, когда роды ведёт не специалист (ещё раз подчеркну, что не специалист по роддомовским, патологическим, акушерским родам, но специалист по домашним водным родам), то это может закончиться очень плачевно не только для здоровья, но и для жизни женщины. И мы, к сожалению, врачи, акушеры - гинекологи, в роддомах с этим сталкиваемся. Когда женщину после родов, начатых в воде, привозят в тяжелейшем состоянии. (А ещё вы сталкиваетесь не только с достаточно экзотическим детокрадством, но и с рутинным насилием над рожающей женщиной и над беспомощным новорождённым, ещё только совершающим свои первые в жизни вдохи).
Женский голос диктора за кадром: Акушеры-гинекологи возражают против родов в воде. Они утверждают, что никаких преимуществ такие роды не дают (если не считать преимуществом хотя бы шанс избежать насилующих лап медика), а осложнения могут возникнуть тяжелейшие. Так что рожать спокойнее в роддоме под наблюдением врачей.»
Да действительно, оперировать дома, да ещё непрофессионалу, опасно. Нужны специалисты, лекарства и стерильность. Но наша-то задача - не операция, наша задача - сделать роды безопасными, то есть физиологичными. Вот и получается при наших родильных домах, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, независимо от того, сами они тонут, или их кто-то топит в роддомовской пучине.
Врач отсутствие собственных реальных знаний и убедительных доказательств сплошь и рядом подменяет откровенным запугиванием некомпетентного, медицински безграмотного населения откровенной ложью и подтасовкой фактов.
Та же телевизионная передача «ВПРОК» снизошла до целой мыльной оперы о вреде домашних водных родов, создав абсолютно тупую серию из трёх передач, вышедшую в эфир 1-3 марта 1999 года в канун Женского праздника («Нате-ка, получите!»). Достали видно Вас эти водные роды!
Вот вам интервью с кандидатом медицинских наук, главным врачом Клиники акушерства и гинекологии Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова Дмитрием Георгиевичем КРАСНИКОВЫМ. Оно опубликовано в журнале «Женское здоровье», ноябрь-декабрь 1998 года, стр. 64-65. В интервью КРАСНИКОВ даёт гневный отпор домашним родам. Интервью брала журналистка Людмила КОЧУБЕЙ. Вот что он там, в частности, сказал:
«Любые осложнения у ребёнка, вызванные непредсказуемыми случайностями при домашних родах, потребуют его срочной госпитализации. В роддом такого ребёнка уже не возьмут, значит его, больного и слабого, повезут в больницу. (Можно подумать, что на тряской телеге) Хорошо, если довезут, но окажутся ли там соответствующие условия для выхаживания новорождённых?»
Что я слышу! Это что, старорежимная земская больница, которую ЧЕХОВ описывал? Если в условиях стационарного родильного дома не могут стабилизировать состояние новорожденного и он находится в состоянии декомпенсации, то его в спешном порядке переводят в больницу, имеющую более совершенное и в силу этого более дорогое оборудование, а значит и более редко встречающееся. Родильных домов вона сколько понастроили. Неужели каждый из них снабжать редко используемым оборудованием просто так, на всякий случай? Это обычная рутинная практика и западной и отечественной медицины, когда специализированный стационар в состоянии справиться с тем, перед чем пасует обыкновенный роддом, к тому же не имеющий высококомпетентных специалистов, уникальных по своим возможностям. И, к сожалению, обычная практика службы перевозки рожениц заключается именно в том, что только что родившую женщину и её ребёнка, если возникла такая настоятельная потребность, везут сначала в родильный дом, а уж потом, по потребности, переводят в стационар, зачастую упуская драгоценное время. И такой врач, как КРАСНИКОВ просто не может об этом не знать. Так как это расценивать? Как злонамеренный обман обывателя, пользуясь неграмотностью (не литературной, а медицинской) журналистки.
Я ничуть не приукрашиваю. Порукой этому высказывания академика РАМН профессора, заведующего кафедрой детских болезней №2 Российского медуниверситета Вячеслава Александровича ТАБОЛИНА, который говорит: «Родить - не главное. Выходить - вот что важно. Академик БАРАНОВ (Александр Александрович БАРАНОВ - был зам. министра Здравоохранения СССР - моё примечание) недавно в своём выступлении привел статистику: в Москве всего 18 процентов детей рождаются здоровыми. Остальным нужна наша помощь. Сразу же. А как это сделать, если у нас 36 роддомов и только в шести из них есть реанимация? Хорошо, если женщина попадёт в эту шестёрку, а если нет? Знаете, что мы сейчас делаем? Ребёнок перестал дышать, родители на машине везут его в специальные центры, чтобы ему спасли жизнь. У нас их всего четыре, и туда жуткие очереди стоят. А теперь можете провести маленький эксперимент. Я вам дам телефоны этих центров. Позвоните им и скажите: мой ребёнок умирает. И послушайте, что они вам ответят. А я вам сразу за них скажу: «У нас мест нет». А ведь если ребёнок пять минут без кислорода - всё, дурак стране обеспечен.» (Публикация статьи Татьяны РЕССИНОЙ «Недоноски цивилизации» с подзаголовком «Убивать или не убивать - вот в чём вопрос» в газете «Московский комсомолец» от 07 февраля 1997 года). Это достойный ответ самих же медиков зарвавшемуся КРАСИКОВУ. Может быть дать возможность этим медикам предварительно для верности поспорить друг с другом в кулуарах, прежде чем выносить, облачившись в официальный минздравовский мундир, их личное мнение, зачастую не совпадающее с реальным положением дел?
Выбор за нами, выбор между правдой и ложью, столько лет опутывавшей водные роды, между КРАСНИКОВЫМ и ТАБОЛИНЫМ, в конце концов между водой и родильным домом.
Вот статья журналистки Галины ЛЕОНТЬЕВОЙ в санкт-петербургской газете «Смена» в № 168 (21457) от 27 июля 1996 года.
