Без Вашей регулярной поддержки бюллетень

ПОЧЕМУ

ПОДПИСАЛИ МИНСКИЕ

СОГЛАШЕНИЯ?

Постоянно сталкиваюсь с суждениями, что мы не знаем всех обстоятельств подписания минских соглашений, поэтому не можем осуждать Путина и его подельников окружение.

А чего мы на самом деле не знаем?

Единственное, чего мы не знаем - это того, какой именно компромат есть на Путина у его "партнеров". Не знаем того, насколько это серьезный компромат и насколько быстро этим компроматом можно прихлопнуть "самого влиятельного". Не знаем, слетит ли он со своего поста после публикации компромата на следующий день или будет досиживать до конца срока с рейтингом, стремящимся к нулю.

Но так ли это важно?

Независимо от того, каким именно компроматом помахал перед Путиным господин Буркхальтер (или другой какой-то господин, не суть) - если дело именно в компромате, значит Путин загнал Донбасс под минские соглашения только ради того, чтобы самому удержаться у власти.

Или дело не в компромате?

А в чем?

В секретных счетах олигархов, которых у нас нет?

Если дело в сбережениях Путина или кого-то еще, на которые "партнеры" пообещали наложить вечный арест, значит Путин загнал Донбасс под минские соглашения ради того, чтобы сохранить свой или чей-то еще капитал.

Но какая разница, что именно Путин пытался сохранить - свое место в Кремле, свою репутацию или капитал, свой или чужой - принцип от этого не меняется. В том и другом случае минские соглашения подписали, руководствуясь корыстными интересами.

Или вы считаете, что мотивы подписания минских соглашений были иными?

А какие еще мотивы могли возникнуть сразу после приезда в Москву господина Буркхальтера?

Напомню, что именно после визита Буркхальтера Путин попросил Донбасс отложить референдум, тихо так, вполголоса, без объяснения причин, а когда референдум все-таки состоялся, Донбасс оказался предоставлен сам себе. И только когда война разгорелась не на шутку, в Кремле поняли, что просто так отстояться в стороне не получится и начали поставлять оружие и отпусников, но не просто так, а в обмен на ключевые посты в руководстве ВСН и ЛДНР, что и позволило потом бысто остановить наступление и подписать минские соглашения.

Это значит, что минские соглашения были подписаны не спонтанно 5 сентября из-за какой-то внезапно сложившейся ситуации на Украине или в мире - подготовка к подписанию минских соглашений велась как минимум два месяца, а точкой разворота Кремля стал визит Буркхальтера.

И ничего, кроме компромата или угрозы персональных санкций Буркхальтер привезти в Москву просто не мог.

Поэтому минские соглашения были подписаны не из соображений защиты России, а из соображений защиты власти и личной собственности.

Но давайте предположим, что были какие-то другие мотивы и визит Буркхальтера стал не причиной, а следствием. Может быть сам Путин пригласил его в Москву, чтобы обсудить создание миссии ОБСЕ на Донбассе. Предположим.

Какие мотивы, кроме компромата или персональных санкций, могли стать причиной подписания минских соглашений?

Чем Кремлю угрожало появление независимого Донбасса или даже целой Новороссии?

Угроза от Донбасса и Новороссии для Кремля могла заключаться в том, что установление на востоке Украины народовластия вызвало бы цепную реакцию и возврат России к социалистическому пути развития.

Да, наверное такой риск тоже существовал.

Но если Кремль подписал минские соглашения с той целью, чтобы задавить на корню ростки народовластия и пресечь возможность социалистического разворота сначала востока Украины, затем центра, а потом и всей России - это никак не оправдывает ни Путина, ни его окружение.

В этом случае получается, что кремлевская буржуазия во главе с буржуазным президентам просто задавила народное движение, рассудив, что лучше иметь дело с Порошенко и полубандеровской Украиной, нежели с народными республиками.

По сути опять же получается предательство ради сохранения власти и личных капиталов, только в случае с компроматом Путин защищал только себя и ближайшее окружение, а в случае с подавлением народовластия защищал всю постсоветскую буржуазию как класс, в том числе и себя со своим окружением в качестве представителей.

Но принцип не меняется.

Какие еще могли быть мотивы подписания минских соглашений?

Может быть минские соглашения подписаны ради того, чтобы добиться признания Крыма?

Но если так - получается совсем уж подлость.

Предавать Донбасс ради того, чтобы ЕС и США признали Крым, да и то без гарантий - не только подло, но и глупо. Потому что гарантий нет.

Да и так ли нужно России признание Крыма со стороны Запада?

Настолько ли важно получить признание Крыма, чтобы ради ничем не гарантированного шанса на такое признание подставлять Донбасс и сдавать его?

Лично я не вижу в этом варианте здравого смысла.

Может быть существовали еще какие-то мотивы?

Мог ли Кремль подписывать минские соглашения в интересах России?

Допустим, Кремль испугался, что западные партнеры введут масштабные санкции и перестанут покупать нефть и газ, то есть лишат Россию главного источника валюты, как следствие обрушат экономику и спровоцируют дефицит импортных товаров, похожий на дефицит конца 80-х в СССР.

Но позвольте, об этом надо было думать раньше, когда возвращали Крым. Почему-то в момент присоединения Крыма в Кремле не боялись, что западные партнеры оставят российскую экономику без валюты и спровоцируют жесточайший кризис. И когда запускали военторг с отпускниками в Донбасс - тоже не боялись. А потом вдруг резко забоялись.

Да и не очень это серьезно, чтобы из-за Донбасса Запад решился на масштабную экономическую войну с Россией, вплоть до блокады. Это и осуществить не очень просто, ведь Европе объективно нужен российский газ, отказаться от него в один момент нельзя. И слишком рискованно, потому что после начала полномасштабной экономической войны на Россию будет нечем больше давить и возникнет риск непредсказуемых и неконтролируемых политических процессов.

И даже если предположить, что Путин пытался спасти Россию от экономической изоляции, то это означает, что подписание минских соглашений и предательство Донбасса - результат бездарной экономической политики предыдущих 15 лет, результат посадки России на сырьевую иглу, результат разрушения собственной промышленности и сельского хозяйства.

Получается, что экономическая политика Путина и компании привела Россию к тому, что она вынуждена идти на предательство, чтобы не остаться с голым задом.

И если так, то это означает, что завтра, исходя из тех же соображений "лишь бы не остаться с голым задом" Кремль предаст кого-нибудь еще, обманет еще чье-нибудь доверие, откажется от очередной части России, исторической или фактической.

Вчера отказались от Донбасса - завтра из тех же соображений дружбы и торговли с Западом откажутся от Курил. Или от Калининграда. Так?

Если ради торговли нефтью и газом можно предать Донбасс, значит можно будет и от Курил отказаться, и переименовать Калининград в Кёниксберг с далеко идущими последствиями, а потом и Крым как-нибудь незатейливо вернуть.

Какие еще будут версии, почему подписаны минские соглашения?

Защищали мир от Третьей мировой, которая неизбежно должна была начаться, если бы ВСН вступили в оставленный украинскими войсками Мариуполь?

Но это уже просто глупо. Начинать Третью мировую с риском взаимного уничтожения из-за Мариуполя, кем бы и при каких бы обстоятельствах он не был занят - это абсурд.

Итого, список вероятных причин подписания минских соглашений получается следующим:

1. Компромат, публикация которого могла стоить Путину и его окружению власти и источников дохода, то есть Донбасс сдали из корыстных соображений.

2. Зарубежные счета Путина или его окружения, которые могли быть арестованы. То есть опять же Донбасс сдали из корыстных соображений.

3. Риск укрепления и распространения народовластия и социализма в Донбассе, на Украине, а затем и в России. То есть классовый интерес буржуазии, направленный против интереса народа. Включая те же самые корыстные интересы.

4. Попытка добиться признания Крыма путем сдачи Донбасса. Вам Донбасс - нам Крым. Глупая бессмысленная подлость, которая за два года так и не позволила достичь цели. Кстати, в этом случае тоже прослеживается корыстный или буржуазный интерес, потому что крымчанам предательство Донбасса ни к чему, им признание со стороны Запада ничего особенного не дает.

5. Страх экономической блокады со стороны Запада с ограничением на торговлю нефтью и газом. То есть результат бездарной, если не сказать преступной экономической политики 15 лет. И опять же корыстный интерес в совокупности с корпоративными интересами Роснефти, Газпрома и им подобных, а также стремление сохранить власть.

Вот такие просматриваются причины подписания минских соглашений, если я ничего важного не упустил.

Да, мы не знаем, какие конкретно из этих причин были основными, что именно предъявил Путину господин Буркхальтер или какие-то другие господа. Но что это меняет?

От того, какая из причин стала основной, суть не меняется.

В любом из вариантов Путин и его подельники загнали Донбасс под минские соглашения ради сохранения своей власти и собственности, ради того, чтобы дальше сидеть на своих местах, воровать и торговать нефтегазом.

Минские соглашения в любом случае подписали потому, что деньги и власть для Путина и подельников дороже, чем Донбасс, дороже, чем жизнь и здоровье десятков тысяч русских.

А если для них деньги и власть дороже Донбасса, то они будут им дороже всей России.

Если ради власти и денег они смогли предать историческую часть России, значит смогут предать всю Россию.

Минские соглашения подписали предатели потому, что они предатели.

Потому что для них самое дорогое - это деньги и власть, при этом власть у них в России, а источники денег, за и сами деньги - за рубежом.

Амфора
http://narzur.ru/article/4479

----------------------------------------------

ПАМЯТИ

ГЕРОЕВ «ЧЕРНОГО ОКТЯБРЯ»…

Осенью 1993 года в России произошёл кровавый государственный переворот, за который никто из виновных до сих пор не ответил даже морально. Речь идёт о трагических событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года.

Многих до сих пор гложет один вопрос: почему? Ведь этого не то что можно было избежать, – это могло вообще не начаться. Но кто-то упорно подогревал тот конфликт между ветвями власти. Кто же?

Свой вопрос я адресую известному русскому политику, депутату Верховного Совета – высшего парламентского органа России 1990-х годов, непосредственному участнику тех кровавых событий, едва не ставшему их жертвой, – Сергею Бабурину. Вот что он сказал:

– Было очевидно: Ельцину не нужен гражданский мир. Просто не нужен. По одной простой причине: он хотел власти. Абсолютной власти. А его окружение хотело свободы воровать столько, сколько ему хотелось. А хотелось им сильно. Парламент мешал. И его решили попросту устранить. Из Кремля тогда провокация шла за провокацией. Хамство за хамством. Уже в мае Ельцин открыто заявил, что собирается «разобраться» с Верховным Советом, и начинает по нему «артподготовку»...

На практике это означало потоки грязи по всем каналам телевидения, массовое промывание мозгов и выплеск такой чудовищной омерзительной пропаганды, что лично мне до сих пор тошно. Ни до, ни после я такого не видел. Освобождённые от цензуры советского образца СМИ, продажные политологи, прочие «свободомыслящие» граждане продемонстрировали образчик демо-шизоидной пропаганды, которую назвать «демократической» язык не поворачивается. Кстати, многие из этих ельцинских апологетов и сегодня строят из себя «совесть нации», являются членами Общественной палаты РФ, учат нас, как правильно жить и строить гражданское общество...

Ельцин побаивался армии. Тогда ещё побаивался. И не был уверен, что в решающий момент она выполнит приказ. Поэтому он:

а) прежде всего, решил опереться на внутренние войска;

б) позвал наёмников из-за рубежа.

Вот эти, вторые – самые интересные. Вам известно слово «Бейтар»? Поясню: «Бейтар» («Союз имени Иосифа Трумпельдора») – это сиониствующая полутеррористическая организация, созданная в 1923 году в Риге (основатель Зеев Жаботинский). На практике они занимаются политическим террором.

...По официальной версии первая стрельба началась возле Останкино примерно в 7 часов вечера. На самом деле, как свидетельствуют участники этих событий, подвергшиеся беспощадной расправе со стороны преданных Ельцину сил, первый расстрел демонстрантов произошёл в 15:30 возле мэрии. По людям, собравшимся на митинг возле парадного входа Белого Дома, был открыт пулемётный огонь из окон лужковской управы и автоматный огонь от её крыльца. Практически сразу после этого, в 15:45, по людям, собравшимся у 20-го подъезда Белого Дома, был открыт пулемётный огонь из окон гостиницы «Мир» (там находился штаб ГУВД и в/ч 3111). Было убито 7 человек. Вот те, кто отдал приказ стрелять в безоружных людей: командующий ВВ МВД генерал Куликов А.С. (впоследствии глава МВД и депутат Госдумы) и начальник ГУВД Москвы генерал Панкратов В.И.

Знаете, какое там было соотношение сил в Останкино? Со стороны Макашова: 4000 невооружённых демонстрантов, 18 автоматчиков и один гранатомётчик (приданные для охраны колонны). Ну, плюс ещё сам Макашов тоже с автоматом. Вопрос: что можно штурмовать такими силами?..

Зато, как охранялся телецентр? Очевидцы свидетельствуют: 25 БТРов с эмблемами подразделения «Витязь» и от 500 до 700 автоматчиков дивизии имени Дзержинского. Плюс штатная охрана. Мог ли боевой генерал Макашов отдать людям приказ на штурм при таком соотношении (как взахлёб врали проельцинские СМИ)?

Огонь был шквальным и перекрёстным. Изначально пулемёты и автоматы били из окон АСК-1 и АСК-3. Через 5 минут после начала расстрела на площадь выехали БТРы «Витязя», перекрыв пути отхода, и начали расстреливать безоружных людей из крупнокалиберных башенных пулемётов. Убивали всех. Есть свидетели того, как лейтенант «Витязя» отдал приказ расстрелять в упор прибывшую бригаду скорой помощи. Погиб фельдшер Шлыков Павел Александрович, 1972 года рождения. Остальные получили различные ранения.

Теперь снова к официальным данным. По ним на площади перед Останкино погибло около 40 человек. Вспомним для сравнения, в декабре 1989 года, во время революции в Румынии, войска Чаушеску точно так же открыли огонь из тех же самых БТРов по точно такой же толпе. Количество жертв тогда зашкалило за несколько сотен. Кто тут представляет, какие, с позволения сказать, «пули» вылетают из ствола БТРа? Такая «пулька» любую толпу прошивает насквозь. Так что официальные данные весьма и весьма сознательно занижены.

...В 5 часов утра 4 октября Ельцин выпустил указ №1578. Согласно ему, генерал Куликов, только что назначенный комендантом Москвы, получал полномочия, не ограниченные ничем. Что это означало на практике? Сами догадайтесь. В городе фактически были отменены все законы. Внутренние войска получили право убивать. Убивать бесконтрольно и неограниченно. И они убивали... Убивали, убивали, убивали...

К 6 часам утра остатки защитников парламента укрылись в здании Белого Дома.

Снайперы начали с того, что открыли огонь по частям, бывшим на стороне Ельцина. Зачем? А Ельцин, как было сказано выше, не доверял воякам. И вот их решили так простимулировать. Убить пару офицеров и свалить всё на «мятежников». Огонь вёлся с крыш домов, уже занятых силами ГУО, и (внимание!!!) с крыши американского посольства! На которой, по разным версиям, уже несколько часов стоял под парами вертолёт – для спасения Ельцина: на случай провала его плана).

А вот теперь приведу главные официальные данные. Количество погибших 3-5 октября 1993 года. Судя по тому, что нам втюхивает телевидение, их было от 142 до 147 человек. Что ж, давайте прикинем, правда ли это. Около 7:30 утра начинается 1-й штурм здания. Соотношение сил таково: в Белом Доме находится около 10 000 человек. У них в наличии 62 автомата, несколько гранатомётов и бутылки с зажигательной смесью.

Против Белого Дома выставлено: со стороны министерства обороны: 185 единиц бронетехники, в т.ч. 80 БТРов, 10 танков (Т-72 и Т-80), 60 БМД, 20 БМП, 15 БРДМ; со стороны ВВ МВД: 61 единица бронетехники, в т.ч. 26 БТРов, 25 БМП-2 и 10 спецмашин. Итого, по 4 единицы бронетехники на один автомат. И теперь уж точно установлено, что 4 октября проправительственными войсками было задействовано 102 снайперские винтовки. Кроме этого, на момент расстрела парламента вокруг его здания было сосредоточено до 20 000 солдат министерства обороны и внутренних войск.

Штурм начался без какого-либо объявления или предварительного предупреждения. Никаких предложений сдаться или вывести из здания женщин и детей не делалось. Огонь по зданию, с краткими остановками, вёлся около 10 часов с применением всех видов стрелкового оружия, артиллерии и вертолётов. И что самое глумливо-циничное, эта дикая кровавая вакханалия в прямом эфире транслировалась многими мировыми телеканалами, в том числе по России...

Так о каком штурме может идти речь? Можно ли вообще употреблять здесь слово «штурм»?

Куда уместней употреблять слова «резня», «расправа», «бойня»... Массовое убийство собственных граждан. За время этого, с позволения сказать, «штурма» в здании парламента, по данным очевидцев и ряда независимых экспертов, было убито до 1500 человек. По данным тех же источников, возле Останкино погибло до 300 человек.

Было ещё кое-что. Нечто столь позорное и омерзительное, что никогда не будет признано нынешними слугами народа. Не будет, потому что, в этом случае, некоторых из них не спасёт никакая амнистия. Я говорю о бессудных расстрелах пленных соотечественников.

Свидетели этих расстрелов ещё живы и могут дать показания. В их числе: депутаты Верховного Совета С. Бабурин, И. Шашиашвили, О. Румянцев, С. Умалатова и другие; подполковник милиции М.В. Руцкой (брат Александра Руцкого). И другие, которым тогда чудом удалось выжить. По их свидетельствам, офицеры ВВ МВД, ГУО и бейтаровские наёмники обходили строй пленных и тех, кто имел на руках следы пороха, уводили в неизвестном направлении. Причём, несколько раз бейтаровцы вскоре возвращались и говорили, что люди погибли при попытке к бегству. Трупы складировались под Горбатым Мостом.

Существует целая куча медицинских заключений, говорящих о том, что люди были убиты в упор, выстрелом в затылок.

Есть данные о бойцах дивизии имени Дзержинского, перешедших на сторону Верховного Совета. Были данные и о более крупных военных формированиях, двинувшихся на помощь парламенту... Их всех больше нет. Во время «штурма» атакующие получили приказ людей в форме убивать на месте. Потом, когда по ТВ показали похороны бойцов-дзержинцев, погибших «в боях с мятежниками», участники обороны Белого Дома опознавали в гробах этих офицеров и солдат, которые на момент сложения оружия были живы и здоровы. Вот имена некоторых: майор Грицюк С.А., рядовые Петров О.М. и Лобов Ю.В. Просьбы к компетентным органам уточнить обстоятельства их гибели остались без ответа.

...Потом началась зачистка катакомб под зданием. Существуют показания людей, чудом оттуда вырвавшихся. Согласно им, почти всех, кто там был, расстреляли на месте. Часть подземелий затопили вместе с людьми. Сделано это было по приказу новоназначенного коменданта Белого Дома генерала Аркадия Баскаева. Трупы складировались в бункере бомбоубежища. Позже их выносили через проход на ветку метро.

По данным независимого расследования, проведённого в 94-95 годах, непосредственную, прямую ответственность за массовые убийства пленных несут:

генерал ВВ МВД Романов (ОМОН и сводная рота ОМСДОН);

генералы Рушайло и Панкратов, а также экс-мэр Москвы Лужков Ю.М. (подразделения РУОП ГУВД Москвы);

• генералы Коржаков и Барсуков (полк президентской охраны);

• полковник СВА Котенев (курировавший бейтаровских наёмников).

С результатом данного расследования читатель может ознакомиться в книге «Анафема». Автор Иван Иванов. Имя вымышленное. Насколько я знаю, под этим псевдонимом работало сразу несколько человек. Почитайте, люди! Я и десятой доли здесь не изложил того, что там написано.

P.S.
Знаете, что меня тогда особо потрясло? Позиция нашей либеральной интеллигенции. Совесть нации, так сказать. Некоторые из них тогда просто лучились радостью. Булат Окуджава, так тот и вовсе сказал: «Я наслаждался этим зрелищем». После этого актёр Гостюхин пришёл к нему на концерт в Минске, сломал на глазах публики и швырнул в лицо Окуджаве его пластинки...

https://vk.com/feed?w=wall-32360636_233732

---------------------------------------------

= точка зрения =

Т. А. Шенина

Открытое письмо Проханову

Есть преступление, которое не искупается – это измена Родине.

(французский лексикограф 1765-1824 г.)

Александр Андреевич!

19 августа купила газету «Завтра» и, прочитав Вашу статью «Окаянный август», решила откровенно поговорить. В наше время трудно удивляться тому, что происходит, но что касается Вашей газеты невозможно не удивиться.

Когда случился август – 91 года Вы и Александр Невзоров были нашими горячими защитниками. Сколько статей в газете «День» было посвящено Шенину. Покойный ныне Валерий Лигостаев в нескольких номерах размером в 1-2 страницы посвящал статьи именно Шенину под заголовком: «Единственный кто не предал…». Cmатьи Николая Анисина рассказывали о трудовом пути Олега Семёновича, да и Ваши тоже. А с чем можно сравнить Ваш подвиг, когда в газете «День» была напечатана записка написанная Шениным за два часа до ареста? Тогда «Советская Россия» и «Правда» отказались её печатать и посбрасывали все ордена, а Вы их подобрали.

Через Олега Дмитриевича Бакланова Олег узнал Ваши, координаты и тут же была назначена встреча. Утром после ареста мужа ночью мы с сыном приехали к Вам и передали эту записку. В то время это было смерти подобно. Погиб уже Борис Карлович Пуго со своей Валюшей. Красивая и светлая пара. Погиб Николай Кручина, прямо под нашими окнами, Сергей Фёдорович Ахромеев. Вот о них власть не вспоминает, а трёх погибших, которые забрасывали уходившие БТРы (по глупости или с перепугу, введённые в Москву Язовым) бутылками с зажигательной смесью, лезли на броню, закрывали брезентом смотровые щели – нынешняя вороватая власть определила в «Герои». Несёт им цветы «пятая колонна» и всё это показывает «наше» Т.В.

Что же случилось потом? Вы напечатали в газете «Завтра» интервью с Олегом Семёновичем «Буду продолжать борьбу», обещали продолжить и исчезли. Потом мне Екатерина Петровна Крючкова сказала, что Вы зачастили к ним и уговаривали Крючкова перейти к Зюганову. Тот, действуя (я уверена) по указанию свыше работал в направлении оторвать всех от Шенина.

Дальше Вы совершаете следующее предательство. Известно, что отец Игоря Георгадзе был с Шениным. Мы дружили семьями, и казалось, что эта дружба навсегда. Когда Игорю угрожала смертельная опасность (Ельцин дал согласие Шеварднадзе, на арест Игоря) Олег Семенович воспользовавшись новогодними праздниками, увёз его в хорошую страну к надёжным друзьям. Те определили ему жильё, детям учёбу и благодарный Игорь прислал мне в подарок украшения. Вначале у него взяла интервью Надя Гарифуллина, а потом в «Завтра» появилось его интервью с Прохановым (?) И после этого Игорь Пантелеймонович исчез, не попрощавшись со своими благодетелями. Хотя те очень рисковали, устраивая ему хороший быт и безопасность. Тут же и папа Игоря перебежал к Зюганову вместе с Копышевым, Лигачевым и Чехоевым и другими. Их всех давно уже около Зюганова нет. Его метод – заманить и выбросить. Заманивал он их деньгами. Есть высказывание Чехоева: «У Зюганова деньги есть, а у Шенина нет…» Я думаю, что и коммунистами они никогда не были, а прицепились как мухи на воз и ехали, а когда воз опрокинулся, они перелетели на другой. Кто прилип к землячествам, а кто к Зюганову с Купцовым.

Но вернусь к началу своего письма к Вам. В своей статье «Окаянный август» много слов посвящено Олегу Дмитриевичу Бакланову и это очень правильно. Он настоящий друг и порядочнейший человек. Я ему очень благодарна за то, что проведуя свою Лилечку он приносит цветы и Олегу Семёновичу, о котором в своей статье Вы даже не упомянули. В передачах посвящённых ГКЧП почти не упоминаются Пуго, Шенин, Варенников, Ахромеев. Напали на Янаева. Он чище порядочнее всех вас вместе взятых, особенно, таких как Соловьев и иже с ним. Зюганов не велит? И Вы последнего назвали близким Вам другом. В народе говорят: «Скажи кто твой друг, а я скажу кто ты».

Я не буду скрывать, что давно вижу в какие игры Вы играете. Монархический зуд не даёт Вам покоя. Зачем это? Это страна уже проходила и в 1917 году с этим покончила. Сколько людей полегло за Советскую власть, а вы с Гундяевым и Зюгановым хотите это вернуть? По голосованию по радио «Говорит Москва» 84% проголосовали за то, что хотят вернуть СССР. И это несмотря на выкрутасы Доренко.

Великий Сталин говорил: «Мы предпочитаем открытых врагов притворным друзьям».

Вы же знаете, что юридически Советский союз существует и по сей день. Вот бы где приложить Вам свои усилия. А ведь дело идёт к концу жизни, но можно ещё успеть достойно войти в историю, а Вы упорно пытаетесь в неё вляпаться.

А вот Шенин вошел, не смотря на потуги Вашего лучшего друга Зюганова.

Я позволю себе привести некоторые отклики (Из исследований «Бизнес & Балтия», Электронная версия 147, 03.08.99, 148.04.08.09) Там даны оценки Горбачёву, Ивашко, Лучинскому, Дзасохову, Манаенкову, Фалину – все они в историю вляпались, а о Шенине сказано следующее:

Олег Шенин – секретарь ЦК КПСС, потенциально самая выдающаяся личность последних лет партии. Человек большого ума и воли. Он курировал при Горбачёве партийную работу армии и КГБ. В 1990-91 гг. ему негласно подчинялись глава КГБ СССР В. Крючков и министр обороны Д. Язов. Он курировал и направлял тайную и финансовую внешнеполитическую и финансовую деятельность партии и ковал её стратегический курс в новых исторических условиях. Его доводам внимал Горбачёв, по его указаниям действовал Н. Кручина. Он был автором записки о проблемах партийной собственности, которую Н. Кручина вручил М. Горбачеву. Ему не хватило двух-трёх лет, что бы возглавить партию, - и тогда ход истории был бы иным. Внешне не принимая участия в августовском путче, О. Шенин был его закулисным идеологом и вождём. И ещё характеристику французского журнала «Пари-матч». «Человек исключительного ума и воли, жестокий и холодный, как айсберг…»

К написанному добавлю слова Валентина Ивановича Варенникова в его брошюре «Совесть и судьба» «Хочу отметить тех, кто бескорыстно и самоотверженно трудился на благо своего народа. Приведу несколько примеров. Начну с союзников – так называемых патриотов. Первый из них О. Шенин, по профессии инженер-строитель, человек ясного аналитического ума, прекрасный организатор, активный мобильный, доступный и исключительно честный человек. Участник войны в Афганистане.

Второй О. Бакланов – Первый заместитель председателя Совета обороны СССР…»

16% проголосовавших против восстановления СССР – это те, кто хорошо хапнул, обобрав страну и свой народ до нитки. И примкнувший к ним ожиревший шоу-бизнес. А Вы-то, зачем морочите людям головы? В том же номере Вашей газеты в статье «Антон Вайно – русский Макномара» сообщаете с придыханием: «В своё время рядом с императором Николаем II возник Петр Столыпин, человек который стремился направить Россию в долгожданное развитие…» Зачем Вы дураком-то прикидываетесь? Вот что пишет П.А. Храмов (Экономическое развитие России XIX-XX вв. М 1950 с.403) Только с 1908-по 1913 гг. по стране зафиксировано 22 тыс. крестьянских выступлений. Накатывала революция. Л.Н. Толстой сравнил её с «накатывающимся возом». И тут же подоспел Столыпин со своей реформой. Одновременно с ней вошло в систему массового убийства несогласных с его (Столыпинскими) ухищрениями. («Столыпинский галстук»). Результат от этой реформы вышел такой, какой предсказывали передовые люди России: половина земли, переданной трудовому крестьянству, так или иначе ушла в руки кулачества, а доля неимущих и безземельных в сельском населении ещё более возросла.

Лев Николаевич Толстой неоднократно отправлял царю письма. Уже тяжело больной он призывал царя уничтожить тот гнёт, который мешает народу высказать свои желания и нужды, уничтожить земельную собственность. В самом обращении к царю «Любезный брат!» Он тут же объясняет что обращается «не столько как к царю, сколько к человеку-брату». Он говорит в письме о том, что «теперешняя деятельность принесёт большое зло людям и Вам…» Толстой пишет об архаичности тиранического единовластия вообще, о бессмыслице и несправедливости царского самодержавия в особенности. О глубокой несправедливости привилегий и самоуправства паразитических классов, поддерживающих самодержавие и стоящих за царём. (Как о дне сегодняшнем Т.Ш.) «Самодержавие, - поучает царя Лев Николаевич Толстой, - есть реформа отжившая». Берегитесь взрыва, предостерегает царя Толстой, подумайте о своей личной безопасности; не дожидайтесь, что бы «накатывающийся воз» ударил по ногам. Не следует поддаваться и иллюзии обожания, которая как будто окружает самодержца толпы верноподданных – это самообман…» Призывы Толстого оказались адресованными глухонемому. Ответа не последовало.

В это же время в одном сатирический журнале того времени был опубликован перифраз известных Некрасовских строк:

Выдь на Волгу!

Чей стон раздаётся,

Как предвестник

Грядущей беды

Этот вопль

У нас бунтом зовётся,

То голодные просят еды.

(Кони А.Ф. Бездействие властей при раздаче хлеба голодающим. Собр. Соч. В 8 т., т-2. М. 1966)

В историческом романе Марка Константиновича Касвинова подробно на основе документов изложен путь всей кровавой династии Романовых. Николай II ещё при жизни заслужил ненависть народа и позорную кличку Кровавый, прилипшую к нему несмываемым пятном. В книге М.К. Касвинова аргументировано и последовательно разоблачается эта одиозная фигура. Автор шаг за шагом прослеживает все 23 года царствования Николая II и даёт возможность ощутить всю глубину духовного, нравственного падения последнего представителя династии Романовых, раскрывает перед нами всю «кухню» его правления, всю гниль и мерзость монархического строя, убедительно показывает его закономерную историческую обреченность. «Триста четыре года правила в России династия Романовых. Сверкали вмонтированные в её корону бриллианты. Чернела запёкшаяся на бриллиантах безвинная кровь».

Следует подчеркнуть, что Николай был наиболее крупным собственником в России. Только в Сибири ему принадлежали 67,8 млн. га; там, где добывалось золото, серебро, свинец, медь, эксплуатировались леса, угодья сдавались в аренду. Управляло имуществом царя особое министерство императорского двора. В.И. Ленин чётко давал определение последнему Романову «помещик-царь», «самый богатый и самый черносотенный помещик». Внутренняя сущность царя проявилась исчерпывающе во время Всероссийской переписи, когда в опросном листе в графе о профессии он собственноручно начертал: «Хозяин земли русской». Так он себя воспринимал. Россия была страной хронического бедствия – массовой нехватки хлеба для народа. Бедствия, систематически поражавшего и юг, и север страны. Голод в рабочих районах, голод в деревнях.

«Экономика страны подорвана, разруха на транспорте и топливный кризис усилились, финансовая система развалилась. От материального производства была отвлечена почти половина взрослого мужского населения, промышленность работала на войну (сегодня на олигархов Т.Ш.). Страна была ввергнута в пучину невиданной нужды и обнищания, росла дороговизна.

В то же время буржуазное правительство не высказывало намерения ни ограничить доходы капиталистов, ни вывести страну из трясины. Напротив оно ещё крепче привязало русскую внешнюю политику к Антанте: обрушило на плечи трудового народа, в первую очередь рабочего класса, бремя дополнительных налогов и повышенных цен; срезало заработную плату. По расчётам финансового ведомства, новые налоги на трудящихся должны были дать в 1917 году свыше 1 млрд. руб.

(Наш Чебурашка со своими подельниками водолазами тоже подсчитывают, сколько ещё они введут налогов. По радио обсуждается налог на навоз. Т.Ш.)

Власти с мест посылали министерству внутренних дел временного правительства такие, например сообщения: «Низкий уровень заработной платы и условия жизни и быта рабочих привели рабочее население к физическому истощению в буквальном смысле…» (Блок А.А., собрание сочинений, том 6, страница 49) Это к высказыванию Говорухина: «Россия, которую мы потеряли…»

Какое страшное сходство с тем, что происходило в самом начале Великой Социалистической Революции 1917 года и днём сегодняшним. Сейчас страной правит партия дикого и трусливого отчаяния. Она вновь, как и в 1991 году повытащила на экраны и радио тех, кто помогал разрушать страну. Кишат на экранах по всем каналам пивоваровы (почему он не в тюрьме?), ленонидыгозманы, владимирырыжковы, сергеистанкевичи, григорииявлинские и пр. ириныхакамады нацелились в депутаты! Восточная мудрость гласит: «Утопающий хватается за змею».

Сергей Медведев осмелел, перестал прятаться по углам, а тогда поддержал Ельцина, передавая в программе «Время» репортажи о «Защитниках Белого дома». А вот когда Ельцин расстреливал т.н. «Белый дом» то Медведев уже репортаж не вёл. Обычное поведении негодяя. Медведев же дал зелёный свет выступлению Собчака.

Материал Сергея Медведева Борис Карлович Пуго назвал прямым предательством и инструктажем к действию против ГКЧП (т.122, л.д. 59-61)

А ведущий программы «Право голоса» некто Бабаян приглашает Е. Мукусева из команды «Взгляд» да ещё в виде эксперта. Последний пытается доказать, что они (депутаты того времени) законно приняли декларацию о суверенитете России, нарушив существующую тогда конституции СССР. Место таких, как он в тюрьме, а они гуляют у бабаянов и других.

Мне кажется, что Путин начинает понимать «Что они натворили». Ему уже не до ботекса и спит он плохо (пожаловался Лукашенко), всего по 4 часа. Но у него есть выход. Он же всё может. Он же царь. Вон как швыряется губернаторами. Прямо как Николай II перед своей кончиной. А они (губернаторы) всё воруют и воруют. Путин один решает, кого убрать, кого оставить. А в это время нарастает в стране напряжение. Вот здесь я бы посоветовала президенту почитать историческую повесть Марка Константиновича Касвинова: «Двадцать три ступени вниз».

А Вы, Александр Андреевич, всё это поддерживаете. Ваша газета исходит нежностью к прокуратуре Крыма. Это по её указанию был арестован и до сих пор находится под арестом Юрий Мухин. Вот он войдёт в историю, а Вы, к сожалению, уже в неё вляпались. Газета «Завтра» ни слова не произнесла в защиту Юрия Игнатьевича, так же как и не защитила Надю Гарифуллину от нападок Зюганова и ещё одного Вашего друга Чикина (С.Р.) за то, что она написала книгу «Антизюгинг». Надю нашли тогда в подъезде её дома с проломленной головой. Расследования не было. Книга вышла уже после смерти Нади. Олег Семёнович способствовал её изданию. А скоро не стало и его.

Омар Хайям сказал в своё время:

Лучше впасть в нищету

Голодать или красть,

Чем в число блюдолизов

Презренных попасть.

Лучше кости глодать, Чем прельститься сластями

За столом у мерзавцев,

Имеющих власть.

Вспоминаем здесь известные стихи А.С. Пушкина:

Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу.

Деградировали и кончились цари. Деградировали и ещё не закончились самозванцы, шастают еле живые по Крыму, мечтают о воцарении, раздают награды и звания. Размечтались.

Власть усиливает свою охрану, создавая дополнительные структуры. Не поможет!

«Правительство – писал Ленин – думало напугать народ видом крови и массою жертв уличных схваток, - на самом деле оно отучает народ от страха перед пролитием крови…» Чем дальше, тем очевиднее становилось для всех народов России невозможность жить при Самодержавии, его несовместимость с прогрессом общественного развития, с интересами трудящихся масс. Его внутренняя гнилость и нелепость существования били в глаза каждому и всем. Вот почему неотвратим и логически закономерен, стал расчёт с царизмом «по плебейски» за совершённые им преступления. И столько же закономерен конец, постигший Романовых».

Так заканчивается книга: «Двадцать три ступени вниз».

А вам, новоявленным господам, разбогатевшим по «щучьему велению и по вашему хотению», лучше снова стать товарищами - пока не поздно.

--------------------------------------------

= на злобу дня =

Эль Мюрид

Единый

день

Так как выборы завершились, я могу без подозрений в агитации сказать, что не ходил на них. Не ходил, потому что не вижу в этом ни малейшего рационального смысла. Все разговоры о том, что из-за таких как я … далее можно вставлять все что угодно, на меня не оказывают ни малейшего впечатления.

Политическая система современной России, а то, что мы называем (прости господи) парламентом, является частью этой системы, сформирована таким образом, что никак не связана с выбором народа. Выборы являются дежурным и во многом медийным мероприятием и не способны в принципе повлиять на сложившуюся систему власти и управления.

Это не упрек, не жалоба, а всего лишь констатация.

Попробую пояснить свое утверждение, причем оговорюсь — ни малейших эмоций ни во что я не вкладываю. Симпатичны или отвратительны мне те или иные кандидаты или партии, в данном случае вопрос глубоко перпендикулярный.

Смысл любой системы управления заключается в создании такой политической системы, в которой основные противоречия будут сбалансированы, а значит — их разрешение будет вести к развитию всей страны как социального субъекта. Отсутствие баланса ведет к невозможности разрешать противоречия, накапливая их до достижения предела устойчивости.

В этом смысле неважно: однопартийная, двупартийная или многопартийная политическая система. Количество в данном случае не играет никакой роли. Важно наполнение.

Для России критической проблемой и основным противоречием всегда были, есть и будут оставаться две тенденции — центробежная и центростремительная. Центральная власть всегда формирует центростремительную повестку, регионы — центробежную. В балансе эти тенденции взаимодополняют друг друга и создают устойчивую и развивающуюся страну. Как именно она называется — СССР, Российская империя, Российская Федерация или как-то еще — неважно. История, география и экономика страны таковы, что наличие этих двух тенденций диагностируется на любом историческом этапе.

После распада СССР и окончательных похорон советской системы управления в конце 93 года попытки создания политической системы вначале носили очень искусственный и нежизнеспособный характер — достаточно вспомнить собранные на коленке «Наш дом Россию» и партию Рыбкина (даже не припомню ее названия). Очень быстро в НДР мигрировала действующая номенклатура, в рыбкинский симулякр стали прибиваться аутсайдеры, в итоге задуманная лево-правая конструкция умерла, так как в ней было в принципе невозможно формировать механизмы разрешения противоречий, включая основной.

Явочным порядком на месте умершей конструкции стала возникать другая, более вменяемая и главное — вполне отвечающая запросу на разрешение ключевого противоречия. Две номенклатурные партии — Единство и Отечество — Вся Россия, естественно, плевать хотели на этот ваш народ (в конце концов, не для того же уничтожали Союз, чтобы народу жилось лучше. Лучше должно было стать как раз номенклатуре). Однако Единство формировалось той частью новой элиты, которая тяготела к федеральному центру, а ОВР было детищем регионалов и примкнувших к них противников последствий «семибанкирщины» из выходцев из федерального центра. Стала складываться буржуазно-парламентская двупартийная конструкция, в которой обе ключевые партии отражали интересы правящего класса (тогда еще именно класса) и были вполне равны друг другу по организационным и ресурсным возможностям.

В принципе, возникал шанс на строительство пусть и глубоко ненародной, но все-таки зависящей в определенной мере именно от народа сугубо буржуазно-демократической системы, имеющей два совершенно неоспоримых плюса.

Первый плюс — перевод борьбы между различными номенклатурными группировками в публичное пространство. Это, конечно, не отменяет подковерных драк и договоренностей, однако публичность создает фундамент, на котором формируется система контроля над правящей элитой. В такой системе есть всё то же — коррупция, непотизм, воровство и классовая солидарность элиты. Но контроль задает системные рамки, выход за которые влечет ответственность, включая и персональную. Во всяком случае, нынешние обыденные ситуации вроде центнеров конфискуемой наличности у должностных лиц превращаются в элемент политической борьбы, целью которой является власть — точнее, легитимная ее смена. Возникает механизм внутренней самоочистки, и что самое важное — этот механизм становится частью системы. В общем, публичность политической борьбы — это всегда признак здоровья политической системы, хотя, естественно, идеализировать ее не стоит.

Второй несомненный плюс работающей парламентской демократии — создание баланса уже внутри исполнительной власти. Сегодня премьер-министр — фигура декоративная, и может иметь вес только в случае, если президентом становится полное, извините, фуфло. Что мы, кстати, и наблюдаем. В ситуации, когда в системе имеется дееспособный парламент, фигура премьера становится очень значимой и формирует баланс в противоречии между правительством и президентом. Это в свою очередь создает серьезный барьер в вопросе превращения системы управления в деспотическую.

Опять же — не идеализируя всей этой конструкции, можно сказать, что в начале нулевых в России стала зарождаться парламентская демократия. Ей, конечно, нужно было пройти ряд неизбежных стадий формирования, избежать ряда опасностей на этом пути, но конечным итогом неизбежно становился баланс интересов, который всегда является основой любого развития.

Что произошло в реальности, мы в курсе. Сугубо волевым порядком обе создающиеся структуры были принудительно согнаны в Единую Россию, которая утратила весь перечень достоинств своих составных частей, оставив все негативные черты «партии власти». Теперь противоречия (которые никуда не деваются) загнаны в непубличное поле, а значит — арбитром в спорах становится не народ, а конкретный начальник. Народ из этого уравнения принудительно вычеркнут, причем навсегда.

Курс на строительство мафиозного государства, которое стали строить бандиты и воры новой генерации, был несовместим с идеей даже буржуазной демократии. Поэтому вполне себе травоядная конструкция из двух элитных партий была ликвидирована, так как несла в себе угрозу аристократии воров и силовиков, получившей доступ к государственной власти, включая и высшую.

Строго рационально, даже однопартийная система вполне способна создать сбалансированную систему, разрешающую противоречия и имеющую перспективы развития. Но в этом случае должно выполняться ключевое условие — государственная партия должна обладать идеологией, а идеология должна иметь статус государственной. Партия в таком случае, пронизывая все структуры управления государством, вводит рамки и границы, определяемые идеологией, во всю деятельность госаппарата. В сущности, таким государством и был СССР — и его распад во многом стал возможным после утраты идеологии, после которой контроль над госаппаратом стал безвекторным, а значит — невозможным.

Нынешняя партия власти Единая Россия подчеркнуто внеидеологична, а чтобы ни у кого на этот счет не возникало иллюзий, есть соответствующая статья Конституции, прямо запрещающая госидеологию. Ключевое условие не выполняется, а потому система власти столь же подчеркнуто и безнадежно разбалансирована — нет механизма разрешения ключевых противоречий. Сегодня система управления — это деспотия, которая существует на единственной скрепе — устойчивости высшей правящей верхушки, которая является арбитром. Как только ее право на арбитраж будет поставлено под сомнение — система немедленно придет в состояние распада. Других скрепляющих элементов в деспотии не существует. И в нашей, и любой другой.

Главное — в сложившейся сегодня мафиозной системе управления для народа нет места. Он является лишь кормовой базой, но ни малейшего влияния на процесс формирования власти не оказывает. В сущности, неважно, какие проценты будут оглашены по телевизору — сама система с единственной безыдейной партией власти и окружающих ее псевдооппозиционных партий (а по сути — просто подразделений той же партии власти) останется в полной неприкосновенности.

Оппозиция, суть которой — борьба за власть — власти боится, не хочет ее и не знает, что с ней делать. Пример — выборы 1996 года, которые были грубо сфальсифицированы, о чем простодушно признался Медведев на встрече со студентами журфака во время своего президентства. Но победитель — Зюганов — и не рассчитывал на победу, он ее боялся, не хотел и с облегчением отказался от победы, когда добился ее. Так что даже совершенно невероятное событие — победа какой-либо оппозиционной партии на парламентских или оппозиционного кандидата на президентских выборах все равно имеет нулевое значение. Все решено еще до дня псевдовыборов.

Такие системы могут существовать до исчерпания предела своей устойчивости, когда неразрешимые противоречия в конечном итоге их не разорвут. В древности, когда вопрос скорости развития не имел принципиального значения, такой предел измерялся интервалами плюс-минус сто-двести лет. Сегодня темпы развития настолько высоки, что 20-30 лет — это уже эпоха. Если Россия за последние четверть века даже не удвоила свой ВВП в текущих ценах, то Китай за тот же период, стартовав с меньших показателей, увеличил его в тридцать раз. США, которым по понятным причинам с их высокой базы демонстрировать такие темпы проблематично, за те же четверть века утроили свой ВВП.

То есть, отставание России есть величина хроническая, и генерирует это отставание именно сложившаяся регрессивная система управления. Отставание и деградация страны «съедают» ее устойчивость, и чем динамичнее идет отставание, тем быстрее исчерпывается срок жизни деспотии.

Я не вижу у нынешней путинской России ни малейшего признака, который позволяет надеяться на перелом сложившейся тенденции. Для нас даже буржуазная демократия сегодня — недостижимый идеал, и любые попытки имитировать хоть какую-то демократию не имеют под собой ни малейшей основы. До тех пор, пока мафия будет управлять страной, у нее нет будущего. Собственно, поэтому принимать участие в имитации этого будущего по мафиозной версии я не вижу ни малейшего смысла.

http://redironnights.blogspot.ru/2016/09/blog-post_31.html

---------------------------------------------

ТОВАРИЩИ!

БЕЗ ВАШЕЙ РЕГУЛЯРНОЙ ПОДДЕРЖКИ БЮЛЛЕТЕНЬ

«ЗА СТАЛИНА!»

ВЫХОДИТЬ НЕ СМОЖЕТ!

ЖДЕМ ПОМОЩИ!

-------------------------------------

Редакция благодарит

Т.А.Ш из Москвы,

минусинскую организацию РКРП-КПСС,

Б.Л. Хохловича

из Осташкова

за поддержку нашего издания!

------------------------------------------------------

Внимание!

Все номера бюллетеня до № 117 включительно и

документы «Сталинского блока Красноярья»

выложены на страничке

www.citizengrad.narod.ru/ stalblok.htm,

№ 118 и далее –

http://vk.com/id191520975

-------------------------------------------------------------

ВНИМАНИЮ НАШИХ

КОРРЕСПОНДЕНТОВ:

1. Не все публикуемые материалы отражают мнение редакции.

2. Материалы для публикации принимаются только в электронном виде (по электронной почте).

3. Поступившие в редакцию материалы не рецензируются и назад не возвращаются.

4. Врагам народа просьба не надрываться: пакостные отзывы о И. В. Сталине уничтожаются (стираются) без прочтения (автоматически).

--------------------------------------

Редактор: Гончаров Е. А.

Телефон редакции:

(391) 244-07-73.

Электронная почта:

[email protected]

Тираж 999 экз.

-------------------------------------