Временное рабоче-крестьянское правительство Украины

 

В «Известиях Всероссийского ЦИК СРККД» 1 декабря этого года напечатан был «Манифест Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Украины».

 

Мы не знаем, совсем ли отреклось правительство Скоропадского-Деникина от власти на Украине.

 

Во всяком случае, тогда Украина имела сразу аж три «законных» правительства - а еще говорят, что Украина не может быть самостоятельной! В России только одно правительство, а на Украине три или по крайней мере два - кто «самостоятельнее»?!

Временное правительство! «Жив Курилка»! А еще говорят, в наше время чудес не бывает! Было просто Временное правительство с 6 «министрами-социалистами»! Было Временное коалиционное правительство с 10 министрами-социалистами! Было Временное правительство - Директория с одним Керенским, «вполне социалистическое»! Теперь имеем Временное рабоче-крестьянское правительство! Коллекционеры будут довольны: коллекция временных правительств полная. Университет вскоре будет иметь кафедру по временному правительству! Бедные студенческие головы - пять новых дисциплин, запотеешь...

 

«Погибли, мальчишки, погибли навсегда!»

 

Что же означает эта писанина?

 

«Временное правительство заявило, что, справившись с контрреволюцией и возобновив Советскую власть на местах, оно созовет Всеукраинский съезд Советов Р. С. и К.депутатов, которому и передаст всю власть в стране».

 

Следовательно, правительство существует лишь для того, чтобы созвать Учредительное собрание... извините, съезд Советов, после того, как будет доведена «до победного конца» борьба с «внешним» врагом - Антантой и с контрреволюцией...

 

Опять агитация: «Немедленный созыв Учредительного... то есть Советского собрания!» «Да здравствует...» и т. д. Весело жить на земле.

 

«Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова...»

 

Кто породил это Временное правительство?

 

«Мы, члены Центрального Исполнительного Комитета Советов Украины... стали по постановлению Центрального Комитета коммунистической партии (большевиков) Украины во главе восставших масс, образовав Временное Рабоче-Крестьянское Правительство Украины».

 

Ihr naht euch wieder, schwankende Gestalten,

Die früh sich einst dem trüben Blick gezeigt.

 

Вы вновь возникшие подвижные фигуры,

давно мерещившиеся встревоженным глазам. ("Фауст", Гете)

 

Таким образом, мы снова вынуждены обратиться к недавнему прошлому, чтобы понять эту третью «фигуру» Украины. Мы не будем останавливаться сейчас на истории рождения ЦИК Украины и его роли с декабря 1917 по апрель 1918 года. Об этом мы будем говорить далее, всвязи с другими событиями. Сейчас же мы остановимся на его истории с середины апреля 1918 года, то есть с того момента, когда волей исторических судеб, он должен был оставить территорию Украины. Что же касается «Коммунистической партии (большевиков) Украины», то ее рождение приходится как раз на этот период.

 

С этого и начнём.

 

ЦИК Украины на последнем заседании в Таганроге решил отменить Народный Секретариат, распустить членов ЦИК для «подпольной» работы и оставить только организационный повстанческий центр, так называемую «повстанческую девятку» (4 коммуниста, 4 левых эсера, 1 левый украинский социал-демократ)

 

Положение девятки было не определенным: то ли она остается и в дальнейшем «правительством» Украины, то ли межпартийной организацией, которая должна координировать повстанческие действия отдельных партий.

 

Состояние «удержания равновесия» не могло долго продолжаться, и мы вскоре - после радио «всем, всем, всем!» о рождении «тайной» «подпольной девятки» имярек - услышали, что Рабоче-Крестьянское Правительство Украины существует. Похороненный в Таганроге «Народный Секретариат» воскрес в Москве, а может и по дороге из Таганрога в Москву. Установить точно - это задача будущих историков.

 

Во всяком случае «Тезисы организационного Бюро по созыву конференции партийных организаций коммунистов-большевиков Украины», принятые 18 мая, следовательно, через месяц, предлагают советскому правительству России в п. 7 ни больше, ни меньше, как союз «Советская власть федеративной Российской Советской Республики кровно заинтересованной в теснейшем союзе с повстанческим Рабоче-Крестьянского Правительством Украины».

 

Мы не знаем документально, как было принято это предложение законного брака, во всяком случае «богатые родственники» терпели это «правительство» некоторое время, давали приют и кусок хлеба.

 

Итак, документально установлено, что не прошло и месяца после Таганрога, а «правительство», Народный Секретариат Украины воскресло. А может оно и не умирало?

 

На конференции большевистских партийных организаций в Москве в июле, конференции, признавшей себя съездом, была принята «резолюция в Народном секретариате, предложенная т. Эпштейном: 1-й Сьезд КПУ постановил: 1) объявить Народный Секретариат I распущенным».

 

Это постановление наводит на некоторые мысли о том, как принято было предложение «союза» бедным советским правительством России т. Зпштейна «лидера» «екатеринославской точки зрения», о которой дальше. На съезде вторым лидером этой славной «точки зрения» т. Квирингом была внесена резолюция по текущему моменту, под которой стояла подпись самого т. Ленина!

 

Таким образом, Народный Секретариат второй раз "умрет". Но уже в том же августе мы читаем призыв к восстанию от... «Советского Рабоче-Крестьянского Правительства Украины». А внизу подпись: «Всеукраинский Центральный Военно-Революционный Комитет».

 

Что произошло? Ничего. «Екатеринославская точка зрения», которая похоронила Народный Секретариат, провела в той же резолюции: "2) Поручить ЦК партии организовать Центральньий Военно-Революционный Комитет».

 

«Повстанческая девятка родила Народный секретариат. «Военно-Революционный Комитет» родил Рабоче-Крестьянское правительство. - «То же, только в другой тарелке».

 

Что тут удивительного?

 

Чтобы детей родить,

Кому ума недоставало?

 

Призыв к восстанию закончился ничем, хотя и указывалось, что терпеть дальше нельзя, ибо восстание произойдёт само собой, без организации.

 

Под влиянием этой неудачи 2-й съезд, который состоялся в октябре (кажется), отдал предпочтение большинства «екатеринославской точке зрения» - рабоче-крестьянское правительство было снова похоронено. А может, оно было похоронено позже, документов у нас нет. Во всяком случае, или перед, или после восстания на Украине под руководством Директории (которая стала во главе восстания, а не Временное правительство, - это же исторический факт, как бы ни был он неприятен) пришлось признать: «Благословите, люди добрые, бабке Пелагее скоропостижно умереть», чтобы это правительство вскоре воскресло в третий раз как Временное рабоче-крестьянское правительство! Как учит нас история, его следовало бы назвать перманентным (постоянным). Но, ни на родинах, ни на крестинах нам не пришлось присутствовать - и поэтому мы лишь для «собственного употребления» будем звать его перманентным Временным правительством. Учитесь, студенты, а то будет вам «кол»!

 

Тут мы можем услышать голоса Генеральных Секретарей, звучавшие на 1-м Киевском съезде Советов, откуда пошел и Народный Секретариат:

 

-Шахрай снова жульничает. Кто как не он принимал участие в рождении Народного Секретариата?

 

Правда ваша, люди добрые, но это было тогда, когда были на Украине Советы, когда эти Советы могли устранить (и устранили на некоторое время) Центральную Раду и сами стать властью.

 

Но после того, как Украина была оккупирована по благословению Центральной Рады и когда в мае в Москве Шахрай читал предложение «о союзе», он писал в брошюре, которая, правда, не увидела свет (знаете, что значит писать и потом самому быть единственным читателем своего писания? Знаете, что значит писать и думать, а не для своего ли «собственного употребления» пишу, когда не знаешь даже, удастся напечатать, или нет?):

 

«Даже не подумали о том, как может существовать Советское Правительство, когда нет Советов. И никакими постоянными подчеркиваниями («неуместное и непрерывное подчеркивание существования на Украине не сложившего оружия Советского правительства») не наделите силой того, у кого ее нет. "Советское правительство Украины" сейчас является "пленной мысли раздраженьем".

 

Советское правительство Украины, Народный Секретариат, родился и должен был существовать в тяжелейших условиях. Много было ошибок, много в чем можно упрекнуть его, но все же он сыграл и некоторую положительную роль. Только слепой этого не видит. Это так. Но все же выжить ему не пришлось.

 

Ницше говорил: если не удастся жизнь, значит, удастся смерть.

 

К сожалению, это правительство не смогло умереть как раз тогда, когда пришло время.

 

И умрет оно бесславно.

 

На Украине происходят важнейшие события. Украина переживает сейчас одну из самых тяжелых трагедий, которых она повидала немало на своем веку. Бросьте же свой фарс, не испортите дело окончательно!

 

К сожалению, скажем и сейчас, нам ничего ни добавить, ни изменить в написанном ранее.

 

Мы проследили родословную нашего перманентно-временного правительства с одной отцовской стороны.

 

Перейдем к материнской линии, к «коммунистической Партии (большевиков) Украины».

 

Вот как характеризует официальный орган этой партии состояние партийных дел на Украине до середины апреля.

 

"Перед партийными организациями с первых дней февральско-мартовской революции появились свои особые вопросы, требующие единого, общеобязательного и недвусмысленного решения. Имея готовый ответ на вопрос общероссийского характера, ответ, который давали наши совместные съезды и наш общий центральный комитет, мы не имели такого же ясного и недвусмысленного ответы на вопросы, которые касались исключительно Украины. Вопрос о согласии с ги минской социал-демократией, например, решался каждой местной партийной организацией самостоятельно, совместного решения не было. Вопрос о куче двухсторонних отношений Украины и России решался на основании абстрактной формулы - право наций на самоопределение», а мы, авангард пролетариата Украины, не давали общего ответа на вопрос, какой же формы двухсторонних отношений придерживается пролетариат Украины: добивается он новой (областной) автономии, федерации, самостоятельности, или, может, он не желает никакой политической самостоятельности Украины, добиваясь непосредственной связи каждого местного совета с всероссийским центром. Общеобязательных ответов у нас на эти вопросы не было и не могло быть, потому что мы не были объединены во всеукраинском масштабе. И далее, когда встал вопрос о Совете, разве у нас была единая линия? Нет, не было, надо признать это откровенно, и когда встал вопрос о противопоставлении России своего советского центра, разве разные земли (области) не препятствовали всеми силами закреплению этого центра и тем самым не ослабляли борьбу с Центральной Радой? И это было, и это явилось результатом разобщенности наших партийных организаций во всеукраинском масштабе: общие задачи были, но общего действия не было, было землячество, кустарничество, сепаратизм, мелочные счеты различных советов и советиков, секретариатов и Совнаркома, было все, что угодно, только не было одного - строгой пролетарской централизации и организованости. Этого не было, и это было одной из главных причин нашей слабости».

 

Картина нарисована очень ярко и вполне соответствует унылой действительности. «Коммунист» видит главную причину разброда в отсутствии организации во всеукраинском масштабе. Действительно, если бы была организованность; то не было бы неорганизованности - это прямехонько тавтология, теоретический «шаг на месте».

 

Ведь была попытка создать такую организацию во время 1-го киевского съезда, когда даже избран был Главный Комитет большевиков Украины (мое предложение называться коммунистами не было принято. - В. Шахрай и сам ЦИК, состоявший почти исключительно из большевиков, мог бы стать организационным центром, - но не стал. Почему?

 

Ответ мы получим, когда перевернем утверждение "Коммуниста": "У нас не был решен вопрос о двусторонних отношениях Украины и России из-за того, что мы не были объединены во всеукраинском масштабе" - наоборот: мы не были объединены во всеукраинском масштабе из-за того, что у нас не было никакого решения вопроса о двусторонних отношениях Украины и России.

 

А что это правда, мы докажем.

 

В той же статье «Коммуниста» отмечается, что организация во всеукраинском масштабе состоялась - это «Коммунистическая партия (большевиков) Украины», как она называется официально, и съезд, не имея возможности решить «больной для коммунистов Украины национальный вопрос», дал "частичное разрешение во взаимоотношениях между Украиной и Россией".

 

Мы увидим, что это «частичное» решение стоит полного. Что еще у них «болит» - не известно. Во всяком случае, после «частичного» решения им только надо было бы сказать: «Снявши голову, по волосам не плачут».

 

Рассмотреть национальный вопрос на 1-м съезде помешали левые эсеры (убийство Мирбаха и т. д.).

 

Но потом, ни на втором съезде, ни в партийной прессе они так и не смогли хоть приступить к нему. Что у кого болит, тот о том и говорит, - но у них болезнь особенная – «секретная», наверное.

 

Поскольку нам известно, было только две попытки улучшить состояние этого наболевшего вопроса:

 

1) Тезисы организационного бюро 18 мая по поводу гетманского переворота и 2) статьи некоего Я. 3., который рекомендует себя, как представитель знаменитой «екатеринославской точки зрения».

 

По мнению Организационного Бюро процесс «заглатывания» Украины «финансовым капиталом среднеевропейского центра» является «политическим выражением того факта, что независимая Украина в условиях нынешнего мирового господства невозможна, и перед рабочими и беднейшим крестьянством Украины с такими же примесями возникает вопрос о об объединении с рабоче-крестьянской Российской Республикой, как перед буржуазией Украины встал вопрос об объединении с финансово-капиталистической буржуазной Германской империей». И поэтому, тезисы говорят о «необходимости отстаивать возрождение федеративной связи рабоче-крестьянской Украины со всей Советской Россией».

 

Вот и все. По сути, мы будем говорить дальше, а сейчас только подчеркнем (и поблагодарим) за то, что авторы хоть признают существование Украины. Сейчас же перейдем к «екатеринославской точке зрения», которая даже отрицает возможность существования Украины. Вот вам доказательство, если не верите.

 

Тогда же были предложены «тезисы» бывшим председателем бывшего Народного Секретариата М. Скрыпником. Но он так не любит буржуазную науку, что умышленно создаёт невероятную путаницу, лишь бы создать больше работы «буржуазным» ученым государственного права. Эта путаница не имела никакого практического значения, и мы оставляем ее тем, кому будет охота - если таковые будут.

 

Вместо "Южной России" имеется в настоящее время "южная часть оккупированной Германией на востоке земли (области)". То, что оккупация произошла во время самостоятельности, а также то, что в головах неожиданных господ (окончательно потерявших голову от рваного для них повышения в них (ну и хорошо: "в них для них»!) национального украинского чувства, эта оккупация отражается как самостоятельность, препятствует нам (для нас?) оценивать существующее положение как оккупацию и только оккупацию».

 

Ясно? Еще бы!

 

Вот после этого читателю станет совсем понятно «частичное» решение о двусторонних отношениях Украины и России, которое было принято 1-м съездом и о котором с такой гордостью говорит«Коммунист». Резолюция следующая:

 

Исходя из того, что

1) Украина неразрывно связана с Россией,

2) экономическое единство Украины и России в последнее десятилетие образовало незыблемую базу для единства борьбы пролетариата России и Украины;

3) что отделение Украины от России как в силу этого, так и в силу всего международного положения носит характер временной оккупации;

4) что идея «самостоятельности» Украины... окончательно дискредитирована у широких масс трудящихся Украины;

5) что восстание развивается под лозунгом революционного объединения Украины с Россией, -

 

1-й съезд КПУ полагает, что задачей нашей партии является... бороться за революционное объединение Украины с Россией на основании пролетарского централизма в пределах Рос. Сов. Соц. Республики».

 

Резолюция, предлагаемая Квирингом, вторым лидером «екатеринославской точки зрения», отменяя существование Украины, ничего не имеет против того, чтобы было слово «Украина».

 

Значит, это возрождение единства на основании пролетарского централизма, то есть, говоря словами «Коммуниста» не краевая автономия, не федерация, не самостоятельность, а непосредственная связь каждого местного совета с всероссийским центром.

 

Что же здесь нового? Ведь это же наша точка зрения всего периода революции, которая привела к этому печальному состоянию, о котором говорил «Коммунист»! Этим путем мы уже шли! Что же - «хвост поджала, побежала, начинай сначала»?

 

Похоже на то! Мы видим на деле, до чего доводит эта «точка зрения».

 

Это «частичное» решение «болезненного» украинского вопроса на деле никакого решения не дает. И как тогда это вело к соперничеству советиков, Совнаркома, Секретариата и т. д. к разброду, - так и сейчас это «частичное» решение приводит к тому же результату. Одинаковые причины порождают одинаковые следствия.

 

Два факта свидетельствуют об этом недвусмысленно. Если Украины нет, то 1) зачем создавать отдельную партию для несуществующей страны, 2) для чего создавать для нее отдельное от российского правительство? Разве борьба за присоединение Архангельской, Менскои губерний, Сибири и т. д., где действительно есть только оккупация, производится отдельно от Российской партии коммунистов! От имени правительства, отдельного от Российского Советского Правительства?

 

Очень интересно для понимания характера и партии «Коммунистов Украины» и Временного правительства остановиться на том, как представляют себе эту партию сами ее руководители.

 

На Таганрожском совещании было два предложения по поводу «организационных форм партийной деятельности на Украине»:

 

1) «Создать автономную партию со своим ЦК со своими съездами, но подчиненную общему ЦК и съездам Российской коммунистической партии». Это предложение Квиринга было отклонено

.

2) Создать самостоятельную коммунистическую партию, которая имеет свой ЦК и свои партийные съезды и связанную с Российской коммунистической партией через международную комиссию (III Интернационал)». Это предложение было принято большинством.

 

Чем мотивировалось это решение? Об этом мы можем только догадываться по тем мимолетным заметкам, которые зафиксированы в прессе.

 

В 1-2 номерах «Коммуниста» мы находим протест Г. Пятакова против заявления М. Скрыпника, о том, что он может высказаться против отделения коммунистов Украины в самостоятельную партию, если на съезде будет большинство «левых». «Таганрожское совещание, - говорил Пятаков, -... в Орг. Бюро никогда не рассматривали необходимость отделения в самостоятельную партию в зависимости от того или иного большинства на съезде».

 

Отсюда можем сделать тот вывод, что были «принципиальные соображения». Какие?

 

В н. 132 «Правды» мы находим «екатеринославскую» статью Я. 3., которая доказывает необходимость самостоятельной партии. В этой статье, между прочим, существует противопоставление точки зрения «екатеринославской» и М. Скрыпника, с одной стороны, «левых» - с другой, по данному вопросу в таком контексте:

 

«Задачи нашей партии на Украине и в нашей "екатеринославской" формулировке и в формулировке т. Скрипника (мы оставляем в стороне чисто повстанческую точку зрения левых эсеров и левых коммунистов, тактика которых действительно требует отделения от всероссийского центра) заключаются...» и т. д. (подчеркивание наше. - С. М. и В. Ш.).

 

Если верить этому противопоставлению, то получается, что принципиальные соображения были у «екатеринославцев» и в М. Скрыпника, а у «левых» были тактические соображения, о содержании которых мы можем догадаться из цитированного нами протеста Г. Пятакова: он считает сделанное М. Скрыпником предложение (необходимость представителя ЦК в Орг. Бюро) недопустимым, так как оно вводит невиданное до сих пор в партии положение - когда ЦК будет посылать в краевой комитет своего представителя как надзирателя что ли»... Если вспомнить, что большевистская партия все время была очень централистской, то заявление М. Скрипника ничего «невиданного в истории партии» не имело. А протест Г. Пятакова действительно свидетельствует о существовании «тактических соображений» отделения левых.

 

Зато М. Скрыпник и «екатеринославцы» имели «принципиальные соображения»? А как же, имели, как-то:

 

"М. Скрыпник считает, что вопрос об отделении коммунистов Украины он никогда не имел в виду в качестве условия. Возможно, что на съезде надо будет смотреть иначе на выделение в отдельную партию, - это будет, например, в случае изменения политических условий. Может возникнуть необходимость в этом и тогда, когда на съезде образуется лево-коммунистическое большинство... "Это называется принципиальной позицией! Это называется «в зависимости от условий»! Щедрин называл это иначе - «применительно к подлости».

 

А вот принципиальная позиция «екатеринославцев». Они против отдельной партии, но считают «необходимостью подчеркнуть, что для нас (у нас, в них, для них!) | совершенно безразлично, будет ли Украинская часть Российской Коммунистической партии! Имейте самостоятельное название, мы не против названия «коммунистическая партия Украины». Это тоже принципиальная позиция! Партия не нужна, но название... пусть называется!

 

1-й съезд не вынес по поводу положения партии никакого решения. Но поскольку по вторым - принципиальным, а не тактическим вопросам взяла верх «екатеринославская» точка зрения, то мы считаем себя вправе сказать, что «Коммунистическая партия (большевиков) Украины» не является партией, а только «словом». Im Anfang war das Wort! «Вначале было Слово»

 

Во главе этой «партии» стоят «екатеринославцы». Они смеются по поводу «всей зтой игры ЦИК Украины в правительство», - и в то же время «партия», иными словами, «екатеринославцы» образуют правительство, пусть временное, но все же правительство. Разве манифест этого правительства говорит неправду, когда пишет: «мы... по постановлению ЦК КП(б) Украины... образовали Временное рабоче-крестьянское правительство Украины»? Или «екатеринославского» мавра, который сделал свое дело, «ушли»? Или и здесь, собственно, никакого правительства нет, а есть только слово, название? Кого здесь писать за здравие, кого за упокой, - это пусть разберет тот, кто учился в семинарии.

 

В результате данного опыта, чтобы уяснить себе характер этого «некто в сером», который называется «Коммунистической партией (большевиков) Украины», и того, что называется «Временное рабоче-крестьянское правительство», и когда еще к тому же примем во внимание отдельные исключения, персональный состав этого правительства, - то придем к такому выводу:

 

Мы имеем перманентное Временное коалиционное рабоче-крестьянское правительство, отличающееся от предыдущих временных коалиционных правительств тем, что эти последние, как говорит А. Луначарский, составляли коалицию из лиц, у которых в голове была своя коалиция, - а наше временное коалиционное правительство состоит, за редкими исключениями, из коалиции людей, в головах у которых («у них для них») нет никакой коалиции для той страны, которой они пытаются управлять.

 

Правительство, которое само себя политически не уважает.

 

Правительство, которого те люди, на которых оно должно опираться, политически не уважают.

 

А раз так, то не помогут и чрезвычайно чудесные рассуждения председателя сего правительства Г. Пятакова о «Правительстве» (см. «Надгробное слово тезисам Скрьпника», «Коммунист», ч. З-4).

 

Alles, was entsteht, ist wert,

DaЯ es zu Grunde geht!

 

(Все, что создается, подлежит уничтожению)

 

Оккупанты

 

Над этими тремя главными правительствами, яко дух Божий в начале мира над хаосом, есть еще «чрезвычайное», «сверхзаконное» правительство - оккупационное войско бывшей империи Гогенцоллернов и Габсбургов. Оккупационное войско играло с марта 1918 года, когда оно было призвано на Украину Центральной Радой, играет сейчас, когда Директория подняла восстание против гетмана Скоропадского, и будет играть дальше, если не как немецкое, то, как войско нового победителя и «благодетеля рода человеческого», Антанты - огромную роль на Украине, имело и будет иметь огромное влияние на будущее состояние Украины.

 

Поэтому пренебрегать этим не приходится. Наоборот, надо пристально присмотреться к этому фактору жизни Украины.

 

Немецкое войско пришло на Украину как защитник воли украинского народа против «анархии большевизма», что движется с севера. Центральная Рада не выдержала собственными силами нападения со стороны Совнаркома и ЦИК Украины, и чтобы вернуться и удержаться во власти на Украине, должна была обратиться за помощью к немцам. Эта «помощь» была предоставлена, и немецкое войско, вместе с гайдамаками и сечевиками, стала устанавливать «порядок и спокойствие». Центральная Рада думала, что это войско не будет вовсе вмешиваться во внутренние дела Украины, и будет подчиняться Центральной Раде в делах, которые выходят за администрационные и командные военные дела оккупантов. Но на деле произошло совсем по-другому. «Спасители» Украины вскоре обезоружили почти все украинское войско, которое еще имела Центральная Рада, и стали отдавать распоряжения, которые далеко выходили за пределы военных дел, пока, наконец, сама Центральная Рада не была разогнана немецким лейтенантом и на ее место не сел атаман свободного казачества - генерал Скоропадский. Сей светлейший, разумеется, вполне подлежал воле и выполнял все приказы лейтенантов.

 

Боком вылезла Украине эта «помощь». Пожары и разрушенные села, расстрел крестьян и рабочих, многочисленные аресты, переполненные тюрьмы, безоглядный и бесстыдный грабеж имущества украинского народа - вот что принесла эта оккупация.

 

Положение украинских партий Центральной Рады, которая несет ответственность за этот страшный погром Украины, было плохое. Как говорят: бьют и плакать не дают!

 

Когда подставная фигура оккупантов Скоропадский «бил» партии Центральной Рады, они должны были молчать или бессильно соглашаться с тем, что вот бедные немцы обманутые черносотенцами, помещиками, капиталистами, «остатками» российской контрреволюции, немцы искренне и благосклонно относятся к Украине, искренне желая помочь украинскому народу построить собственный государственный дом, - и только эти чертовы российские «бюрократы» обманывают немцев. Партии из Центральной Рады вынуждены были повернуться спиной к тем фактам, что призванные ими «спасатели» -оккупанты, даже не проявляя ни малейшего намерения скрываться за «самостоятельную» ширму гетмана, делали свои преступные и разрушительные действия. Они верили, вынуждены были верить (der Wunsch ist Vater des Gedankens - желание является отцом мысли) насквозь дырявой «самостоятельной» ширме тогда, когда оккупанты находили для себя полезным делать вид, что они действительно выполняют приказы Украинского гетманского правительства.

 

Поэтому, преемник Центральной Рады - Директория молчит, как воды в рот набрала, об оккупантах современных и возможных будущих.

 

Австрийская и германская революция разрушила или, по крайней мере, значительно пошатнула военную дисциплину оккупационных войск. Для оккупации Украины австро-германские империалисты должны были послать наиболее выносливые войска, наиболее иммунизированные от всякой революционной заразы, наиболее «благонадежные». Действительно, согласно тем сведениям, которые нам приходилось получать, оккупанты мало подлежали «заразе». Тем самым они становились отличными столпами немецкого империализма на Украине. Но когда огромный дом германского мирового господства, о котором мечтали германские империалисты, рассыпался, как песок, - оккупационное войско тоже качнулось. Когда там, у себя дома, в Германии, один город за другим переходят в руки новых победителей - не имеет никакого смысла дальше держать в своих руках Украину.

 

И оккупационное войско охвачено одной мыслью, одной волей: домой! Nach Vaterland! Части расползаются, кто как, солдаты садятся и направляются домой, как придется. Но это стихийное движение не может развиться, как следует. Оккупационное войско зашло слишком далеко вглубь чужой для них страны. Выбраться в одиночку очень трудно, почти невозможно. Надо позаботиться о спокойствии на железных дорогах, чтобы можно было доехать домой. Надо держать железные дороги в своих руках, чтобы никто не стал препятствовать выезду. И поэтому оккупация для осуществления намерений немецкого империализма должна продолжаться, но теперь продолжаться оккупацией, ради того, чтобы как-нибудь вырваться из того досадного положения, в котором она оказалась.

 

Именно германские «Советы» на Украине и должны руководить этими делами. Отношение этих советов к тем трем главным сейчас на Украине центрам определяется их положением, им нужна «тишь да гладь», чтобы можно было выбраться домой. И поэтому они «нейтрально» относятся к борьбе различных течений Украины: черт с вами, хоть горло перегрызите друг другу, лишь бы нам не было препятствий для отъезда.

 

Но, наряду с этим стихийным движением, можно заметить другое течение, в совсем другом направлении. Империалисты Германии оставили всякую надежду оказать сейчас сопротивление своим вчерашним врагам, сообщникам Антанты. Напротив, им самим приходится просить помощи против своих «взбунтовавшихся рабов». Борьба со своими «врагами», с собственной революцией не приведет ни к чему, пока будет существовать очаг революцийнои заразы, революционная Советская Россия. Поэтому империалисты Германии, проиграв на Западе, перестали соперничать с Антантой и только в достопочтенной форме предостерегли Антанту, чтобы она, в ее собственных интересах, не довела до полного уничтожения германскую вооруженную силу, и предлагали себя к услугам. «В борьбе с большевизмом мы видим мост, на котором соединятся интересы культуры и хозяйства тройственного союза и его врагов. Сильная Германия сможет оказать достаточное сопротивление большевизму, если же она будет им побеждена, то тогда факел сильнейшей зверской революции, которую видел мир, разрушит Европу на пепелище. Антанта должна не терять из виду этого вопроса». Так писала газета "Kreuz Zeitung", газета немецких империалистов.

 

Мы видели, что Антанта во главе с Америкой поставила себе задачу возродить «единую и неделимую» Россию. Мы видели, что лучшим исходным стратегическим пунктом этого похода является берег Черного моря, и на первом месте Украина.

 

Мы не знаем, Вудро Вильсон обратил ли внимание на те мольбы немецких империалистов, или он и сам хорошо понимал дело - одно ясно, что Антанта постарается использовать оккупационное войско Германии в собственных интересах. Правда, это войско не очень-то сейчас полезно для Антанты, ибо оно не очень выносливое, успело уже «заразиться». Его надо заменить своим, еще не затронутым. Опираться целиком на немецкое войско в то время, когда сама Австрия и Германия постепенно оккупруются, - не очень то спокойно и крепко. Но что поделаешь, когда пока другой силы нету?

 

И команда австро-германского войска и «Советы» безусловно, получили соответствующие приказы, и что можно сделать, сделают. Тем самым отъезд оккупантов из Украины задерживается.

Но преимущество сейчас имеет первое указанное нами течение: стихийное движение и стремление домой.

 

Второе течение воцарится лишь тогда, когда в Германии окрепнет контрреволюция. Во всяком случае, Украине приходится сейчас считаться с этой силой. А вскоре, может, с весны, Украина, возможно, будет вынуждена считаться с более многочисленной и сильной оккупацией Антанты для уничтожения революционного призрака коммунизма и для возрождения «единой и неделимой» России.

 

Так стремление политических шутов удержать в своих руках власть любой ценой привело к такому печальному состоянию. Под видом самостоятельности Украине на шею повешен камень, который тянет ее ко дну и который душит даже тех, кто призывал себе эту «помощь». Боком вылазит сейчас и будет вылазить эта «помощь» Украине.

 

Все силы, борющиеся на Украине, должны считаться с этой «удивительной» силой. И считаться с двух сторон. С одной стороны, они должны, не могут иначе, входить в согласие с современной «нарушенной» оккупацией, чтобы использовать желание оккупантов как можно скорее добраться домой. Здесь может быть «сговор», соглашение, торговля, чтобы передать из рук в руки, «из подола в подол» (как делают прасолы) власть в том или ином месте. Это приводит к тому, что судьи и вершители судеб Украины остаются и в дальнейшем оккупанты.

 

С другой стороны, надо считаться с этой оккупацией, чтобы найти подходящий путь и соответствующие силы, которые пригодились бы для полного освобождения Украины от всякой оккупации.

 

Это подводит нас к вопросу, каким путем должна идти Украина, чтобы получить полную свободу своей жизни, своего социального, своего национального, экономического, политического освобождения?

 

И где те силы, которые могут и должны вести Украину в этой страшно сложной и тяжёлой борьбе?