Тематика семинарских занятий

Тема 1: Основные понятия теории доказывания – 2 ч.

1. Доказывание как форма познания.

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

3. Процесс доказывания.

Задачи

1. В процессе допроса Жирнов, обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК (разбой), заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимо­отношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характе­ристика личности обвиняемого?

2. Конкин, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК, виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, который может подтвердить его «алиби». В приговоре суда решение об отказе в вызове свидетеля Кузина мотивировано следующим образом: «Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Суд считает показания потерпевшего по делу достоверными, так как он имеет высшее юридическое образование, ранее работал в адвокатуре». Оцените законность данной мотивировки суда.

3. После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными по уголовному делу?

4. После рассмотрения заявления Мухина о совершении из его квартиры кражи меховой шапки и кожаных перчаток дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что «каких-либо видимых следов проникновения по стороннего человека в квартиру заявителя не обнаружено. Дело не имеет судебной перспективы». Оцените законность отказа в возбуждении уголовного дела. Согласны ли вы с тем, что тщательно подготовленное престу­пление, как событие прошлого, не оставляет о себе следов?

5. Преступник выкинул нож, которым было совершено преступление. В процессе осмотра места происшествия нож не нашли. По факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Допросили свидетеля Иванова, который в процессе данного следственного действия сообщил, что у себя на огороде он нашел нож, внешне похожий на орудие преступления. Следователь отразил в протоколе допроса факт пред­ставления ножа свидетелем. Отдельно был составлен протокол получения представленного ножа, а также произведено его опознание. Следователь вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После осмотра ножа был составлен соответствующий протокол следственного действия. О каких элементах доказывания здесь упоминается? В каких формах осуществлены данные, составляющие (элементы) процесса доказывания? Имело ли здесь место познание и отличалось ли оно от доказывания?

Дополнительная литература:

1. Балугина Т.С., Белохортов И.И., Воробьев П.Г. Об "исчезновении" истины в российском правосудии / // Российская юстиция. – 2009. - N 11.

2. Барабанов П.К.Справедливо ли утверждение об изгнании истины из российского уголовного процесса // Российский судья. - 2009. - N 10.

3. Сергеев А.Б., Овчинникова О.В.Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела //Российский следователь. - 2009. - N 20.

4. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе //Общество и право. - 2009. - N 2.

5. Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. - 2009. - N 4.

6. Горевой Е.Д., Масликова Н.В. К вопросу о соотношении доказывания и уголовно-процессуального познания // Уголовное судопроизводство. - 2009.- N 1.

7. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. -2009. - NN 8, 9, 10.

Тема: Понятие и виды доказательств – 2 ч.

1. Понятие доказательств.

2. Понятие и виды источников доказательств.

3. Классификация доказательств.

Задачи

1. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:1) осмотра места происшествия;2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;3) опознания этого магнитофона Ляпиной;4) допроса обвиняемого Захарова;5) допроса потерпевшей Ляпиной. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному дока­зательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК?

2. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК, наряду с другими документами имелись:1) акт автодорожного происшествия; 2) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения; 3) протокол допроса Васильева в качестве обвиняемого; 4) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении авто-технической экспертизы; 5) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего; 6) удостоверение шофера на имя Васильева;7) паспорт на его имя. Какие из перечисленных документов являются источниками до­казательств? Классифицируйте их.

3. Совершена кража из квартиры бывшего работника органов внутренних дел, в настоящее время гражданского человека. Пострадавший хорошо знает, как производить осмотр места происшествия, и, не дожидаясь следственно-оперативной группы, сам произвел "осмотр". Составил протокол, изъял отпечатки пальцев рук и изготовил слепки следов отжима ригеля замка. С данными материалами он приехал в РОВД и представил их следователю вместе с заявлением о совершенном преступлении. Упоминается ли в условии задачи о косвенных доказательствах? Может ли при определенных обстоятельствах или дополнительном оформлении какой-либо из названных объектов стать косвенным доказательством?

Дополнительная литература:

1. Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. – 2005. - № 2.

2. Авилов А.В.Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право.- 2009. - N 5.

Тема: Свойства доказательств – 2 ч.

1. Понятие и значение свойств доказательств.

2. Допустимость доказательств: понятие, критерии.

3. Порядок оценки допустимости доказательств.

Задачи

1. Защитник заявил ходатайство об исключении как недопустимого доказательства протокола дополнительного осмотра места происшествия (квартиры потерпевшего), в ходе которого был изъят нож со следами крови, так как в протоколе первоначального осмотра квартиры нет сведений об обнаружении ножа. Оцените допустимость доказательства.

2. В обвинительном заключении органы предварительного следствия ссылались на собственноручно написанное заявление С. о явке с повинной. В ходе предварительного слушания судья удовлетворил ходатайство подсудимого и исключил из числа доказательств его заявление о явке с повинной, мотивировав свое решение тем, что последнему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Оцените обоснованность постановления судьи

3. Заявлено ходатайство о признании недопустимым протокола осмотра места происшествия в связи с тем, что в схеме места происшествия нет указания на точное место, описанное в протоколе; не соблюден масштаб, не указана ширина проезжей части дороги и габариты автомобилей. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

4. Ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым было мотивировано тем, что очная ставка проводилась между потерпевшим и обвиняемым без предварительного предъявления для опознания. Обосновано ли ходатайство?

5. Защитник заявил ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством ввиду ее фальсификации: титульный лист заключения и само заключение изготовлено на различных пишущих машинках, разным шрифтом, что дает основание полагать об изготовлении текста заключения до назначения экспертизы. Оцените допустимость доказательства.

Дополнительная литература:

1. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Журнал российского права. - 2009. - N 10.

2. Белоковыльский М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации // Сравнительное конституционное обозрение. - 2009. - N 5.

3. Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости // Российский следователь. - 2009. - N 21.

4. Щербаков С.В. Исключения из правил о недопустимости доказательств в уголовном процессе США //Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - N 3.

5. Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. – 2009. - N 8.

6. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - N 3.

7. Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия// Уголовное судопроизводство.- 2010. -N 1.

 

Примерные вопросы для подготовки к зачету

1. Проблемы теории доказывания.

2. Свобода оценки доказательств.

3. Процедура оценки допустимости доказательств.

4. Критерии допустимости доказательств.

5. Показания эксперта, специалиста.

6. Понятие доказательств и их источников.

7. Свойства доказательств.

8. Предмет и пределы доказывания.

9. Классификация доказательств.

10. Процесс доказывания.

11. Субъекты доказывания.

12. Заключение эксперта. Показания эксперта.

13. Показания подозреваемого, обвиняемого.

14. Показания свидетелей, потерпевших.

15. Вещественные доказательства.

16. Участие обвинителя в доказывании.

17. Участие защитника в доказывании.

18. Заключение эксперта и специалиста.