Региональные особенности процесса урбанизации

Исторические особенности формирования городов сказываются на их современном облике, на социальном составе и территориальной структуре расселения. Различия между "восточным" и "западным" городом не исчезают, а возрождаютя на новом уровне. Процессы, протекающие в городах, принадлежащих разным культурам, существенно различаются. Наибольшее количество исследований было проведено по городам США.

В отличие от городов остального мира, большинство городов США развивались без четкого плана, под влиянием рыночной конъюнктуры. Поэтому социальный состав и функциональная нагрузка различных частей города быстро менялась. Так, центральная часть («внутренний город») в 60-80 гг. XX в. постепенно превращалась в место жительства наименее состоятельной части населения, она была окружена поясом спальных районов и, наконец, наиболее преуспевающие горожане жили в пригородах. В 90-х годах, как в Европе, так и в Америке, начался процесс так называемой "джентрификации" - возвращения состоятельных граждан в исторический центр города - связанный с восстановлением и модернизацией старых зданий и превращением их в сверхкомфортабельное и сверхдорогое жилье.

По историческим особенностям формирования, многие города Восточной Европы, и особенно России, были ближе к типу "восточного" города (по Веберу), поскольку являлись, прежде всего, средоточием политической власти. Это влияло и на их планировку.

В странах бывшего СССР, так же как и во всей Восточной Европе, исторический центр никогда не терял статуса самого престижного района города, и жилая его часть была представлена многоквартирными муниципальными домами. Однако, некоторые процессы в городах Восточной Европы, по мере развития рыночного хозяйства, стали напоминать процессы, протекавшие в городах Запада. Например, формирование престижных загородных поселков, джентрификация.

Изучение городов других регионов Земли, проведенные уже во второй половине ХХ века, привело к выводу, что процессы расселения в них заметно отличаются не только от американских, но и от европейских городов. В частности, было отмечено, что большинство крупных городов в странах Ближнего Востока, Северной Африки, Центральной Азии имеют сложную структуру расселения, состоящую из трех основных элементов: собственно традиционного города, современного городского ядра "западного" типа, и "маргинального" пояса, состоящего из бывших сельских жителей, временно или постоянно проживающих вне структуры как современного, так и традиционного города, и обслуживающих обе эти системы. Именно с этим слоем, составляющим основное население "фавелл" и "бидонвилей"

- городских трущоб - связаны основные проблемы современных развивающихся городов стран "третьего мира". Этот слой отличается, например, тем, что, формально относясь в городскому населению, он в то же время сохраняет нормы демографического поведения, присущие сельским жителям, то есть является одним из главных источников неконтролируемого роста населения. Вторая особенность этих районов - отсутствие жесткого социального контроля, характерного для "традиционного" города. Именно поэтому данные районы являются главным источником отклоняющегося поведения.

Процессы урбанизации в регионах бывшего СССР имели целый ряд специфических черт, по сравнению с аналогичными процессами как на Западе, так и на Востоке.

По показателям доли городского населения РФ уже в конце 70-х годов могла считаться высоко урбанизированным государством. Доля городского населения по переписи 1979 г. составила %, а в 1989 - %. Однако количество горожан росло очень высоким темпами, и Россия за полвека прошла путь, на который Европе потребовалось как минимум 3-4 века. Это не могло не сказать на качественных показателях урбанизации.

1. На протяжении всего периода в городах преобладали вчерашние мигранты из села. Это замедляло формирование городского образа жизни. Только в 80-х годах доля коренных горожан в населении городов стала превышать долю сельских мигрантов.

2. Многие города формировались как административные центры, а также научные и производственный центры, обслуживавшие нужды обороны. Товарный обмен с окружающей сельской местностью был достаточно слабым. Перераспределение продуктов производилось в основном через централизованные закупки. Это ограничивало культурное воздействие городов на сельское население. В Европе именно торговля была одним из главных каналов культурного воздействия города на село.

3. В городе отсутствовал рынок земель. Поэтому социальная среда была относительно однородной: не было ярко выраженных районов с благоприятной и неблагоприятной социальной обстановкой, резко отличавшихся по социальному и этническому составу, как это наблюдалось во многих городах не только Америки, но и Европы. В крупных городах уровнем престижности выделялись только центры до отдельные привилегированные районы.

С начала 90-х годов территориальная и социальная структура городского населения РФ в значительной степени определяется рыночными отношениями, и приближается к модели западных городов. Происходит расслоение населения, выделяются более и менее престижные районы. До начала 90-х годов частная застройка была характерна для беднейшей части общества; в настоящее время - для наиболее успешных горожан.

Особенности урабнизации в СССР наиболее ярко проявились в республиках Средней Азии и Закавказья. Так, для городов бывшего СССР нехарактерно разделение их территории на три "зоны". Советские административные центры как правило формировались в старой части города, поэтому "старый" и "новый" город как бы сливались. Кроме того, в больших советских городах никогда не было таких "маргинальных" районов, как в Дели, Калькутте, Кабуле или Багдаде. Представители титульных этносов расселялись как правило во вполне пристойных квартирах. Некое подобие "барачных" кварталов возникало в связи со строительством больших промышленных предприятий. Однако, на стройках (да и потом, среди рабочих) преобладали в основном лица "нетитульных" этносов - мигранты, в основном из России. Таким образом, на этносоциальную структуру городов российских "колоний" влияла неоднократно отмечавшаяся в литературе специфика российской колонизации, когда метрополия не столько брала из колоний, сколько отдавала им.