Отдел П. Другие страны Восточной Европы

227. Народные демократии и СССР. Судебная система в социа- ^{! диетических странах Европы построена на тех же принципах, что и в СССР. Здесь стремятся к тому, чтобы судейский корпус не превратился в замкнутую касту, а судьи были преданы делу социалистического строительства. Считается поэтому естественным, что судебные власти подчинены органам государственной власти и судьи отчитываются за свою деятельность в народных Советах.

Однако при всем сходстве с советской системой судебная организация в этих странах имеет и отличия от нее. Решение проблемы видели не в том, чтобы полностью воспроизвести советскую модель. Здесь не хотели отказываться от того, что оправдало себя в прошлом, а также видели, что некоторые черты советской системы связаны со специфическими условиями этой страны и, следовательно, не должны восприниматься там, где эти условия отсутствуют. Руководители этих стран вовсе не были озабочены тем, чтобы во всем следовать модели СССР. Их основной установкой был поиск наилучших средств построения социализма в условиях данной страны. Соответственно и принцип законности мог быть обеспечен иными средствами, нежели те, что использовались в СССР.

228. Судебная структура. Поскольку большинство социалистических стран не являются федерациями, то в них нет и такой инстанции, которую можно было бы сравнить с Верховным судом СССР.

Другое различие связано с подсудностью. Так, например, в Румынии и Чехословакии суды второй инстанции действуют всегда именно в этом качестве и, в отличие от областных судов в СССР, не рассматривают никаких дел по первой инстанции. Если это и бывает, то очень редко и в исключительном порядке. Специфической чертой

' О воспитательной роли суда говорит ст. 3 Основ законодательства о [судоустройстве 1958 года. См. также Основы гражданского судопроизводст-?ва 1961 года, ст. 2.

может быть и наличие специальных юрисдикции, например административных судов. Аналог существующих в СССР товарищеских судов имеется в Венгрии. Здесь они были созданы в 1957 году, то есть раньше, чем в СССР, и весьма активны.

229. Государственный арбитраж. По примеру СССР и другие социалистические страны создали для рассмотрения споров в обобществленном секторе специальный орган, не связанный с общей судебной системой, а именно Государственный арбитраж, в наименовании которого в разных странах имеются нюансы. Есть и кое-какие отличия от советской системы.

Государственные арбитражные комиссии создаются как в регионах, так и в общенациональном масштабе и обычно действуют при каком-то государственном органе: в Польше при Председателе Совета Министров, в Болгарии — при Комитете по координации экономики. Компетенция арбитража в ряде стран шире, чем в Советском Союзе. В Болгарии, Польше, Чехословакии он рассматривает также и споры между сельскохозяйственными кооперативами и государственными предприятиями. В ГДР все заседания арбитража закрытые. В Болгарии и Польше решения региональных арбитражных органов можно обжаловать в вышестоящий арбитраж. В Чехословакии решения центральной арбитражной комиссии могут быть обжалованы в ее президиум, куда входит Главный арбитр и его первый заместитель. В ГДР некоторые арбитражные решения считаются обязательными прецедентами.

Более значима, чем все эти детали, эволюция института, которая имела место в Югославии, Албании и Венгрии. В этих странах, соответственно, в 1955, 1969 и 1972 годах Государственный арбитраж был упразднен. В Югославии его заменила иерархическая система экономических судов, в компетенцию которых входит рассмотрение споров, стороной в которых являются иностранцы, и все споры между организациями, действующими в обобществленном секторе. Дела в этих судах рассматриваются с участием народных заседателей. В Албании все споры отнесены к компетенции обычных судов. В Венгрии избрали третий путь: для рассмотрения хозяйственных споров при судах второй инстанции были созданы специальные отделения, а принимаемые здесь решения можно обжаловать в экономическую палату, входящую в структуру Верховного суда.

Высший экономический суд Югославии не только унаследовал функции Государственного арбитражного суда, но в качестве высшего суда добавил к ним еще и регламентарную функцию. Ее осуществляли совместно обе его палаты.

230. Выборность судей. Принцип выборности судей действует во всех европейских социалистических странах, но порядок избрания во многом отличен от того, который действует в СССР. Судьи всех инстанций избираются представительными органами — народными Советами разных уровней. Кандидат должен иметь юридическую ква

лификацию. Для народных заседателей организуются специальные курсы, где они получают необходимую юридическую подготовку. Срок, на который избираются судьи, варьируется от страны к стране:

в Болгарии — 3—5 лет (в зависимости от инстанции), в Югославии — 8 лет, в Чехословакии — 10 лет. В Польше члены Верховного суда назначаются на 5 лет, а остальные судьи — на «неопределенный срок», что практически означает пожизненно, потому что судья может быть отозван только в случаях, прямо предусмотренных законом.

231. Народные заседатели. В отличие от СССР, в некоторых странах (Польше) заседатели избираются народными Советами, и это дает, как правило, хорошие результаты. Складывается впечатление, что участие народных заседателей в процессе получило несколько преувеличенные масштабы. Принимаются меры, направленные на то, чтобы упростить рассмотрение некоторых категорий дел, доверив его единоличному судье.

Конституция Чехословакии, чтобы подчеркнуть 1 равноправие профессионального судьи и народных заседателей, называет их народными судьями. Они избираются на четыре года районными национальными комитетами. Их участие в рассмотрении гражданских дел после 1969 года сузилось и охватывает в основном семейные и трудовые дела. Та же ситуация и в Венгрии.

Сходные правила действуют и в Болгарии с учетом того, что, в отличие от других стран, народные заседатели здесь избираются так же и на тот же срок, что и судьи.

В Югославии народные заседатели участвуют в рассмотрении всех дел в первой инстанции, за исключением установленных законом случаев, когда действует единоличный судья. Специфика Югославии — участие народных заседателей в экономических судах.

232. Порядок обжалования. В Чехословакии и Югославии, в отличие от СССР, остались верны апелляции. Польша не знает апелляции, но пересмотр в порядке надзора (ревизии) здесь подчинен иным правилам, чем в СССР. Жалоба приносится непосредственно в Верховный суд и может привести к отмене оспариваемого приговора или решения только в том случае, если она была подана в течение шести месяцев после вступления приговора или решения в силу. Если срок пропущен. Верховный суд в интересах закона указывает, что приговор или решение вынесены не на должном уровне, но ограничивается этим, и обжалуемый'приговор или решение остается в силе. Право на обжалование в порядке надзора (ревизии) имеют министр юстиции, Генеральный прокурор, первый Председатель Верховного суда.

233. Роль судебной практики. Сказанное выше позволяет еще раз уточнить роль судебной практики в рассматриваемых странах. Конечно, и здесь, как и в СССР, она строго подчинена закону. Тем не менее, не выходя за эти рамки, отношения между судами и законодателем могут варьироваться от страны к стране. Есть основания предположить, что судебная практика в рассматриваемых странах иг-

рала несколько большую роль, чем в СССР. Это подтверждает сравнение сборников судебной практики, издаваемых в СССР и других социалистических странах. В Югославии закон возлагает на Верховный федеральный суд обязанность следить за регулярной публикацией наиболее важных решений как самого этого суда, так и других высших судебных инстанций. Каждый год выходят в свет три тома сборника решений высших судов. Такая же обязанность возложена законом на Высший экономический суд.

Сборники судебной практики, публикуемые в социалистических странах, носят официальный характер. Решения публикуются в них выборочно, как и в СССР. Сборники призваны быть руководством для судей и вообще юристов в их деятельности, и они не претендуют, подобно сборникам, издаваемым в буржуазных странах, на то, чтобы определять линию развития права, независимого от воли законодателя.