Индия — сильная азиатская держава, с которой у России никогда не было ни каких-либо столкновений, ни серьезных споров или противоречий. Более того, можно говорить о совпадении геополитических интересов, которые всегда взаимодополняли друг друга. Особенно очевидным это стало в конце XX — начале XXI в. — времени планетарной глобализации. Российско-индийская дружба является наглядной демонстрацией того, чего можно достичь, если цели политиков двух великих народов с богатейшей историей и культурой совпадают, особенно в дни нового века и тысячелетия. К настоящему времени между Москвой и Дели заключено более 70 межправительственных соглашений и документов в важнейших областях сотрудничества: торгово-экономической, технологической, военной и т.д.
13. Индия в монополярной геополитической системе 421
В 1993 г. между Россией и Индией был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве. В его развитие разработан еще один важный политический документ — Декларация о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Индия. Эта Декларация — основной документ, определяющий сотрудничество двух стран в новом миллениуме. Декларация — веское слово «двух держав в пользу становления многополюсного миропорядка, построенного на равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве. Принципиально важно, что Декларация —...практический документ не только в двухстороннем измерении, но и в глобальном аспекте»1.
В последние годы ушедшего века и сейчас наши страны выступали и выступают за то, чтобы тенденция к многополюсности стала главной в формировании новой системы геополитических отношений. Лидеры России и Индии неоднократно подчеркивали, что они всегда были против того, чтобы делить страны мира на «ведущие» и «ведомые», против односторонних решений ключевых проблем политики и экономики к выгоде лишь узкой группе государств. Москву и Дели объединяет стремление обеспечить всем народам право самим определять выбор социального, политического и экономического развития, свою судьбу.
Как показывает печальный исторический опыт (на примере Ирака, Югославии, Македонии), желание навязывать свое видение демократии, прав человека приводит к тому, что «гуманитарная интервенция» — это не что иное, как навязывание другим своей воли, упование не на силу права, а на право силы. Москва и Дели решительно выступают против урегулирования этнических конфликтов путем «гуманитарной интервенции», против односторонних попыток перекроить нынешнюю систему безопасности, применять военную силу в обход решений Совета Безопасности ООН. Для России и Индии — полиэтнических стран — этот вопрос носит не только теоретический, но и прикладной, практический характер. Они требуют от США и НАТО поддержки принципов суверенитета и применения единых критериев при оценке действий лидеров всех стран мира, а не деления политиков (а отсюда оценки их действий) на «своих» и «чужих».
Индия занимает близкую к нашей позицию по планам создания американцами национальной противоракетной обороны (ПРО), а
1 Азимов А. Москва и Дели в многополярной системе//Международная жизнь. 2000. - № 7. - С. 35-36.
422 II. Геополитика в современном мире
также аналогичной системы в Европе, на Тайване, выступает против выхода Вашингтона из договора по ПРО от 1972 г., на котором держится современная система геостратегической стабильности. Следствием несоблюдения Договора по ПРО станет развал договоренностей по ракетно-ядерному вооружению, что, безусловно, спровоцирует новый виток гонки ракетно-ядерных вооружений в разных регионах планеты.
Общий долговременный интерес Москвы и Дели — это укрепление стабильности и безопасности во всем Азиатском регионе, урегулирование существующих территориальных проблем политическим, а не военным путем, чтобы в Азии господствовал дух добрососедства, взаимопонимания. Уважение территориальной целостности, невмешательство в межэтнические споры — залог успешного развития всех полиэтнических стран Южной Азии, центральноазиатских стран.
13.6. Россия - Индия: борьба с транснациональным терроризмом
В 1994 г. Россия и Индия специально приняли Московскую декларацию о защите интересов многонациональных государств, которая стала методологической базой взаимодействия двух стран в предотвращении конфликтов в южно-азиатских регионах. Москва и Дели постоянны в своих оценках трансграничного терроризма: будь то борьба с бандформированиями в Чечне или в районе индийского штата Джамму и Кашмир, терроризм и наркотики, исходящие из Афганистана и грозящие потенциальной дестабилизацией государствам Центральной Азии и южным рубежам России, в частности на Северном Кавказе.
Борьба центральных правительств России и Индии с сепаратизмом и транснациональным терроризмом проходит в весьма схожих геополитических условиях. Как Северный Кавказ, южные рубежи независимых постсоветских государств в Азии, так и штат Джамму и Кашмир фактически являются «зоной геополитических интересов США». Поэтому российским военным, дипломатам, ученым, в частности геополитикам, интересен опыт, накопленный Индией за 40-летний период борьбы с бандитами. Война в Дагестане с вторгшимися туда «воинами ислама» — ваххабитами под руководством Хаттаба и Басаева — продемонстрировала, что убедительную победу над профессиональным бандитизмом можно одержать только с ис-
13. Индия в монополярной геополитической системе 423
424 II. Геополитика в современном мире
тронной и радиолокационной аппаратурой. Результаты радиоперехвата переговоров между пакистанскими командирами, опубликованные в печати, имели большой резонанс не только в Индии, но и во всем мире.
Бои в Кашмире, Чечне, Дагестане выявили острую нехватку как в Индии, так и в России высокоточного оружия в войсках. Управляемые артиллерийские снаряды «Краснополь» с наведением по лазерному лучу выпускают у нас в Туле. Индийцы заказали Тульскому конструкторскому бюро приборостроения эти снаряды, но есть ли они в российской армии — неизвестно. Поэтому-то мы до сих пор лицезреем лунные ландшафты, оставшиеся от былого города-красавца Грозного, после штурма его «двумя полками десантников» (как в свое время хвастливо заявлял «лучший министр обороны всех времен и народов» П. Грачев).
Опыт Индии, война в Дагестане, Чечне показывают, что вооруженные силы, если они применяются, должны использовать самые современные системы и комплексы и наиболее подготовленных для боевых действий составов, а не собранными с бора по сосенке войсками. Положение, когда полуразрушенный ВПК из-за отсутствия финансирования вынужден работать преимущественно на внешний рынок, а не на собственную армию, сегодня характерно только для России.
