Будучи прибрежными государствами Баренцева моря, Норвегия и Россия пользуются суверенными правами в отношении континентального шельфа в этом море. Обе страны создали исключительные экономические зоны, или зоны рыболовной юрисдикции, распространяющиеся на 200 морских миль от их побережья и оставляющие в середине, за пределами 200 морских миль от чьего-либо побережья, зону не прикрытую юрисдикцией двух стран с точки зрения управления ресурсами.
Первые переговоры по делимитации зон континентального шельфа России и Норвегии начались в 1970 г. Обе страны, являясь участницами Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., положили ее в основу своих обсуждений.
Позиция Норвегии состояла в том, что исходя из положений Конвенции применяться должно правило серединной линии. Советская сторона заявляла о наличии «особых условий» (концепция, которая в Конвенции также называется «оговоркой»), и что необходимо признать линию, установленную Декретом 1926 г., которая была тогда применена для определения принадлежности к СССР земель и островов в Арктике (часто называемую «секторальная линия»). Эта линия шла от тогдашней финско-советской сухопутной границы строго на север вдоль меридиана, обходя четырехугольник, определяющий острова архипелага Свальбард. Серединная линия, предложенная Норвегией, является равноудаленной от ближайших земельных владений и базовых линий обеих сторон, отсчитываемой на юге от материковой территории и далее на севере от островных территорий сторон.
Серединная линия обеспечивает математически правильные деления Баренцева моря и, хотя проходит восточнее секторальной линии, четко определяет 64% этого водного пространства, принадлежащего России, и лишь 36%, принадлежащего Норвегии. Спорный район шельфа между двумя линиями составляет в целом 175 тыс. км2, из которых 155 тыс. км2 находятся в Баренцевом море (это 11% его общей площади).
8. Геополитика России в XXI столетии
270 II. Геополитика в современном мире
вопрос о выделении какого-то района для осуществления совместных проектов по разведке и эксплуатации шельфа.
Рассматривая сложившуюся ситуацию в 1996 г., Президент РФ Борис Ельцин и премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтленд пришли к решению, что процесс достижения договоренности будет облегчен, если стороны будут обсуждать одновременно прохождение линии разграничения и условия нефтяного сотрудничества в районе по обе стороны разграничительной линии. В настоящее время идут конструктивные переговоры в этом новом ключе.
С обеих сторон на карту поставлены значительные интересы. Рыболовство будет по-прежнему сохранять важное экономическое значение для прибрежных регионов Севера. Успешная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений в районах, которые были спорными, обеспечит благосостояние и развитие как регионам, так и странам.
Несомненно, технические аспекты установления правил для промышленного сотрудничества в открытом море окажутся сложными. Но, возможно, положение участников переговоров будет облегчено тем фактом, что юрисдикция в открытом море затрагивает только природные ресурсы и не нарушает статуса водных пространств за пределами территориальных вод как зоны открытого моря. Установление границ континентального шельфа и экономических зон не затронет свободу судоходства, включая военные корабли.
8.5. Что еще привлекает внимание соседей России?
Процесс глобализации имеет еще одну особенность — постепенное перемещение центра тяжести из атлантической зоны в Азиатско-Тихоокеанский регион. Мы уже писали о гениальной прозорливости автора Периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева. В преодолении различий между Востоком и Западом он видел будущее человечества. В 1906 г. Дмитрий Иванович сформулировал одну из первых в мире геополитических идей — притяжение Россией других регионов, стран и континентов. Он писал, что Россия — «страна особая, стоящая между молотом Европы и наковальней Азии, долженствующая... их сблизить». Гениальный ученый справедливо полагал, что геополитические интересы России замкнуты на Дальнем Востоке, что она станет мостом между Запад-
8. Геополитика России в XXI столетии 271
ной Европой и США, с одной стороны, и Японией, Китаем и странами Юго-Восточной Азии — с другой.
Идеи Менделеева в 30 — начале 40-х гг. развивал японский принц Коноэ Фумимаро (1891—1945), прозванный современниками «меланхолическим принцем». Бывший премьер-министр Японии в своей работе «Отказ от мира с Англией и Америкой в центре»1 отстаивал необходимость создания «Великой Восточно-Азиатской сферой сопроцветания», при этом Россию он видел в качестве связующего звена между Востоком и Европой.
Почти в середине XX в. идея Фумимаро объективно не могла быть реализована: препятствовал уровень развития техники (транспорта), средств коммуникаций. Иное дело — XXI в., и эту идею обязательно надо учитывать, так как здесь завязаны интересы не только для России, но и сопредельных с ней стран. В настоящее время Север стал почти единственными воротами нашей страны для выхода на мировые рынки Европы и Азии. Возросло значение Севморпути как кратчайшей российской морской транснациональной трассы, связывающей Европу с Азией. Из Англии в Японию он, например, в 2 раза короче в 1,6 раза дешевле любого другого морского пути, в том числе и через Суэцкий канал.
Особое положение России позволяет ей иметь хорошую «подпитку» не только от морских, но и от железнодорожных перевозок. К концу XX в. объемы евроазиатской торговли достигли 600 млрд долл. и породили грузопотоки свыше 6 млн контейнеров в год. Контейнер из Иокогамы морем идет до потребителя в Центральной Европе 35—37 сут, а перевозка его по Транссибирской магистрали занимает 25—26 сут. Потенциально важность фактора скорости перевозок возрастает, так как в бизнесе все больше внедряется электронная торговля, информация. Безусловно, Транссиб нуждается в серьезной модернизации, для которой нужны капиталовложения. Кроме того, надо не допустить в России каких-либо серьезных региональных этнических конфликтов.
Приоритет России в евроазиатском транзите укрепит ее позиции как в Евразии, так и в мире вообще. Уже сейчас мощности Транссиба позволяют перевозить до 100 млн т в год, а его потенциал позволяет создать реальную базу для кругосветного транспортного обслуживания в Северном полушарии, которое характеризуется большей стабильностью, чем территории, где потенциально могут
1 См.: Молодяков В.Э. Геостратегические проекты принца Коноэ //Русский геополитический сборник. Вып. № 2. — М., 1997—1998. — С. 49.
272 II. Геополитика в современном мире
пройти Трансазиатская железная дорога и Азиатская шоссейная дорога.
Есть и другой важный российский транспортный коридор: Север — Юг. Он позволяет обеспечить доставку грузов из Персидского залива, Индии, Пакистана через Каспий, по водным или железнодорожным путям России в Восточную или Западную Европу, Прибалтику, Скандинавию. Прогнозируемый поток грузов в коридоре — более 15 млн т в год. Грузы будут прибывать к адресату в 2—3 раза быстрее, чем морем через Суэцкий канал. Доставка одного контейнера будет дешевле более чем на 400 долл.
Межправительственное соглашение о развитии коридора Север — Юг подписано осенью 2000 г. Россией, Ираном и Индией. В перспективе к нему присоединятся, вероятнее всего, Азербайджан, Казахстан, некоторые страны Персидского залива и Прибалтика.
Кроме названных транспортных путей, у России имеется еще один важный коридор — воздушное пространство. Кратчайшее расстояние перелетов между Азией и Северной Америкой — через Северный полюс. Кроссполярный авиамаршрут между Нью-Йорком и Гонконгом экономит 4—5 ч полетного времени и 20 т топлива. Это дает авиакомпании экономию около 50 тыс. долл., а годовая экономия при ежедневном выполнении рейса превысит 17 млн долл1.
По мере возможности Россия реализует свою программу развития международных транспортных коридоров. В 2000 г. объем транзита через территорию России возрос на 19%. В 2001 г. открыты кроссполярные авиамаршруты для самолетов. Но проекты развития системы управления воздушным движением не соответствуют международным требованиям. И это может послужить поводом для объявления соседями желания «помочь» русским. Одним из видов «помощи» могут оказаться проекты 3. Бжезинского и М. Олбрайт (см. Приложение).
Россия и НАТО
Выше было сказано о том, что существенные изменения в отношениях между Россией и странами Европы и Америкой могут возникнуть в связи с настойчивым расширением НАТО, превращением его в «Большое НАТО». Расширяющееся на Восток геополитическое поле блока является пока наиболее видимой вершиной
1 См.: Якунин В. Завтра начинается сегодня //НГ-политэкономия. - 2001. - № 10 -С. 6.
8. Геополитика России в XXI столетии 273
айсберга новой стратегической доктрины по организации мирового порядка. Под водой спрятаны сценарии вызовов и угроз, ожидаемых в начале XXI в. (приблизительно до 2015 г.). В этой стратегии будущий расширенный альянс является «многоблочной» вершиной монополюсного миропорядка (США — супердержава, не имеющая реальных конкурентов-соперников ни в Европе, ни в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Но такое лидерство накладывает на Вашингтон непомерное даже для американской экономики бремя расходов, особенно военных. Это понимают политики с берегов Потомака, поэтому они остановились на «кассетном», или командно-натовском, варианте конструкций «полюса власти», где НАТО будет нести основные нагрузки по установлению нового мирового порядка.
Места для России в альянсе не может быть никогда, так как ее включение в блок привело бы к выключению из него США. Причин для этого много, хотя бы то, что геополитические интересы стран Западной Европы и Востока ближе, чем интересы Европы и США. Так, страны Европы в энергетическом отношении привязаны к России, да и в разрешении глобальных экологических проблем и подходах к ним Европа финансово и экономически теснее связана с ней, чем Соединенные Штаты. Как известно, американцы отказались подписать два соглашения, имеющие большое значение для сохранения экологической среды планеты: в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и в Киото в 2000 г.
Однако в военном отношении для Западной Европы все еще характерен синдром «русского медведя». В связи с этим присутствие в НАТО России сделает для большинства стран Центральной и Восточной Европы их членство в блоке политически и морально бессмысленным, так как сейчас они находят оправдание вступлению в альянс как способу ухода от военного влияния России.
Российской Федерации не «светит» вступление в НАТО еще и по причине политической нестабильности в стране. С одной стороны, победа на выборах 2003 г. пропрезидентского блока «Единство», взявшего в качестве главного лозунга «государственность, патриотизм, укрепление вертикали власти, а с другой — дальнейший отказ государства от управления экономикой, продолжение линии на непродуманную приватизацию. А без укрепления экономики Решить задачи национального и государственного возрождения невозможно, также как невозможно говорить о патриотизме без возрождения духа коллективизма, соборности.
В то же время лидеры стран, составляющих ядро альянса, понимают, что они принуждают Россию к экстремальным политиче-
274 II. Геополитика в современном мире
278 П. Геополитика в современном мире
Западом. — Н. Н.) лет через пять — десять не привела к трагедии для всей Европы... Нужно начинать строить новый порядок для XXI века»1.
