Глава 3. Фискальные сборы: понятие, признаки, классификация 3 страница

--------------------------------

<1> См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 176.

<2> См.: Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 2. М., 1956.

 

И.Т. Тарасов предлагал разделить пошлины на три группы: 1) пошлины, приближающиеся к регалиям (пошлины за пользование путями сообщения, за клеймение мер и весов, пробирные сборы и т.п.); 2) собственно пошлины (гербовый, актовый и крепостной сборы, судебные и канцелярские сборы, пошлины за пожалование титулов, орденов и т.п.); 3) пошлины, приближающиеся к податям (пошлина с наследств, паспортные сборы, пошлина на страхование, на железнодорожные билеты и т.п.) <1>.

--------------------------------

<1> Тарасов И.Т., Исаев А.А. Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004. С. 297, 298.

 

В XX в. разграничение между сборами и пошлинами проводилось по следующим критериям. Так, "...в СССР разграничение понятий пошлины и сбора проводилось в зависимости от того, куда поступали уплаченные средства. Если они поступали в бюджет независимо от того, кому они непосредственно уплачивались (так называемые фискальные таксы), то такие платежи называли пошлиной. Если в пользу организации, которой и уплачивался (так называемые чиновничьи таксы), такой платеж называли сбором. В российском законодательстве 1991 - 1998 гг. сбором в основном называют платежи за обладание специальным правом (сбор за право торговли, сбор за использование местной символики и т.п.). К пошлинам относят средства, уплачиваемые за совершение в пользу плательщика юридически значимых действий (оказание административных услуг)" <1>.

--------------------------------

<1> Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. С. 32.

 

Несмотря на то что в настоящий момент "...понятие "сбор" имеет собирательное значение, оно охватывает как собственно сборы (платежи за обладание специальным правом), так и пошлины..." <1>, в юридической литературе предлагается сохранить практиковавшийся ранее подход, направленный на отграничение сборов и пошлин. Так, В.И. Гуреев предлагает разграничивать сборы и пошлины по характеру юридически значимых действий, оказываемых уполномоченными субъектами в пользу плательщика. Если сбором, с точки зрения автора, необходимо считать фискальный платеж, являющийся условием предоставления субъективного права заинтересованному лицу (организации или гражданину), то пошлиной - фискальный платеж, являющийся условием выдачи юридически значимого документа гражданину или организации <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> См.: Гуреев В.И. Понятие и отличительные признаки налога, сбора, пошлины // Государство и право. 2005. N 4. С. 49 - 54.

 

Несомненно, данное предложение весьма интересно. Однако указанное различие между фискальными платежами является достаточно условным, поскольку возникает вопрос: к какому виду необходимо отнести платежи, за уплату которых оказываются юридически значимые действия публично-правового характера, не связанные с предоставлением субъективного права или с выдачей документа? Например, гл. 25.3 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины (сбора) за рассмотрение заявок на официальную регистрацию программы ЭВМ, за рассмотрение заявок антимонопольным органом и др. Более того, "...несмотря на имеющиеся доктринальные разработки дефиниций "сбор" и "пошлина" Конституция РФ оперирует только понятием "сбор" <1>. Так, в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В ст. 72 Конституции РФ указывается на "установление общих принципов налогообложения и сборов".

--------------------------------

<1> Крохина Ю.А. Налоговое право: Учебник для вузов. М., 2007. С. 23.

 

В настоящий момент в юридической литературе фискальные сборы разделяют на группы в зависимости от характера встречного предоставления, в зависимости от правового интереса лица (плательщика сбора), а также в зависимости от целевой направленности. Так, в зависимости от характера встречного предоставления, Д.В. Винницкий выделяет следующие виды сборов: сборы за совершение в пользу плательщика юридически значимых действий, сборы за предоставление плательщику особого права, а также сборы, которые уплачиваются за передачу плательщику определенных товаров (работ, услуг), приобретение которых у фиска является обязательным для него в силу закона или вынужденным по причине наличия государственной монополии в соответствующей сфере <1>.

--------------------------------

<1> См.: Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. С. 77.

 

В литературе также отмечается, что исходя из характера встречного предоставления "...можно выделить две категории сборов - сборы, связанные с совершением публичным субъектом действий публично-правового характера, или отправлением своих полномочий, и сборы за предоставление права хозяйственного характера, то есть права занятия каким-либо видом деятельности или получения какого-либо хозяйственного блага" <1>. С.Г. Пепеляев разделяет сборы в зависимости от правового интереса. Так, автор выделяет три последствия уплаты сбора: получение доступа к праву, получение самого права, получение возможности реализовать право <2>. В зависимости от целевой направленности Н.П. Кучерявенко выделяет три группы общегосударственных сборов: сборы экономического характера, сборы социального характера, а также сборы природоресурсного характера <3>. Более того, в финансово-правовой доктрине Украины выделяют следующие разновидности сборов: сборы в форме платежей за определенные услуги, установление и уплата которых базируются на договорных началах; сборы публичного характера, связанные с административно-правовым регулированием отношений (например, сборы разрешительного характера), обусловленные дозволениями или санкциями; сборы налогового характера, направленные на формирование доходных частей бюджета за счет установления и реализации специальных налоговых режимов <4>.

--------------------------------

<1> Моисеев В.Н. Развитие сборов и учений о сборах // Налоги и налогообложение. 2006. N 6. С. 43 - 52.

<2> См.: Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005. С. 18.

<3> См.: Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков, 2001. С. 90.

<4> См.: Чапух Э.У. Правовое регулирование сборов в системе общегосударственных налоговых поступлений // Финансовое право. 2007. N 1. С. 30 - 33.

 

В правовых системах зарубежных государств существуют и иные классификации платежей, сходных по своим признакам с конструкцией сбора, предусмотренной российским правом. Так, в странах германского права нередко практикуется подразделение данной разновидности государственных взиманий на пошлины (вознаграждение за государственные услуги, за пользование государственным имуществом, за предоставление особого права); сборы за получаемые преимущества (например, сбор в связи с получением экономической выгоды частным лицом вследствие мероприятий, проводимых государством); компенсационные взимания (т.е. взимания, являющиеся компенсацией за освобождение индивидуума от определенной натуральной повинности) <1>. Используя классификацию пошлин, существующую в налогово-правовой доктрине Франции можно выделить следующие виды фискальных взиманий, обладающих признаками сбора, установленного российским правом: сборы, взимаемые в связи с предоставлением административных услуг (например, за рассмотрение ходатайства о получении или прекращении гражданства); сборы, взимаемые за предоставление какого-либо права (например, за выдачу разрешений за право охоты); сборы, взимаемые как компенсация за определенные расходы общества в интересах конкретных лиц (например, пошлины с владельцев крупнотоннажных транспортных средств, оказывающих повышенное разрушающее действие на автодороги) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Винницкий Д.В. Фискальный сбор: понятие и проблемы отграничения от смежных институтов // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования: Сборник матер. науч.-практ. конф. М., 2003.

<2> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 392.

 

В настоящее время в некоторых работах предлагается сохранить практиковавшийся в советском законодательстве подход и подразделять сборы на налоговые и неналоговые. Так, в качестве критерия для разграничения налоговых и неналоговых платежей предлагается одноименная классификация доходов бюджетов, представленная в ст. 41 БК РФ <1>. Однако указанный критерий "...имеет формальный характер и не решает вопрос о классификации обязательных платежей" <2>, поскольку среди обязательных платежей, относящихся законодателем к неналоговым доходам бюджета, существуют платежи, правовая природа которых соответствует признакам налога и сбора, закрепленным в ст. 8 НК РФ (например, таможенная пошлина, некоторые виды лицензионных сборов, патентные пошлины).

--------------------------------

<1> См.: Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003. С. 64, 65.

<2> Моисеев В.Н. Сбор в системе обязательных платежей // Законодательство. 2007. N 2. С. 17 - 21.

 

А.В. Демин, в свою очередь, полагает, что "...отграничение сборов от сходных платежей неналогового характера реально провести лишь по одному критерию - нормативному. При этом сбором как налоговым платежом следует называть обязательный взнос, закрепленный законодательством о налогах и сборах. То есть для признания обязательного платежа сбором требуется его прямое включение законодателем в систему налогов и сборов" <1>. Несомненно, данное мнение имеет свои основания, однако, полагаем, что при разделении фискальных платежей на группы прежде всего необходимо исходить из правовой сущности фискального сбора. Иначе, как справедливо отмечается в литературе, "...теряется смысл п. 5 ст. 3 НК РФ, а по сути, происходит отказ от необходимости законодательного определения самого понятия налоговых платежей" <2>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.В. Демина "Сбор как разновидность налоговых доходов (проблемы правовой идентификации)" включена в информационный банк.

 

<1> Демин А.В. Сбор как разновидность налоговых доходов (проблемы правовой идентификации) // Финансовое право. 2003. N 1. С. 30.

<2> Имыкшенова Е.А. Налоги и сборы: некоторые вопросы классификации // Налоговед. 2006. N 9. С. 5 - 10.

 

Сборы, обязанность по уплате которых, напомним, закреплена ст. 57 Конституции РФ, в зависимости от их правовой природы делятся на две категории: во-первых, это сборы, правовая природа которых соответствует признакам, закрепленным в п. 2 ст. 8 НК РФ, - фискальные сборы, а во-вторых, это сборы, не обладающие вышеуказанными признаками, - парафискалитеты. К последним относятся сборы, уплачиваемые субъектами в сфере оказания определенных услуг (отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания; отчисления организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты; сборы за рассмотрение дел в третейских судах).

Предложенная классификация основана, по нашему мнению, на правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 28.02.2006 N 2-П. Так, в указанном Постановлении КС РФ допускает возможность установления сборов, не подпадающих под определение сбора, закрепленное НК РФ, за рамками НК РФ.

Поскольку НК РФ не содержит исчерпывающего перечня фискальных сборов, рассматриваемые платежи можно разделить на группы в зависимости от источника правового регулирования. Существуют, во-первых, фискальные сборы, регулируемые непосредственно НК РФ, т.е. сборы, на которые налогово-правовой режим регулирования распространяется в полной мере; во-вторых, фискальные сборы, не регулируемые НК РФ.

Фискальные сборы, урегулированные непосредственно НК РФ, можно классифицировать следующим образом. Так, законодатель проводит классификацию фискальных сборов, установленных НК РФ, по территориальному принципу; подобная классификация "...в зарубежной теории налогового права нередко именуется административной" <1>. В основу данной классификации положена проблема компетенции органов государственной власти в решении вопроса об установлении сборов. В соответствии со ст. 12 НК РФ федеральными сборами признаются сборы, которые установлены Кодексом и обязательны к уплате на всей территории РФ. Причем с 1 января 2005 г. сборы могут быть только федеральными.

--------------------------------

<1> Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. С. 50.

 

Однако это не означает, что поступления от федеральных сборов подлежат зачислению лишь в федеральный бюджет. Ведь "...именно в федеративном государстве система налогов и сборов потенциально содержит противоречие, которое заключается в проблеме разделения прав по собиранию налогов и сборов между Федерацией и ее субъектами" <1>. Бюджетный кодекс РФ предусматривает нормативы отчислений от федеральных сборов для бюджетов всех уровне бюджетной системы Российской Федерации (ст. ст. 50, 56, 61). Однако в качестве единственного фискального сбора, установленного в настоящий момент НК РФ, выступает, по нашему мнению, государственная пошлина.

--------------------------------

<1> Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. С. 65.

 

Одним из критериев классификации сборов, являющихся с точки зрения законодателя государственной пошлиной, является характер юридически значимых действий, за которые предусмотрена уплата государственной пошлины. Данный критерий классификации вытекает из содержания гл. 25.3 НК РФ. Итак, законодатель в этой главе предусматривает следующие разновидности сборов:

- сборы за предоставление специального права (сбор за право вывоза культурных ценностей, за право временного ввоза культурных ценностей);

- сборы за выдачу документов или их копий и дубликатов (сборы за выдачу лицензий, водительского удостоверения, паспорта, копии зарегистрированного решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, дубликата свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и др.);

- сборы за рассмотрение заявок (сборы за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг; заявления о выдаче разрешения на размещение и обращение эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами российской Федерации; заявки на официальную регистрацию программы для ЭВМ; ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством и др.);

- сборы за совершение регистрационных действий (например, за регистрацию воздушных судов; за государственную регистрацию юридического лица, индивидуального предпринимателя; средств массовой информации; прав на недвижимое имущество; изделий медицинского назначения);

- сборы за рассмотрение дел в судебных органах; сборы за совершение нотариальных действий (за удостоверение доверенностей, договоров, сделок и т.д.);

- сборы за проведение экспертизы уполномоченными органами (за экспертизу ювелирных, бытовых изделий из драгоценных металлов, за геммологическую экспертизу драгоценных камней);

- сборы за опробование и клеймение ювелирных и других изделий из драгоценных металлов.

К фискальным сборам, не регулируемым НК РФ, относятся таможенные сборы, элементы обложения которых установлены таможенным законодательством (таможенные сборы за таможенные операции, таможенное сопровождение, таможенное хранение), а также фискальные сборы, урегулированные федеральными законами, которые не входят в состав ни налогового, ни таможенного законодательства. Таковыми являются сборы за проведение государственных экспертиз (сборы за проведение государственной экспертизы градостроительной документации, экологической экспертизы), сборы за предоставление информации и документов (сборы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, совершенных в простой письменной форме; сборы за предоставление сведений, содержащихся в государственных реестрах физических и юридических лиц; сборы за геологическую информацию о недрах, за выдачу регистрационных свидетельств участникам особой экономической зоны), консульские сборы, патентные пошлины и др.

Учитывая вышеизложенное, на вышеперечисленные фискальные сборы необходимо в полной мере распространить режим правового регулирования, установленный НК РФ, поскольку исходя из смысла абз. 3 п. 5 ст. 3 НК РФ "...введение решением органов или законодательной, или исполнительной власти какого-либо обязательного платежа или взноса, по своим признакам подпадающего под установленное Кодексом определение "сбор", но не включенного в перечень налогов и сборов НК РФ, будет являться незаконным" <1>.

--------------------------------

<1> Пансков В.Г. Указ. соч. С. 28 - 33.

 

Полагаем, что предложенная классификация сборов, охватываемых ст. 57 Конституции РФ, позволит избежать коллизий, возникающих в правоприменительной практике в сфере установления и взимания рассматриваемых платежей.

 

2.2. Фискальные сборы, регулируемые НК РФ:

государственная пошлина

 

В настоящий момент, как уже отмечалось, единственным фискальным сбором, установленным НК РФ, является государственная пошлина. До 1 января 2005 г. правовое регулирование государственной пошлины осуществлялось в рамках Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Однако "...в ходе проведения налоговой реформы законодатель пересмотрел нормативные правовые акты, определяющие место государственной пошлины в системе налогов и сборов РФ..." <1>, и с 1 января 2005 г. в НК РФ была включена гл. 25.3, посвященная государственной пошлине. Целью принятия новой главы НК РФ явилась систематизация платежей, идентичных по своей правовой природе сбору, признаки которого закреплены в ст. 8 НК РФ.

--------------------------------

<1> Реут А.В. Государственная пошлина как категория налогового права // Финансовое право. 2006. N 3. С. 20 - 23.

 

В настоящий момент легальная дефиниция государственной пошлины закреплена в ст. 333.16 НК РФ. "Очевидно, не желая допускать терминологических расхождений с текстом Основного Закона РФ, законодатель дал определение государственной пошлины через категорию "сбор" <1>. Так, в соответствии с указанной статьей государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ. В юридической литературе отмечается, что "...трудно однозначно определить, является ли государственная пошлина единым сбором или представляет собой обобщающее наименование нескольких сборов, имеющих различные объекты налогообложения, разные ставки, сроки уплаты и объединенных только тем, что они все взимаются в связи с обращением за совершением юридически значимых действий" <2>. С нашей точки зрения, государственная пошлина объединяет множество, по существу, различных сборов, имеющих свои особенности в зависимости от характера юридически значимых действий, за совершением которых обращается заинтересованное лицо.

--------------------------------

<1> Крохина Ю.А. Налоговое право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 23.

<2> Приходько И. Государственная пошлина по судебным делам. Спорные вопросы // Хозяйство и право. 2005. N 8.

 

Устанавливая государственную пошлину, законодатель в гл. 25.3 НК РФ определил плательщиков сбора (государственной пошлины), а также такие элементы обложения, как порядок и сроки уплаты государственной пошлины, размеры государственной пошлины, льготы.

Плательщиками государственной пошлины являются как физические лица и организации, непосредственно заинтересованные в получении определенных юридически значимых действий, так и лица, на которые обязанность по уплате госпошлины возлагается в силу закона. Правовое положение плательщиков государственной пошлины определяется НК РФ. Так, в соответствии с положениями НК РФ термин "физическое лицо" охватывает всех индивидуальных субъектов, пребывающих на территории государства: граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства <1>. Организациями для целей налогообложения и сборов являются российские юридические лица, иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц. Правовое положение рассматриваемых плательщиков государственной пошлины определяется ст. ст. 21, 23 НК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Винницкий Д.В. Основы налогового права: Курс лекций. Екатеринбург, 2005. С. 42.

 

Неясности вызывает вопрос об объекте обложения государственной пошлины. Дело в том, что, устанавливая данный платеж, законодатель не использует понятия "объект обложения". Не упоминается об объекте обложения сбора и в части первой НК РФ. Однако на основании п. 3 ст. 3 НК РФ государственная пошлина, как и иные фискальные сборы, должна иметь экономическое основание, которым, как отмечается в литературе, "...выступает действие, совершаемое в интересах плательщика и имеющее для него определенную ценность" <1>. Вместе с тем в юридической литературе отмечается, что характерной особенностью сбора является то, что объект сбора - то право, ради реализации которого он уплачивается, - возникает уже после исполнения обязанности по уплате сбора, а не до исполнения обязанности по уплате, как это имеет место в юридической конструкции налога, т.е. сбор имеет авансовый характер уплаты <2>. Полагаем, что объектами обложения сборов, являющихся с точки зрения законодателя государственной пошлиной, выступают совершаемые в пользу плательщика юридически значимые действия.

--------------------------------

<1> Романов О. К вопросу о законности сбора за право торговли // Хозяйство и право. 1999. N 11. С. 52.

<2> См.: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник. М., 2001. С. 57; Журавлева О.О. Законодательное определение объекта налога (объекта налогообложения) // Финансовое право. 2001. N 2. С. 21 - 26.

 

Закрепленный в ст. 3 НК РФ принцип экономической обоснованности сбора означает, что сборы не должны препятствовать реализации конституционных прав граждан. Так, КС РФ указал, что положения ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 320 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, являются несоответствующими Конституции РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 13.06.2006 N 272-О.

 

Необходимо отметить, что с принятием гл. 25.3 НК РФ с 1 января 2005 г. законодатель существенно расширяет перечень юридически значимых действий, за выполнение которых предусмотрена уплата государственной пошлины. Государственная пошлина теперь взимается даже за те действия, плата за которые ранее имела гражданско-правовой характер.

Итак, гл. 25.3 НК РФ предусмотрены следующие действия органов государственной власти и местного самоуправления, за которые уплачиваются фискальные сборы, регулируемые НК РФ (государственная пошлина):

1) предоставление специального права. Например, государственная пошлина уплачивается за право вывоза культурных ценностей, временного ввоза культурных ценностей;

2) выдача документов (их копий, дубликатов). Например, государственная пошлина уплачивается за выдачу лицензий, водительского удостоверения, паспорта, копии зарегистрированного решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, дубликата свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и др.;

3) рассмотрение заявок. Государственная пошлина уплачивается за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, заявления о выдаче разрешения на размещение и обращение эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами российской Федерации, заявки на официальную регистрацию программы для ЭВМ, ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, и др.;

4) регистрационные действий. Например, гл. 25.3 НК РФ предусмотрена государственная регистрация воздушных судов, юридического лица, индивидуального предпринимателя, средств массовой информации, прав на недвижимое имущество, изделий медицинского назначения и др.;

5) рассмотрение дел в судебных органах (в том числе в КС РФ, судах общей юрисдикции, арбитражных судах);

6) совершение нотариальных действий (удостоверение доверенностей, договоров, сделок и т.д.);

7) проведение экспертизы уполномоченными органами (за экспертизу ювелирных, бытовых изделий из драгоценных металлов, за геммологическую экспертизу драгоценных камней);

8) опробование и клеймение ювелирных и других изделий из драгоценных металлов.

Размеры государственной пошлины устанавливаются в зависимости от объекта обложения сбора, т.е. в данном случае в зависимости от характера совершаемых в пользу плательщика юридически значимых действий. Причем размеры рассматриваемого платежа устанавливаются исключительно НК РФ, поскольку положение абз. 2 п. 1 ст. 53 НК РФ, в соответствии с которым Правительство РФ в указанных в законе случаях могло устанавливать размеры сборов, утратило силу с 1 января 2007 г.

Остановимся далее на порядке уплаты государственной пошлины. На основании ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. На основании положений п. 1 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет. Иными словами, уплата государственной пошлины через представителя от имени представляемого законодательством не предусмотрена. Однако в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118, поскольку в силу ст. 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, уплата государственной пошлины с банковского счета представителя признается прекращающей соответствующую обязанность представляемого <1>.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".

 

Статья 58 НК РФ закрепляет положения, касающиеся порядка уплаты налогов. На основании п. 5 ст. 58 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка уплаты сборов. В литературе отмечается, что порядок уплаты налога "...предполагает определение следующих положений: направление платежа, т.е. определение бюджета или внебюджетного фонда, в который уплачивается налог, средства уплаты, механизм платежа и особенности контроля за уплатой" <1>. Вместе с тем в настоящий момент ст. 8 НК РФ, содержащая определение сбора, а также соответствующая гл. 25.3 НК РФ, посвященная государственной пошлине, не связывают данные платежи с уровнями бюджетной системы. Статья 13 НК РФ, устанавливающая федеральные сборы, лишь косвенно указывает, в какой бюджет должны идти эти платежи. Так, в ст. 333.18 НК РФ, регулирующей порядок уплаты государственной пошлины, вообще отсутствует норма, касающаяся направления платежа.

--------------------------------

<1> Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. С. 131, 132.

 

Таким образом, только БК РФ в ст. ст. 50, 56, 60 указывает на распределение доходов, полученных от уплаты государственной пошлины между бюджетами разных уровней бюджетной системы. НК РФ также не определяются органы государственной власти, в компетенцию которых входит осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты сборов в бюджет. Администраторы поступлений в бюджеты, закрепленные за основными источниками доходов бюджета, определены правовыми актами о бюджетах соответствующий территорий на очередной финансовый год и плановый период.