правовой природой. С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, причем порядок перечисления федеральных судов в главе 7 Конституции Российской Федерации ("Судебная власть") свидетельствует, что это высший орган правосудия в Российской Федерации, хотя он и не осуществляет надзор за деятельностью иных судов – общей юрисдикции и арбитражных. С другой стороны, Конституционный Суд является конституционным органом государственной власти и в данном качестве стоит в одном ряду с другими конституционными органами государства – Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.
С институциональной точки зрения Конституционный Суд – один из высших государственных органов, независимо и самостоятельно существующий и действующий наряду со всеми другими высшими органами государственной власти Российской Федерации. С позиций функциональной характеристики Конституционный Суд представляет собой судебный орган, осуществляющий свою деятельность в форме конституционного судопроизводства. Этот аспект, если его соотнести с практикой организации государственной власти, является преобладающим. Именно поэтому решения Конституционного Суда, по смыслу Конституции и Закона о Конституционном Суде, не являются актами выражения политической воли; Суд не рассматривает политические вопросы, его решения всегда должны быть решениями о праве.
Важной особенностью юридической природы Конституционного Суда Российской Федерации является то, что он должен не только применять Конституцию и право, но и "находить" право. Этот аспект правовой природы судебного конституционного контроля является предметом спора и в странах, обладающих давними и прочными традициями такого контроля. Как отмечает известный американский юрист Л.Фридмэн, "прежде всего судебный контроль не является системой, выражающей волю большинства. Верховный суд никем не избирается. Избиратели выбирают конгрессменов, сенаторов, президентов, которые будут ими управлять. Почему должен суд переиначивать то, что решает общественность через своих представителей? Действительно, Конституция является высшим законом страны. Но только самые наивные верят, что Верховный суд просто "интерпретирует" текст, то есть исследует, что документ означает или что подразумевали в нем люди, которые его писали. Суд идет дальше простой
2. Конституционный Суд Российской Федерации, 121 его состав и юридическая природа
интерпретации. Суд изобретает и расширяет конституционную доктрину; некоторые из положений доктрины связаны с основным текстом легкими паутинками, если вообще связаны"1.
Иначе говоря, конституция, если она является живым законом, подчинена тем законам жизни, которые действуют в политической и юридической надстройке всякого общества. Речь идет не только о взаимодействии и взаимовлиянии конституции и действующего права или структур власти, государства, его органов и агентов, но и о постепенном преобразовании самой конституции под влиянием общественного развития. Так, Конституция США в 1996 году – это документ, существенно отличающийся от того, который был принят в 1787 году, хотя в тексте Конституции никаких изменений, за исключением принятых в течение этого времени 27 поправок, нет. Конституция изменилась без изменения ее текста. Это свидельство того, что именно суд, наделенный правом конституционного контроля, обладает правом трансформировать конституцию.
В правовой системе России официальное толкование Конституции согласно статье 125 предоставлено только и исключительно Конституционному Суду Российской Федерации. Это не означает, что толкование не предпринимается другими органами государственной власти. Оно осуществляется всяким правоприменителем, а также гражданами, но только Конституционный Суд принимает такие акты толкования, которые строго обязательны для всех субъектов российского права и обладают по существу нормативным характером. Это отличает Конституционный Суд от всех иных судов или иных органов государственной власти, которые могут в своей деятельности руководствоваться краткосрочными интересами или принимать решения под влиянием давления различных общественных групп. Конституционный Суд в этом смысле является хранителем долгосрочных конституционных ценностей, на основе которых выверяются решения органов законодательной или исполнительной власти.
На это прямо ориентируют некоторые положения Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. В частности, Суд разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и правосознанием. Разумеется, правосознание не может бить оторвано от Конституции,
^Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 152.
122 II. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ВЫСШИЙ ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
оно формируется на ее основе, осознании ее содержания, роли и места в организации социума1.
Более определенно указанный аспект юридической природы Конституционного Суда Российской Федерации выражен в положении Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, устанавливающем, что Конституционный Суд отказывает в рассмотрении ходатайства о проверке конституционности международного договора или нормативного акта в случае, если вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом или не вступившим в силу международным договором, конституционность которых предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции Российской Федерации или по своему характеру и значению этот вопрос не относится к числу конституционных. Но отсутствие в Конституции способа правильного разрешения спора конституционного значения не является для Конституционного Суда непреодолимым препятствием; в этом случае он должен руководствоваться "общими началами и смыслом" Конституции Российской Федерации.
Стало быть, в ситуации правовой неопределенности принципы Конституции Российской Федерации приобретают непосредственно регулирующее значение. Речь идет о принципе народовластия как основе государства, федерализме, государственном суверенитете, правах и свободах человека как высшей ценности, верховенстве права, политическом плюрализ-
1 Нельзя игнорировать и обратную связь, поскольку правосознание играет чрезвычайно важную роль в процессе реализации Конституции, в оценке конституционности иных нормативных правовых актов, осуществляемой Конституционным Судом. Как известно, при обсуждении позиции Суда о соответствии Конституции действий и решений Президента Российской Федерации, связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года, голоса участников обсуждения разделились. Один из них заявил о том, что обсуждаемый указ главы государства, возможно, и не соответствует Конституции Российской Федерации, но его внутреннее убеждение заключается в том, что Президент, издавая данный Указ, "поступил правильно".
Подобную аргументацию использовало и Министерство юстиции Российской Федерации, в своем заявлении от 24 сентября 1993 года "разъяснившее правовые основы действий Президента по осуществлению поэтапной конституционной реформы в России". В частности, Министерство юстиции заявило: Указ Президента номер 1400 необходимо рассматривать прежде всего как средство выхода из сложившейся тупиковой ситуации. Издав его, Президент, "хотя и вышел за формально юридические рамки, действовал в соответствии с конституционными принципами народовластия, обеспечения безопасности страны, охраны прав и законных интересов граждан... Превысив по форме свои полномочия, он употребил это нарушение не для узурпации власти (выборы Президента назначены на 12 июля 1994 года), а для защиты воли народа". (Заявление Министерства юстиции Российской Федерации. Конституционное совещание. Информационный бюллетень. 1993. № 2. С.26).
