дующей фразы, содержащейся в той же статье Основного Закона. Права и свободы сами по себе не могут действовать или не действовать; действуют или не действуют правовые нормы, в которых эти права и свободы закреплены. Непосредственное действие прав и свобод означает, что они непосредственно обязывают законодателя, исполнительную власть и правосудие. Как сказано в названной статье Конституции Российской Федерации, "они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
В этой конституционной формуле представляется необходимым обратить внимание по крайней мере на следующие обстоятельства. Прежде всего на то, что в ней программируется развитие законодательства. Гражданские и политические права, как известно, определяют сферу индивидуальной автономии и политической активности, и законодатель, "связанный" нормой статьи 18 Конституции, не может издавать законы, которые могли бы сузить эту сферу. Эти права и свободы есть своеобразная узда для законодателя. Что касается социальных, экономических и культурных прав, то в них содержится обширная социальная программа, реализация которой осуществляется различными способами – принятием актов законодательства или мерами по обеспечению прав и свобод граждан, осуществляемыми Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемой конституционной формуле содержится один из основных критериев деятельности в присущих им формах органов государственной власти, включая судебные, а также органов местного самоуправления.
И, наконец, надо подчеркнуть, что главной гарантией прав и свобод человека и гражданина является правосудие. Права и свободы человека и гражданина "обеспечиваются правосудием" – конституционным, гражданским, административным и уголовным. Это означает, что конституционные права и свободы не следует рассматривать упрощенно: как элементы правоспособности. Это субъективные права и свободы, они подлежат судебной защите, как и права и свободы, предусмотренные отраслевым законодательством. Судебная защита конституционных прав и свобод не требует в качестве непременного предварительного условия их отраслевой трансформации, то есть их восприятия отраслевым законодательством, закрепления в Гражданском или Уголовном кодексах, Кодексе законов о труде и т.д. Суд, как и другие органы
56_______ I. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
государственной власти и их должностные лица, обязан защищать права человека и гражданина независимо от того, конкретизированы нормы Конституции в отраслевом законодательстве или нет.
При этом следует иметь в виду, что организационные особенности осуществления правосудия в Российской Федерации, наличие конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, в рамках которых действуют различные органы судебной власти, обусловливают особенности судебного применения Конституции в качестве акта прямого действия. Главный вопрос, на который нужно найти ответ, заключается в следующем: как быть в том случае, если суд общей юрисдикции или арбитражный суд придут к выводу, что закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, противоречит Конституции?
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти в России" от 16 февраля 1995 года в связи с данной проблемой предлагалось следующее решение: "Любой суд, в отличие от всех иных государственных органов, не сразу воспринимает закон как безусловный приказ, а сначала оценивает его с точки зрения соответствия Конституции. Нередко противоречие закона Конституции обнаруживается при рассмотрении конкретного дела. В этом случае у суда общей юрисдикции есть право обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле"1. Аналогичную позицию, как представляется, во многом определяемую Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (гл. XIII), занимает и сам Конституционный Суд2.
Возможна, однако, и другая позиция: суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут "отложить" в сторону закон, противоречащий, по их мнению, Конституции, и вынести решение, основываясь непосредственно на конституционной норме. Однако в этом случае, как представляется, речь должна идти уже не о праве, а об обязанности обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого
^Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. О действенности государственной власти в России. С.81–82.
2См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статей 220' и 2202 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина ВА.Аветяна от 3 мая 1995 года.
