Глава 16. Социально-биологические проблемы современности и обозримой перспективы 1 страница

Есть ли смысл нам присоединяться к концепции «of sustainable development»? либо лучше выработать и продвигать альтернативно-объём­лю­щую Концепцию общественной безопасности?

Кроме того:

· Предлагаемая ООН «Концепция устойчивого развития» несовершенна, а в некоторых аспектах ложна и ошибочна вследствие того, что её авторы-разработчики уклонились от прямого ответа на вопросы:

Ø Чем человек состоявшийся отличается от представителя биологического вида Homo sapiens, в таковом качестве не состоявшегося?

Ø Что такое общество состоявшихся людей и чем оно отличается от общества в таковом качестве не состоявшегося?

Ø Как в текущую историческую эпоху и в обозримой перспективе состоявшиеся в качестве человеков индивиды должны относиться к тем, кто в таковом качестве не состоялся?

Ø Как от имеющейся исторически сложившейся глобальной биосферно-социально-экономической данности перейти к норме — цивилизации состоявшихся человеков?

· Как следствие неопределённости в ответе на указанные вопросы за время с момента оглашения «Концепции устойчивого развития» не выработано управленчески состоятельного научно-методологического обеспечения её осуществления ни в аспекте государственного управления, ни в аспекте управления хозяйственными системами в их иерархии от административно обособленного предприятия, действующего в рыночной среде по разумению своего директората, до глобальной экономики. И соответственно в вузах просто нечего изучать по этой тематике.

· «Концепция устойчивого развития» выражена во множестве разрозненных документов, весь свод которых мало кто прочитал [10] (если вообще хоть кто-то прочитал весь этот свод), вследствие чего:

Ø её в целом в общем-то никто из практикующих политиков не знает,

Ø а её незнание не является основанием для того, чтобы отстранить невежественных (некомпетентных) и слабоумных[11] депутатов, чиновников и топ-менеджеров от их должностей ни в одной из стран мира, почитающих себя истинными демократиями (а диктатуры и «диктаторы» персонально также в своём большинстве обеспокоены другими проблемами).

Одна из главных причин нереализуемости в принципе Концепции устойчивого развитиясостоитв том, что в либерально-буржуазной культуре Запада бизнес-власть подмяла государственность, вследствие чего не хозяйственная деятельность обслуживает политику государства, а политика государства обслуживает бизнес (и в первую очередь — транснациональные корпорации — ТНК), который прежде всего прочего ориентирован на достижение наивысшей коммерческой эффективности частных предприятий и их подразделений не взирая ни на что, включая создание проблем живущим и будущим поколениям, в том числе и экологических. А решение биосферно-социально-экономи­ческих проблем культурно своеобразных обществ и человечества в целом — т.е. совершенствование и воплощение в жизнь «Концепции устойчивого развития» — это в аспекте экономической деятельности:

· подчинение бизнеса государству, чья политика должна лежать в руле «Концепции устойчивого развития», что подразумевает искоренение либерально-рыночной экономической модели, которая является безальтернативно[12] доминирующим инструментом осуществления глобализация с начала XVII века;

· дополнительные издержки бизнеса на развитие культуры и решение экологических проблем, которые предприниматели стремятся свести к минимуму всеми правдами и неправдами.

Если издержки не удаётся сократить в той или иной стране из-за неподатливости её политиков, то транснациональные корпорации осуществляют в ней государственный переворот или их бизнес переносится в другую — более податливую к диктату ТНК страну, а в исходной стране начинается «деиндустриализация», растёт безработица и усугубляются прочие социальные проблемы. Это — норма в глобализации на основе идей буржуазного либерализма.

Именно вследствие этого современная культура «развитых стран» оторвалась от своей биологической основы и в большинстве случаев подавляет и уничтожает её, низведя подавляющее большинство населения до статуса одного из многих экономических ресурсов, вследствие чего на них не распространяются нормы так называемой «общечеловеческой этики» правящей «элиты».

И Христос — знамение для всех нас, поскольку ему не было свойственно лукавство и прелюбодейство [13], понимаемое в самом широком смысле как беззаботно-безответственная страсть к удовольствиям физиологического и психологического характера, получаемым в ущерб себе и другим — окружающим и потомкам, планете Земля, Космосу.

Поскольку это иносказательно выраженное предостережение Христа на протяжении двух тысяч лет приверженцами исторически реального христианства интерпретируется иначе, то оно не было руководством к действию ни для церквоных иерархов, на протяжении веков «духовно окормлявших» политиков и предпринимателей, ни для политиков, ни для предпринимателей, ни для простых обывателей, вследствие чего цивилизация в своём развитии начала сталкиваться с нарастающим валом проблем разного рода (медико-биоло­ги­ческих, социально-органи­заци­онных, биосферно-эко­­­­ло­­гических и т.п.), изучением которых вынуждены были заняться разные отрасли науки.

Аналогичные предостережения (но уже в прямой форме, поскольку иносказательным не вняли) высказаны в Коране:

«24 (22). А может быть, вы, если отвратитесь, будете портить землю и разрывать родственные связи? 25 (23). Это те, кто под проклятием Божьим. <За это> Он оглушил их и ослепил их взоры[14]» (сура 47).

73 (71). А если бы истина последовала за их страстями, тогда пришли бы в расстройство небо, и земля, и те, кто в них»[15] (сура 23).

Из чего можно понять, что такая цивилизация не имеет права на существование и идёт к катастрофе в соответствии с иным кораническим предостережением:

«181 (182). А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают. 182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость — прочна»[16] (сура 7).

Фрагменты этих древних текстов необходимо было привести и прокомментировать как в целях соблюдения справедливости[17], так и в целях понимания истории формирования нынешнего кризиса глобальной цивилизации. Сделав это, можно обратиться к рассмотрению проблематики биосферно-социальных аспектов экологического кризиса.

В мемуарах советского генетика академика Н.П. Дубинина (1907 — 1998) «Вечное движение»[18], впервые опубликованных ещё в 1973 г., отмечено два факта, на которые не обращают внимания политики, социологи и экономисты, но которые значимы для выработки стратегии преодоления глобального биосферно-социального кризиса и дальнейшего устойчиво бескризисного развития всех без исключения обществ, составляющих человечество.

ФАКТ ПЕРВЫЙ. Исследования популяции плодовой мушки дрозофилы фунебрис в Воронеже в 1944 г.[19] и в 1946 г.[20] показали, что городская среда обитания, является ощутимо мутагенным фактором (с. 241).

ФАКТ ВТОРОЙ. Хромосомный аппарат высших приматов (к ним в биологической классификации относится и биологический вид «Человек разумный») в 40 — 50 раз более чувствителен к воздействию исследованных его группой мутагенных факторов, нежели хромосомный аппарат мушки-дрозофилы (с. 351).

При этом необходимо отметить, что мутации, возникающие под воздействием техногенных факторов искусственной среды обитания, не принадлежат тому явлению, которое получило в биологии название «ненаправленной изменчивости», лежащей в основе механизма адаптации популяций биологических видов к медленно меняющимся (по отношению к частоте обновления поколений вида) условиям среды обитания. В потоке техногенных мутаций в подавляющем большинстве выражается разрушение генетического механизма биологического вида, а также и системы генетически запрограммированных взаимосвязей индивида с биосферой и обществом. И поскольку адаптационные и восстановительно-реге­не­рационные возможности клеток (включая и исправление возникающих мутаций в хромосомах) и организмов в целом во всех биологических видах ограничены, а алгоритмика процесса, называемого в биологии «естественным отбором», обладает ограниченной способностью к выбраковке дефективных особей, то превышение потоком мутаций вредоносно направленной техногенной изменчивости некоторого критического уровня, эквивалентно разрушению генетического механизма воспроизводства соответствующего биологического вида. Будет ли такое разрушение обратимым, — вопрос открытый…

Кроме того, что происходит в сфере деятельности биополевой составляющей генетического механизма биологических видов при попадании организма под воздействие разного рода природных и техногенных факторов, — вообще вне круга интересов исторически сложившейся науки-генетики, которая не желает ничего знать, кроме хромосом и митохондриальной ДНК.

Со времени проведения упомянутых Н.П. Дубининым исследований прошло почти три четверти века, и за это время мощь просто вредного и мутагенного, в особенности, воздействия искусственной среды обитания, многократно возросла за счёт техногенных физических полей промышленной и бытовой техники, объектов инфраструктур, попадания в организмы людей из воды, воздуха, пищи, одежды, из объектов техносферы химических соединений, не свойственных биосфере и генетически заданной физиологии обмена веществ биологического вида, а кроме того — вследствие нездорового образа жизни многих социальных групп (алкоголь и компоненты табачного дыма[21], прочие наркотики, городской смог, изрядная доля косметики, навязываемой модой, компоненты многих «медикаментов», некоторые консерванты и «улучшатели» пищевых продуктов — генетические яды).

В этой связи надо отметить, что по данным переписи 2002 г. 73 % населения РФ — городские жители, а приблизительно 27 % — сельские. При этом более 1/3 горожан проживают в 13 крупных городах[22]. Предварительные итоги Всероссийской переписи 2010 г. показали увеличение доли городского населения (и соответственно — сокращение доли сельского) в пределах 1 %.[23] Это означает, что при сохранении и развитии в обозримой перспективе политики преимущественного развития больших городов, которой сопутствует деградация малых городов и села[24], — под воздействием их просто вредоносных и в особенности мутагенных факторов население будет и дальше в преемственности поколений утрачивать генетический потенциал здоровья и личностного развития.

Представления большинства людей о мутациях человека сформированы голливудскими фильмами. Соответственно этим представлениям мутации выражаются в явно видимых телесных отклонениях от нормы и (чтобы сюжеты фильмов были завлекательнее) во врождённых парапсихологических, т.е. — магических способностях. Однако такое представление ложно.

Мутационное бремя цивилизованного человечества это — не только рост статистики генетических заболеваний тела и генетической предрасположенности к тем или иными заболеваниям в случаях, если индивид сталкивается в жизни с соответствующими провоцирующими их факторами. Прежде всего прочего мутации оказывают в организме человека воздействие на биополевые процессы микро- и макро- уровней, поскольку их параметры, как и параметры биохимической физиологии тела, тоже во многом запрограммированы генетически. И поскольку биополевые процессы являются носителем информационно-алгоритмических процессов не только физиологии, но и психики, то мутационное бремя человечества даже при отсутствии явно видимых телесных нарушений и генетических болезней тела выражается в росте статистики неадекватности психической деятельности людей[25], которая проявляется не только в форме явно выраженных психических заболеваний, но и в повседневных житейских «мелочах»: вспыльчивость, заторможенность, невнимательность, безответственность и беззаботность, осознанно немотивированное антисоциальное и антибиосферное поведение[26], склонность к депрессиям и самоубийствам, творческая импотенция (выражающаяся в том числе и в графоманстве), неспособность сосредоточиться (дефицит внимания) и т.п. — становятся всё более массовыми явлениями и проявляются даже у тех, у кого медицина не находит особых проблем с телесным здоровьем[27].

Для того, чтобы признать наличие глобальной по масштабам — общечеловеческой — проблемы биологического вырождения людей под прямым и опосредованным воздействием техносферы и нездорового образа жизни цивилизации, кому-то достаточно нескольких фактов типа тех, что приведены академиком Н.П. Дубининым в его воспоминаниях и собственных наблюдений за жизнью общества; а кому-то (прежде всего — всем профессиональным политикам без исключения) для этого не хватает и всей медицинской статистики[28], и в частности — статистики онкологии, опережающей темпы прироста населения и прогрессирующе молодеющей (вплоть до случаев онкологических поражений плода в утробе матери[29]), и это при том, что онкология весьма редко встречается в «дикой природе» и мало известна по древним захоронениям людей: она — приобретение неправедно цивилизованного человечества.

То есть исторически сложившаяся технократическая капиталократическая глобальная цивилизация действительно перестала понимать, в чём состоит предназначение человека (т.е. смысл его жизни), и, — как следствие, — утратив власть над научно-техническим прогрессом, вступила в самоубийственный конфликт с биосферой Земли, не говоря уж о множестве внутрисоциальных конфликтов разного характера и масштаба.

Это — результат, однозначно запрограммированный лукавством [30], от которого предостерегал Христос, но которое, будучи компонентой нравственности миллиардов людей в череде поколений, выразилось в господствующей над умами мировоззренческой парадигме, лежащей в основе культуры цивилизованных обществ, их науки и системы образования.

Тип цивилизации, порождённый этим лукавством, можно назвать «капиталократическим». Термин «капиталократический» сле­дует понимать в том смысле, что всё общество, включая и капиталистов, порабощено капиталом, понимаемым в классическом значении этого термина — «самовозрастающая стоимость»[31], какой термин подразумевает паразитическое обогащение собственников капитала без труда, будь такого рода обогащение индивидуальным или корпоративным. И в условиях капиталократии все (за крайне редкими исключениями) — заложники процессов, протекающих в мировой и в государственных кредитно-финан­со­вых системах большей частью вопреки жизненно состоятельным интересам людей и независимо от их намерений и воли; а многие кроме того, что они — заложники кредитно-финансовой системы, в добавок к этому — холопы, подневольные деньгам [32]: «ему покажешь медный грош — и делай с ним, что хошь...»[33].