То, что коммуникацию приводит в действие различие между коммуникатором и получателем информации, уже понятно. Порождаемое сообщение должно обрести некую форму и найти своего носителя, иначе не будет ни доставлено реципиенту, ни прочтено им – не состоится акт коммуникации. Однако какое воздействие один участник коммуникации оказывает на другого и в чем оно выражается, ясно не вполне.
В поисках ответов на этот и другие, не менее сложные, вопросы канадский исследователь первой половины ХХ века М. Маклюэн начал изучать специфику природы и роли средств коммуникаций, в связи с чем сформулировал три положения:
· исторический процесс объясняется коммуникационными «революциями»;
· современная «электрическая» эпоха определяется как период очередного «коммуникационного взрыва»;
· за электрическими и электронными массмедиа утверждается роль особой среды, определяющей судьбу современного человека.
При этом историю человечества ученый подразделил на четыре периода:
1. племенное общество;
2. тысячелетие фонетического письма;
3. типографская «гуттенбергова галактика» – 500 лет печатной техники, возникшей на базе фонетического письма;
4. современная «электрическая» цивилизация.
Таким образом, историческую эволюцию социальных общностей Маклюэн сводит к влиянию возникающих средств коммуникаций, главной заслугой которых является увеличение скорости движения информации.
Сегодня электрические средства передачи информации изменяют облик типографской культуры так же стремительно, как печать меняла культуру средневековую, рукописную и схоластическую. «Ускорение становится тотальным». Утрачивает свое значение пространство, любое место способно стать центром, то есть информация с высокой скоростью идет как от центра к периферии, так и наоборот.
М. Маклюэна можно понять так, что вопрос о генезисе журналистики отпадает сам собой: если история человечества есть история коммуникаций, а ее двигателем становились коммуникационные революции, то возникновение печати было предопределено задолго до ее зарождения. Тогда журналистика представляет собой очередное расширение медиа, как весло расширило возможности руки человека, а одежда – его кожи. Из сказанного вытекает назначение журналистики, прежде всего, в качестве информирующей индивидов и общество инстанции.
Ученый обнаружил важнейшую черту новых массмедиа – способность вызывать у человека ощущение массового соучастия и втягивать в свою орбиту абсолютно все явления общественной и культурной жизни. Современные СМИ создают своего рода фокусы, или точки, в которых коллективное сознание и линии коммуникаций всего общества сходятся (так, кинозвезды существуют не как отдельные личности, а как типы или символы коллективного сознания или жизни, переживаемой и воспринимаемой обществом при помощи массмедиа).
Телевидение – самый революционный тип коммуникации, самое вовлекающее средство. Блага, даруемые человечеству повсеместным распространением телевидения: новая взаимосвязь государств способна даже отменить за ненадобностью войны; опасности, таящиеся в массмедиа: подчиняют себе человека и делают его рабом: Фактически Маклюэн рассматривает массмедиа как СМИ, коммуникацию как средство передачи сообщений и символов. Журналистское начало тонет в технологичной среде массмедиа.
Печать как средство политической организации (А. Сен-Симон, А. де Токвиль, К. Маркс, В. И. Ленин и др.)
А. Сен-Симон считал, что если социальные преобразования могут осуществляться лишь с помощью существующей власти, задача писателя и журналиста – подготовить перемену до того, как она станет проводиться в жизнь. Задачу публициста Сен-Симон видел в том, чтобы привлечь внимание к пути, на котором общество может достичь процветания: система способна измениться под воздействием силы морали и общественного мнения. Считается, что он одним из первых высказал догадку о роли печати как средства политической организации.
К. Маркс. Динамика становления политэкономических, философских и социологических взглядов Маркса отразилась в его представлениях о журналистике, которая рассматривалась им как важнейшее средство политической борьбы. В соответствии с основной парадигмой своего материалистического учения об обществе он отстаивал принцип партийности печати, ее открыто провозглашенную связь с интересами пролетариата. Несмотря на доминирование в марксизме политического подхода к журналистике, ее социальная конкретность никогда не ускользала из поля зрения Маркса и Энгельса.
Итальянский мыслитель и политик А. Грамши, французский философ Л. Альтюссер уделили особое внимание социально-экономическим структурам общества и механизмам воспроизведения идеологии. А. Грамши отмечает, что СМИ вовлечены в процесс «инкорпорирования» – введения основных составляющих мировоззрения во все базовые структуры общества, что помогает доминирующим группам представлять свои интересы, прежде всего экономические, как интересы всего общества. Идеологические государственные аппараты вносят свой вклад в поддержание «капиталистических условий эксплуатации» (Л. Альтюссер), причем в сфере идеологии аппараты коммуникации играют важную роль в сохранении существующего порядка.
Алексис де Токвиль.
Пресса в Америке обладает огромным влиянием. Под ее воздействием оживляется политическая жизнь во всех уголках этой обширной территории. Именно пресса своим бдительным оком выслеживает, а потом извлекает на свет божий тайные двигатели политики и вынуждает общественных деятелей поочередно представать перед судом общественности. Именно она объединяет интересы вокруг некоторых доктрин и формулирует кредо партий; именно благодаря прессе партии ведут диалог между собой, не встречаясь при этом.
А. де Токвиль писал, что в современном мире свобода прессы служит основным конструктивным элементом свободы.
В. И. Ленин – принципиальный противник свободы мысли, свободы слова, свободомыслия вообще. Отсюда и изданный им декрет о трибуналах для печати, появившийся почти сразу же после октябрьского переворота. Согласно этому декрету был учрежден особый революционный трибунал по борьбе с преступлениями... против народа, совершаемыми посредством печати.
