Мета і задачі аналізу мобільних установок для буріння, ремонту і обслуговування свердловин. Вибір методу досліджень. Характеристика вихідної інформації

РЕМОНТУ І ОБСЛУГОВУВАННЯ СВЕРДЛОВИН

Вступ

Вдосконалення породоруйнівного інструменту і промивальних рідин, розробка і впровадження нових прогресивних технологій буріння привели до радикальних змін в структурі балансу календарного часу - витрати на передислокацію бурового устаткування стали займати в ньому неприйнятно велику частку. Таке явище мало місце у спорудженні свердловин і раніше, воно спостерігалося у районах зі сприятливими умовами буріння, високою механічною швидкістю і великою проходкою на долото, а також у важкодоступних районах зі складними умовами транспортування. Як засоби зниження витрат на передислокацію та підвищення мобільності установок в різних країнах застосовувалися різноманітні технічні рішення: аеротранспортабельні установки в СРСР та США, підкатні візки у Лівії, бурові баржі з малою осадкою в заболочених регіонах, установки великоблочного монтажу, універсальної монтажоздатності та блочно-модульного виконання в колишньому СРСР та Росії, „самомонтовані” установки в багатьох країнах світу.

Зниження числа блоків, на які поділяється установка при транспортуванні, зменшення маси агрегатів та матеріаломісткості установок в цілому, підвищення заводської готовності, скорочення вартості, трудомісткості та тривалості підготовчих та монтажних робіт утворили окремий самостійний напрямок вдосконалення бурового устаткування, мобільність стала вагомим аргументом у конкурентній боротьбі виробників.

Іншим, не менш важливим, ніж згаданий вище, чинником є постійне зростання чисельності фонду експлуатаційних свердловин, його старіння і збільшення обсягу робіт з підтримання їх роботоздатності на одиницю видобутої продукції, які потребують численного парку спеціалізованого устаткування з короткотривалим перебуванням на кожній точці. Існує частковий збіг технологічних операцій, виконуваних при проводці та при освоєнні, обслуговуванні, підземному і капітальному ремонтах свердловин, що передбачає можливість застосування однотипних технічних засобів.

Освоєння технології буріння горизонтальних стовбурів із башмака експлуатаційної колони у вертикальних свердловинах створило додаткові обсяги робіт, виконуваних мобільними установками.

Додатковим, специфічним для України, чинником є потреба в реалізації значних обсягів буріння на воду та на природний газ у вугільних покладах.

Викладеним достатньо переконливо обгрунтовано наявність стабільного попиту в усьому світі загалом та в Україні зокрема на мобільні установки для буріння і ремонту свердловин. Цей попит в Україні може бути задоволений наступними способами:

1 Повне забезпечення потреби імпортом - таким шляхом пішли практично всі країни - члени ОПЕК і ОПАЕК, які від України різняться повною відсутністю або зародковим станом власного машинобудування, металургії та науково-технічного потенціалу, а також на один-два порядки більшим питомим видобутком нафти і/або газу на одну діючу установку. Нафтогазовий комплекс України заробляє собі необхідні кошти на створення та постійне оновлення імпортованого парку необхідної чисельності і сучасного технічного рівня. Тим не менш, враховуючи всю сукупність супутніх об’єктивних обставин, цей спосіб слід визнати категорично неприйнятним, якщо не з техніко-економічних, то з соціально-політичних міркувань.

2 Організація виробництва машинобудівними заводами України устаткування оригінальних моделей (власної розробки) в повному асортименті і необхідних обсягах - таке рішення буде ефективним тільки за декількох обов’язкових умов, з них головні: короткотривалий термін реалізації, конкурентоспроможність продукції власного виробництва.

3 Організація власного виробництва устаткування за закупленими ліцензіями - такий варіант обраний і успішно реалізований декількома країнами з розвинутою промисловістю і обмеженим внутрішнім ринком, як приклад можна назвати Фінляндію (Rauma Repola Oy) і Румунію („Upetrom SA”). Цей варіант відрізняється від попереднього суттєво коротшим терміном реалізації, гарантованим технічним рівнем продукції і потребою коштів на закупівлю ліцензій. Однак спроби придбання ліцензій деякими українськими потенційними покупцями виявилися безрезультатними.

4 Утворення спільного (за участю іноземних партнерів) спеціалізованого машинобудівного підприємства з виготовленням на ньому обладнання в повному асортименті і необхідних обсягах - цим шляхом пішов найбільший виробник бурового обладнання в Росії - АТ "Уралмаш", який утворив з двома американськими компаніями АТ „UNOC Equipment & Supply, L.L.C.”. Приклади реалізації цього варіанта наведеним не вичерпуються - вельми численними є філії та дочірні машинобудівні підприємства американських компаній в Канаді, Франції, Австрії, інших країнах. Внеском іноземного інвестора в спільне підприємство є проектно-конструкторська документація на найсучасніші моделі розробленого ним обладнання, прогресивні технології його виробництва, а також інвестиції, які дають змогу фінансувати підготовку виробництва. Утворене на зазначених засадах підприємство, виробляючи конкурентоспроможну на світовому ринку продукцію в обсягах, що перевершують внутрішні потреби України, могло б експортувати її надлишок і тим самим позбутися недоліків дрібносерійного виробництва. В світовій практиці цей варіант виявився прийнятним навіть для індустріально розвинених країн за наявності в них усіх необхідних умов для організації власного автономного виробництва. Ще одним шляхом використання надлишків продукції могло б стати її застосування в розвідці та розробці нафтових і газових родовищ, виконуваних Україною за міждержавними угодами на територіях інших держав (Казахстану, Туркменії, Узбекистану), а також країн далекого зарубіжжя, його постачання в країни СНД в обмін на нафту і газ.

З усіх розглянутих варіантів останній виглядає найпривабливішим за сукупністю притаманних йому переваг і недоліків. Поряд із основною проблемою забезпечення галузі обладнанням він розв’язує декілька інших не менш важливих проблем: завантаження надлишкових виробничих потужностей в машинобудуванні, гарантований збут продукції металургії, забезпечення запасними частинами, зайнятість трудових ресурсів, мінімальні витрати на транспортування тощо. Однак реалізація варіанта 3 із значно більшою привабливістю для закордонного партнера виявилася неможливою, то ж вважати реальним варіант 4 було б невиправданим оптимізмом. Таким чином, із сукупності розглянутого вище залишається єдиний варіант власного виробництва обладнання оригінальних моделей з максимально можливою комплектацією продукцією національного виробника та з достатньою конкурентоспроможністю хоча б на внутрішньому ринку.

Мета і задачі аналізу мобільних установок для буріння, ремонту і обслуговування свердловин. Вибір методу досліджень. Характеристика вихідної інформації

Головною метою оглядового аналізу конструкцій, кінематично-компонувальних схем і параметрів мобільних установок для ремонту і буріння свердловин іноземного і вітчизняного виробництва є створення комплексу інформації, необхідного проектним установам для розробки конкурентоспроможної на внутрішньому і зовнішньому ринках високоефективної в експлуатації моделі обладнання названого призначення для власного виробництва.

Задача створення мобільної установки для буріння і ремонту свердловин без деталізації поділяється на дві складових:

· визначення комплексу параметрів, сукупність яких забезпечуватиме установці найвищу техніко-економічну ефективність у наперед відомих умовах експлуатації;

· власне проектування: вибір конструктивної схеми, прийняття компонувальних, конструктивно-технологічних рішень, синтез кінематичної схеми, розрахунки на міцність і витривалість, тощо.

Параметри проектованої установки можуть бути визначені нормативними, розрахунковими і статистичними методами або із застосуванням їх комбінації.

Використання нормативного способу передбачає наявність чинної документації, що на галузевому, державному або міжнародному рівнях регламентує чисельні значення параметрів при достатньо широкому їх переліку. На жаль, доводиться констатувати відсутність таких документів, чинних в Україні, СНД та/або прийнятих ISO. Віднайдено три стандарти [1-3], що за своїм змістом мають стосунок до розгляданої проблеми. З них перший стосується установок для глибокого розвідувального і експлуатаційного буріння і не відповідає за призначенням регламентованого обладнання, другий (таблиця 3.1), як доведено попередніми дослідженнями [4], установлює технічні показники нижче сучасного світового технічного рівня, третій регламентує лише номенклатуру показників і не стосується їх чисельних значень. Таким чином доводиться констатувати неможливість застосування нормативного способу для розв’язку проблеми визначення параметрів.

Розрахунковий метод потребує для своєї реалізації алгоритму - сукупності математичних залежностей, що ними описуються функціональні залежності пошукуваних параметрів від наперед відомих, наприклад, установлених завданням на проектування, чинників. Нині розроблено достатньо розвинені алгоритми [5-7] як для розрахунку параметрів установок в цілому, так і для їх окремих агрегатів. Однак розрахункові залежності, за якими визначають параметри устаткування для глибокого розвідувального і експлуатаційного буріння, у своїй переважаючій більшості є емпіричними або напівемпіричними, чисельні коефіцієнти в них визначено на недостатній експериментальній базі, вони мають широкі (до 250%) межі області існування. Враховуючи описані особливості, від застосування розрахункового методу для визначення параметрів мобільних установок для ремонту і буріння свердловин слід утриматися, оскільки він не дає достовірних результатів.

Статистичний метод оперує паспортними показниками серійного (або проектованого) обладнання, кожний з яких розглядається як реалізація випадкової величини або випадкової функції. Сукупність таких реалізацій, оброблена методами математичної статистики, дозволяє одержати емпіричні оцінки параметрів розподілу (їх довірчі інтервали) та рівняння регресії, якими пов’язані параметри між собою. У застосування до параметрів бурового устаткування такий метод вперше і вельми успішно був застосований у НДІВажМаш Уралмашзаводу [7] і одержав подальший розвиток в багатьох працях. На користь такого методу свідчать численні аргументи:

· вихідною інформацією для подальшої математичної обробки служать паспортні показники серійних моделей обладнання, ефективність яких перевірено і підтверджено довготривалим періодом експлуатації в умовах жорсткої конкурентної боротьби;

· вихідна інформація, зібрана у вигляді достатньо репрезентативної вибірки, віддзеркалює багаторічний світовий досвід в галузі проектування, виготовлення та експлуатації мобільних установок для ремонту і буріння свердловин, та дозволяє одержати кінцеві результати з достатньою для практичних цілей точністю;

· конкурентний відбір ефективних моделей на ринку вилучає з вихідної вибірки обладнання з надлишковими або недостатніми параметрами, помилковими та невдалими конструктивно-технологічними рішеннями;

· велика потужність вихідної вибірки зменшує вагомість параметрів кожної окремої моделі та вплив параметрів неефективних моделей на кінцевий результат.

Таким чином статистичний метод виявляється єдиним придатним для застосування та таким, що забезпечує задовільні результати. Його застосовність не обмежується задачею визначення чисельних значень параметрів, поширеність різних конструктивно-компонувальних рішень (відтак - їх порівняльна ефективність) також може бути віднайдена через їх частість у розгляданій сукупності установок.

При регресійному аналізі надзвичайно важливого значення набуває належний вибір виду апроксимуючих функцій. Поліноміальна апроксимація дозволяє досягти вельми високої точності - наближення апроксимуючої залежності до апроксимованих емпіричних даних, але поліноміальні функції мають локальні і/або загальні екстремуми, отже їх застосування унеможливлює однозначне установлення чисельних значень досліджуваних параметрів. Тому для цілей апроксимації вибрано монотонні неперервні функції, позбавлені екстремумів в області задання аргументу.

Вихідна інформація представлена паспортними характеристиками 89 серійних моделей (130 модифікацій) мобільних установок для буріння, ремонту і обслуговування свердловин, що їх виготовляють 13 машинобудівних компаній у 5 країнах світу. Хоча частина з компаній - виробників нині не існує (трансформовані, корпоратизовані, синдикалізовані, перейменовані, ліквідовані), продукція за їх проектно-конструкторською документацією продовжує виготовлюватися та надходить на ринок. При збиранні вихідної інформації виявлено стабільність номенклатури світового виробництва: моделі, що фігурують в каталогах тридцятирічної давності, донині перебувають в серійному виробництві. Параметри призначення розгляданої сукупності обмежено умовами: допустиме навантаження на гак - 500 кН  Р_гдоп  3500 кН; умовна глибина буріння трубами 114,3 мм - 914 м  L_ум 4900 м, що приблизно відповідає 1-7 класам за стандартом [1]. З розгляду виключено установки з Р_гдоп < 500 кН, оскільки реалізовані в них конструктивно-технологічні та компонувальні рішення практично не можуть бути реалізовані в установках із суттєво більшою вантажопідйомністю.

Перелік залишених для розгляду серійних моделей мобільних установок представлено в таблиці 1.1, де він впорядкований за виробниками. Для зручності пошуку фізичних аналогій, для вивчення поширеності установок різних класів дані табл.1.1 перегруповано за чисельними значеннями параметрів призначення і вміщено в таблицю 1.2. При цьому усю сукупність установок поділено за чисельними значеннями Р_гдоп на 7 позастандартних класів: 500 кН  Р_гдоп  00 кН; 600 кН < Р_гдоп  800 кН; 800 кН < Р_гдоп  1000 кН; 1000 кН < Р_гдоп 1250 кН; 1250 кН Р_гдоп 1600 кН; 1600 кН < Р_гдоп  2000 кН; Р_гдоп > 2000 кН. Число моделей установок в кожному класі зумовлено двома основними чинниками:

· значними обсягами робіт, виконуваних із застосуванням обладнання певного класу, що дозволяють більшому числу виробників знайти місце у конкурентній боротьбі;

· широким розмаїттям природно-виробничих умов, потребою пристосування обладнання до них.

Число серійних моделей у кожному із зазначених класів становить відповідно: 8 (~9,0%), 6 (6,7%), 12 (13,5%), 22 (24,7%), 21 (23,6%), 9 (10,1%), 11 (12,4%). Наявність широкого розмаїття установок, що їх параметр призначення знаходиться в межах 1000 кН < Р_гдоп  2000 кН, дозволяє припускати, що саме на такі установки існує найбільший попит у світі. З даних табл.1.1 видно що жодний з виробників пропонує не більше трьох моделей у кожному класі.

Перелік параметрів, що являють собою інтерес для проектувальника при створенні нової установки та для експлуатаційника при виборі серійної, подано в розділі 3 "Комплекс інформації та перелік показників". Джерелами вихідної інформації послужили матеріали, викладені в каталогах, композит-каталогах, проспектах компаній виробників та технічній літературі. Жодний з виробників не надає ніякої інформації стосовно насосної частини і циркуляційної системи мобільних установок як їх складових. З цього випливає висновок стосовно того, що назване обладнання не входить до відомості обов’язкової комплектації, кожний споживач комплектує ним установку на власний розсуд, вибираючи його параметри відповідно до своїх умов застосування.

Вельми важливими для проектувальника є чисельні значення параметрів ціни і матеріаломісткості, при яких спроектована ним установка виявляється конкурентоспроможною на світовому та внутрішньому ринках. На жаль, жодний виробник з країн з ринковою економікою не дає ніякої інформації стосовно вартості пропонованої ним продукції у доступних джерелах, роблячи її комерційною таємницею, зумовлюючи її умовами контракту на придбання, комплектністю, способом відвантаження, числом придбаних комплектів, функцією багатьох інших чинників. Лише виробники з країн СНД регулярно публікують фіксовані ціни на свою продукцію[8], що не відрізняється розмаїттям номенклатури. Не набагато кращою є ситуація з інформацією щодо маси устаткування, лише в деяких випадках виробник повідомляє її величину, у більшості інших оминає або підміняє її вантажопідйомністю монтажно-транспортної бази. Тому наведені в огляді відомості стосовно названих показників віддзеркалюють лише фрагментарну вихідну інформацію, яку вдалося здобути.

Таблиця 1.1 - Ретроспективна номенклатура світового виробництва серійних моделей мобільних установок для буріння і ремонту свердловин, впорядкована за виробниками

Модель, марка, шифр установки	Виробник, країна	Основні показники	Примітка
Р_гдоп, кН	L_ум, м

1 F-50 DH 2 F-50-1DH-T 3 Р-50 4 F-50-EC-T 5 F-50 SA 6 F-70-SA 7 F-90(80)-SA 8 P80 9 F-100-DH-T 10 F-100 EC-Т 11 F-125-2DH-T 12 F-125 EC-Т 13 F135(125)-SA 14 F-160-3DH-T 15 F-160 EC-Т 16 F-160 DEC-Т 17 F-180-SA 18 F-200-3DH-T 19 F-225-3DH-Т 20 F-225 EC-Т 21 F-225 DEC-Т	Upet-s.a., Румунія		4800¹⁾ 5200¹⁾ 6200¹⁾	MU-65-28 MU50-70 MU-80 MU50-70 MU-95-32, MU-80 MU-80 MU-95-32, MU-120 MU-110 MU-110 MU-110 MU-125-33 MU-125-33 MU-125-33 MUP-200T MUP-200T MUP-200T MU-160-34 MUP-320T MUP-350 MUP-350 MUP-350
22 БР 125 23 БУ-2000/125 М 24 БУ-2000/140 М-ДЭП 25 Р 125 26 БУ-2500/160 М-ДЭП	ВЗБТ, Росія		6400¹⁾	Самохідна, МКЗТ 79191 Самохідна, МКЗТ 79191 Трейлер, КЗКТ 93882 Трейлерна, КЗКТ 93882
27 БУ-2500/160 ДПБМ	УЗТМ, Росія
28 БУ-3200/200 ЭР-М	ОМЗ, Росія
28 Crown Princess 29 Crown Prince	Crown Industries Inc., Канада		3800¹⁾	96', 215 Kips 104', 250 Kips
30 Ranger Rig RR300 31 Ranger Rig RR400 32 Ranger Rig RR600	G.E.Failing Co, (GEFCO),США		3050¹⁾ 4570¹⁾ 5500¹⁾	28,96 м, 788кН, 3×4 29 м, 1000 кН, 3×4 34,1м, 1250 кН, 4×5
33 Model 75 Wilson 34 Model 65 Wilson 35 Inline 700 36 Mogul 42B-4500	LTV Energy Products, США	1600²⁾ 1360²⁾ 1600²⁾		110-131', 354-344 Kips, 5×6 112', 300 Kips, 4×5 110', 354 Kips, 5×6 102', 300 Kips, 4×5
37 K 50 38 K 60 39 K 80 40 K 100 41 K 125 42 K 136 43 K 160 44 K 170 45 K 180	Dreco - Kremco, Канада	500²⁾ 600²⁾ 800²⁾ 1000²⁾ 1250²⁾ 1360²⁾ 1600²⁾ 1700²⁾ 1800²⁾	— — — — — — — — —	K 50M K 60M K 80M K 100M K 125M K 136M K 160M K 170M K 180M

Продовження таблиці 1.1


46 AE 310	Deutag, ФРН	600²⁾	—	17,5 м, 600 кН
47 DIR 7005 48 BIR 5505 49 BIR 8005	Ideco Dressser Industries, США	1220²⁾ 1020²⁾ 1630²⁾		KM-108-268-AGH KM-103-224-KH KM-112-358-AH
50 1200 51 1000 52 900 53 750 54 550	Cabot Corporation, Machinery Division, США			Mast type 127-660 Mast type 127-550 Mast type 112-350 Mast type 112-300 Mast type 102-250
55 LTO 350 56 SDR361 Challenger 57 LTO 550 58 LTO 650 59 LTO 750 60 LTO 1000	Cooper Manufacturing Corporation, США			Р96/150, Р96/205 84', 240 Kips 104', 250 Kips 118', 365 Kips 118', 365 Kips 120', 400 Kips
61 700 Explorer Rocket 62 600 Explorer Rocket 63 500 Explorer Rocket 64 400 Explorer Rocket 65 300 Explorer Rocket 66 100 Explorer Rocket	Franks (Cabot Corporation, Machinery Division), США		6100¹⁾ 5200¹⁾ 5200¹⁾ 4570¹⁾ 3960¹⁾	108'-112', 250-300 Kips 108'-112', 250-300 Kips 102'-108', 250 Kips 96'-102', 215 Kips 96', 150-215 Kips 50'-72', 125 Kips
67 300 С 68 300 Т 69 500 C 70 500 T 71 700 C 72 700 T 73 1000 C 74 1000 T	HRI (Heartland Rig Inc.), (Partechâ), США			97'-104', 175-225 Kips 97'-104', 175-225 Kips 104'-112', 225-275 Kips 104'-112', 225-275 Kips 110'-118', 300-365 Kips 110'-118', 300-365 Kips 118'-137', 400-500 Kips 118'-137', 400-500 Kips
75 BIR 800 Ideco 76 BIR 700 Ideco 77 1100 78 1200 79 1500 80 900 Franks 81 700 Franks 82 400 Franks	IRI International Corporation, США	1130²⁾ ~2500 ~3100 ~3500	5200¹⁾	KM-117-358-AH KM-108-270-A Trailerized rig Trailerized rig Trailerized rig Mast type 117-350 Mast type 117-350 Mast type 112'-300
83 K 500 84 K 250 85 K 210 A 86 K 200 C 87 K 150	International Petroleum Services -Cardwell, США			Mast type 225-108' Mast type 215-96' Mast type 180-96' Mast type 140-69' Mast type 120-69'
88 XJ 650	SP Petro, Китай		7500¹⁾	32 м, 1350 кН
89 AD 520	Bentec GmbH, ФРН		5500¹⁾	34,7 м, 1000 кН, „Русич”

Примітки:

1 Чисельні значення L_уміз позначками ¹⁾відповідають граничній глибині свердловин, в яких вантажопідйомність установки дозволяє працювати НКТ Æ73 мм.

2 Чисельні значення Р_гдопз позначкою ²⁾наведено за величиною допустимого навантаження на наголовник бурової щогли.

Умовні позначення: Р_гдоп- допустиме навантаження на підйомний гак; L_ум- умовна глибина свердловин; P - агрегати для капітального ремонту свердловин; F - бурові установки; T, trailerized rig - бурові установки, змонтовані на трейлерах; SA і С - установки, змонтовані на самохідних автошасі; DH - дизельгідравлічний привод; ЕС - електропривод постійного струму; DEC i ДЭП - дизельелектричний привод постійного струму; DIR - (drive-in rig) - самохідна установка з передньою компоновкою бурового обладнання; BIR - (back-in rig) - самохідна установка із задньою компоновкою бурового обладнання; ДПБМ - установка з дизельгідравлічним приводом блочно-модульного виконання; ' - фут (0,3048 м); Kips - 1000 фунтів (4,454 кН); mast type - модель комплектуючої щогли.

У стовпці "Примітки" таблиці наведено відомості щодо типу і параметрів комплектуючих щогл, типу і моделей монтажно-транспортних баз, кратності оснастки талевої системи.

Таблиця 1.2 - Ретроспективна номенклатура світового виробництва серійних моделей мобільних установок для буріння. ремонту і обслуговування свердловин, впорядкована за чисельними значеннями параметрів призначення

Модель, марка, шифр	Виробник, країна	Параметри призначення	Примітки
Р_гдоп, кН	L_ум, м

1 F-50 2 K 50 3 F-50 SA 4 100 Explorer Rocket 5 300 Explorer Rocket 6 AE 310 7 K 60	Upet-s.a. Румунія Kremco, Канада Upet-s.a., Румунія Franks (Cabot), США Franks (Cabot), США Deutag, Німеччина Kremco, Канада	500²⁾ 600²⁾	— 1980¹⁾ — —	MU-65-28 K 50M MU-65 72-125 Servicer 96', 150-215 Kips 17,5 м; 600 кН K 60M
8 K 150 9 Р-50 10 F-50-1DH-T, Eс-T 11 F-70-SA 12 Ranger Rig RR 300 13 K 80	IPS -Cardwell, США Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія GEFCO-Skytop Brewster, США Kremco, Канада	623²⁾ 800²⁾	4800¹⁾ 2930¹⁾ —	120-69' MU-80 MU50-70 MU80 28,96 м, 788 кН K 80M
14 K 200 C 15 400 Explorer Rocket 16 Р-50 SA 17 F-90(80)-SA 18 LTO 350 19 K 210 A, K 250 20 Crown Princess 21 AD-520-Ru 22 P80 23 F-100-DH-T, Eс-Т 24 Ranger Rig RR400	IPS-Cardwell, США Franks (Cabot), США Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія Cooper Corp., США IPS -Cardwell, США Crown Ind., Канада Bentec GmbH, Німечина Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія GEFCO-Skytop Brewster, США	1000²⁾	3960¹⁾ 5200¹⁾ — — 6200¹⁾ 4570¹⁾	140-69' 102-215 або 96-215 MU-100 MU-95-32, MU-120 Р96/150, Р96/205 180-96', 215-96' 72-160, 96-215 T-M-100-33-DO MU-100 MU-100 29 м, 1000 кН, 3×4
25 K 100 26 300 С 27 300 Т 28 BIR 5505 29 SDR 361 Challenger 30 LTO 550 31 Crown Prince 32 550	Kremco, Канада HRI, США HRI, США Dressser Ind., США Соoper Corp., США Соoper Corp., США Crown Ind., Канада Cabot Corp., США	1020²⁾	— —	K 100M 97'-104', 175-225 Kips 97'-104', 175-225 Kips KM-103-224-KH 84', 240 Kips 104', 250 Kips 104', 250 Kips Mast type 102-250
Продовження таблиці 1.2

33 500 Explorer Rocket 34 BIR 700 Ideco 35 K 500 36 DIR 7005 37 500 C 38 500 T 39 F-125-2DH-T 40 F-125 EC-Т 41 БР 125 42 БУ-2000/125 М 43 Р 125	Franks (Cabot), США IRI Intern. Corp., США IPS -Cardwell, США Dressser Ind., США HRI, США HRI, США Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія ВЗБТ, Росія ВЗБТ, Росія ВЗБТ, Росія	1130²⁾ 1220²⁾	5200¹⁾ 6400¹⁾	102'-108', 250 Kips KM-108-270-A 225-108' KM-108-268-AGH 104'-112', 225-275 Kips 104'-112', 225-275 Kips MU-125-33 MU-125-33 Самохідна, МКЗТ 79191 Самохідна, МКЗТ 79191 Трейлерна, КЗКТ 93882
44 Ranger Rig RR600 45 K 125 46 Franks 400	G.E.Failing Co, США Kremco, Канада IRI Intern. Corp., США		5500¹⁾ — 5200¹⁾	34,1м, 1250 кН, 4×5 K 125M 112'-300
47 600 Explorer Rocket 48 700 Explorer Rocket 49 750 50 F135(125)-SA 51 XJ 650 52 Model 65 Wilson 53 Mogul 42B-4500 54 K 136 55 700 Franks 56 БУ-2000/140М-ДЭП 57 BIR 800 Ideco 58 900 59 F-160-3DH-T 60 F-160 EC-Т 61 F-160 DEC-Т 62 БУ-2500/160М-ДЭП 63 БУ-2500/160 ДПБМ 64 Model 75 Wilson 65 Inline 700 66 K 160 67 900 Franks	Franks (Cabot), США Franks (Cabot), США Cabot Corporat., США Upet-s.a., Румунія SP Petro, Китай LTV Energy Products, - " -, США Dreco-Kremco, Канада IRI Int. Corp., США ВЗБТ, Росія IRI Int. Corp., США Cabot Corporat., США Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія ВЗБТ, Росія УЗТМ, Росія LTV Energy Products, - " -, США Dreco-Kremco, Канада IRI Int. Corp., США	1360²⁾ 1360²⁾ 1360²⁾ 1600²⁾ 1600²⁾ 1600²⁾	5200¹⁾ 6100¹⁾ 7500¹⁾ — —	108'-112', 250-300 Kips 108'-112', 250-300 Kips Mast type 112-300 MU-125-33 32 м, 1350 кН 110-131', 354-344 Kips 102-10', 300-354 Kips K 136M Mast type 117-350 Трейлерна, КЗКТ 93882 KM-117-358-AH Mast type 112-350 MUP-200T MUP-200T MUP-200T — — 110-131', 354-344Kips, 5×6 112', 300 Kips, 4×5 K 160M Mast type 117-350
68 LTO 650 69 LTO 750 70 700 C 71 700 T 72 BIR 8005 73 K 170 74 LTO 1000 75 F-180-SA 76 K 180	Cooper Manufact. Corp.США Cooper Manufact. Corp.США HRI, США HRI, США Dressser Ind., США Dreco-Kremco, Канада Cooper Manufact. Corp.США Upet-s.a., Румунія Dreco-Kremco, Канада	1630²⁾ 1700²⁾ 1800²⁾	— —	118', 365 Kips 118', 365 Kips 110'-118', 300-365 Kips 110'-118', 300-365 Kips KM-112-358-AH K 170M 120', 400 Kips MU-160-34 K 180M
77 БУ 3200/200 ЭР-М 78 1000 C 79 1000 T 80 F-200-3DH-T 81 F-225-3DH-Т	ОМЗ, Росія HRI (Heartland Rig Inc.), США HRI (Heartland Rig Inc.), США Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія			31м 118'-137', 400-500 Kips 118'-137', 400-500 Kips MUP-320T MUP-350
Продовження таблиці 1.2
82 F-225 EC-Т 83 F-225 DEC-Т 84 1000 85 1100 86 1200 87 1200 88 1500	Upet-s.a., Румунія Upet-s.a., Румунія Cabot Corpat., США IRI Intern. Corp., США Cabot Corpat., США IRI Intern. Corp., США IRI Intern. Corp., США	~2500 ~3100 ~3500		MUP-350 MUP-350 Mast type 127-550 Trailerized rig Mast type 127-660 Trailerized rig Trailerized rig

Умовні позначення прийнято ідентичними застосованим в таблиці 1.2.

Номенклатуру складено серійними моделями установок, що пропонувалися на світовому ринку компаниями-розробниками або виробниками за їх ліцензіями починаючи від 1970 року, з неї вилучено найлегші установки з Р_гдоп< 500 кН. Номенклатура охоплює виключно базові моделі установок зі стандартною комплектацією. Модифікації, що різняться від базових моделей параметрами головних приводів і/або параметрами щогли, до номенклатури не увійшли.