v Верховный Суд разрешил штрафовать за каждое нарушение.
Распространено мнение о том, что Верховный Суд РФ своим постановлением разрешил ГИТ штрафовать организации за каждое нарушение 1. С этим утверждением можно согласиться лишь частично.
§ В августе 2014 года Верховный Суд РФ рассмотрел несколько дел, связанных с обжалованием постановлений Госинспекции труда. За одну проверку инспектор труда назначил руководителю организации отдельный штраф за каждое нарушение в сфере труда. В частности, за то, что вовремя не выплатил работникам З. и В. окончательный расчет при увольнении, а работникам Л. и Ш. отпускные.
§ Высшая судебная инстанция изменила решения судьи нижестоящего суда. Верховный Суд РФ исключил выводы о том, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, образуют один состав по ч. 1 ст. 5.27 КоАП. Верховный Суд разъяснил, что каждый факт нарушения законодательства о труде, который выявлен в рамках одной проверки, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Позиция Верховного Суда обоснована и соответствует нормам административного законодательства. Однако это не означает, что за каждое нарушение всегда можно назначить отдельное наказание. Как же понять, когда штраф за аналогичный недочет правомерен, а когда нет? Разберем разные ситуации.
| Ситуация | Комментарии | |
| Когда могут назначить огромный штраф, суммируя все нарушения. | Инспектор вправе назначить штраф за каждое нарушение, если каждое нарушение – следствие отдельного действия или бездействия. В рассмотренных постановлениях Верховного Суда РФ1 имели место отдельные факты бездействия, каждое из которых привело к нарушению. В связи с чем суд указал на то, что каждое из нарушений составляет отдельный состав и, как следствие, за каждое из них возможен отдельный штраф. § Суды считают, что отдельный состав образуют такие многочисленные нарушения как (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ): ü уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора; ü заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения. § Если в ходе проверки инспектор выявит, что с работниками в разное время вместо трудовых договоров неправомерно заключали гражданско-правовые договоры на оказание услуг, то назначит штраф за каждый договор. Количество договоров повлияет на размер штрафа. Штрафы за каждое правонарушение будут суммироваться. В итоге общий размер штрафов составит огромную сумму. Обжаловать такие штрафы, скорее всего, не получится. Пример:При проверке одной организации поводом для штрафа послужило то, что компания заключила договоры подряда вместо трудовых договоров с 30 работниками. § Инспектор труда вынес 30 постановлений о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ). § Организация попыталась обжаловать постановления через суд. Суд первой инстанции оставил постановления инспекции в силе. В апелляционной жалобе компания утверждала, что все нарушения представляют один состав правонарушения (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ). Тридцать постановлений означают, что юрлицо повторно привлекли к ответственности. Однако этот довод не сработал. § Суд подтвердил законность решения нижестоящего суда и оставил в силе постановление инспекции. При этом суд указал, что из акта проверки ГИТ усматривается, что юрлицо допустило не одно действие (бездействие), содержащее составы правонарушений, а ряд аналогичных действий (бездействий). Они совершены в разные периоды времени и, следовательно, образуют самостоятельные составы правонарушений (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ). Административное правонарушение считают оконченным с момента, когда организация заключила с каждым работником договор подряда, фактически регулирующего трудовые отношения (решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу № 12-15/2016). | |
| Когда за несколько нарушений назначат только один штраф. | Проверка ГИТ завершится одним штрафом, независимо от количества нарушений, если все нарушения – следствие одного действия или бездействия работодателя. В этом случае компанию наказывают по более строгой статье (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ). Такой принцип закреплен в КоАП РФ. § Суды применяют ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, когда компания или ее должностное лицо, совершив всего одно действие, бездействие, нарушили: ü несколько разных норм (то есть разные части статей КоАП РФ); ü одну и ту же норму два и более раз (то есть одну и ту же часть одной и той же статьи КоАП РФ). § Как показывает судебная практика, следствием одного действия или бездействия может быть нарушение сроков выплаты зарплаты всем сотрудникам организации в одном из месяцев (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). В этом случае организация или ее должностное лицо, по мнению судов, совершает одно бездействие: неправомерно задерживает заработную плату всем работникам. Пример:По результатам проверки ГИТ выявила, что в декабре 2015 года организация задержала 1192 работникам зарплату за ноябрь 2015 года. § Трудовой инспектор вынес 1192 постановления и оштрафовал генерального директора на 5 млн. 960 тыс. руб. (1192 штрафа по 5000 руб.). § Генеральный директор обратился в суд. Суд отметил, что инспектор обязан был рассмотреть вопрос, можно ли объединить материалы по аналогичным нарушениям и вынести одно постановление (ст. 4.4 КоАП РФ). В итоге суд расценил нарушения как одно и назначил генеральному директору наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 8 июня 2016 г. по делу № 12-191/2016). § Ужесточили санкции за нарушение норм и требований охраны труда § Административная ответственность за нарушения трудового законодательства и требований охраны труда регулируется отдельными статьями КоАП РФ (ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ). По сравнению с нарушениями трудового законодательства последствия от нарушений норм и требований охраны труда гораздо серьезнее – они создают угрозу для жизни и здоровья людей. Например: в январе 2015 года в московской управляющей компании произошел несчастный случай со смертельным исходом. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения. В организации отсутствовала служба или специалист, ответственный за охрану труда, работники не прошли обучение и проверку знаний по охране труда, обязательные медосмотры и др. За нарушение норм охраны труда, угрожающих жизни и здоровью работников, работодатель оштрафован на общую сумму 37,5 млн. рублей. § Множественные нарушения в результате одного бездействия – допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без обучения и проверки знаний в области охраны труда (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Есть много прецедентов, когда инспектор оштрафовал организацию или должностное лицо за каждого работника, не прошедшего такое обучение. Но суды в большинстве случаев такие постановления отменяют и также объединяют все дела в одно, назначают один штраф. Пример:Трудовой инспектор оштрафовал компанию за то, что 45 работников не прошли обучение и проверку знаний в области охраны труда. Штраф за каждое нарушение составил 110 тыс. руб., общая сумма штрафов – 4 млн. 950 тыс. руб. § Компания обратилась в суд. § Суд первой инстанции постановления ГИТ отменил и направил дело на новое рассмотрение. § Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность решения нижестоящего суда (решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 мая 2016 г. по делам № 12-119/2016, № 12-107/2016, № 12-124/2016, от 23 мая 2016 г. по делам № 12-68/2016, № 12-83/2016, № 12-101/2016 и др.). | |
| В каких случаях есть шанс оспорить штрафы в суде. | Компании стали чаще получать отдельные штрафы за каждое однородное нарушение трудового законодательства. Общая сумма штрафов по итогам одной проверки нередко достигает миллионов рублей. Вместе с тем за два года увеличилось и количество судебных решений об отмене таких штрафов. § Если инспектор вынесет отдельные постановления по каждому из нарушений, к которым привело одно действие или бездействие, и назначит штрафы, работодатель может обжаловать постановления в суде. Суд наверняка признает их незаконными или снизит сумму штрафа. § Вместе с тем судебная практика по штрафам за каждое нарушение неоднородна. Суды порой выносят противоположные решения. Если организация или должностное лицо обжалует постановления по штрафам, успех во многом зависит от того, удастся ли доказать, что к нарушениям привело одно действие или бездействие. Если понимаете, что оспорить постановление не получится, попробуйте хотя бы снизить размер штрафа (образец ниже). |
v Важные выводы.
§ Верховный Суд РФ указал, что ГИТ вправе назначать штраф за каждое нарушение. Однако это не означает, что за несколько нарушений всегда следует отдельное наказание по каждому из них.
§ Каждое нарушение грозит работодателю отдельным штрафом, если он совершал аналогичные нарушения в разное время. Обжаловать размер наказания не получится.
§ Если к нескольким административным нарушениям привело одно действие или бездействие работодателя, а инспектор назначил несколько штрафов, у компании есть шанс их оспорить.
Образец написания Жалобы.
1 Постановления Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. № 60-АД14-11, № 60-АД14-12, № 60-АД14-13, № 60-АД14-14.
